Рецензируемое издание, «Белорусский ежегодник — 2013», является юбилейным — десятым по счету. Оно имеет логичную структуру, состоящую из четырех подразделов, анализирующих состояние государства, внешнюю политику Беларуси, состояние общества и положение дел в экономике. В своем обзоре я также буду придерживаться предложенной редакцией структуры. В подразделе «Государство» рассматриваются такие важные институты власти, как Администрация президента, правительство Республики Беларусь, силовые структуры, национальная оборона, парламент, органы местной власти и прогосударственные общественные объединения.
Критические замечания в этом подразделе у меня вызывает статья магистра политических наук Николая Бурова и материал независимого эксперта Алексея Медвецкого.
Николай Буров совершенно необоснованно, на наш взгляд, считает, что в Администрации президента в 2013 г. вырос политический вес куратора Главного идеологического управления Всеволода Янчевского, который превосходит по влиятельности даже официального руководителя Администрации А. Кобякова. В качестве доказательства этого тезиса Буров ссылается на «объединение идеологической работы, работы с молодежью и культуры в рамках одного структурного подразделения в местных исполкомах» [1].
Хочу напомнить читателям, что А. Лукашенко серьезно ослабил «молодых прагматиков», назначив в 2012 г. В. Макея на должность министра иностранных дел Беларуси — почетной, но не влиятельной службы. На его место в Администрацию президента пришел один из бывших «контролеров» и бывший посол РБ в РФ, пророссийски настроенный А. Кобяков. Данная ротация носила символический характер: на смену «прозападному» политику пришел «пророссийский». Надо дать ему время проявить себя, обеспечить сохранение, а то и увеличение российских преференций в «государственно-социалистическую» экономику Беларуси, которая переживает не лучшие времена. В условиях экономической стагнации не время для усиления идеологической работы. Это прекрасно понимает глава белорусского государства, который недавно в интервью Ксении Собчак фактически повторил те упреки в адрес разработчиков государственной идеологии, которые звучали из его уст и раньше [2].
Гораздо более серьезные возражения вызывает у меня предположение Бурова о том, что руководство Беларуси не сегодня — завтра внедрит у нас «капиталистическую экономику китайского типа». При этом, соглашусь с автором в том, что «такие руководители, как А. Тозик, Б. Батура, В. Янчевский, К. Рудый практически не скрывают своей личной заинтересованности в развитии белорусско-китайского сотрудничества и реформирование страны по китайскому сценарию в интересах Поднебесной» [3].
Большой проблемой этих господ/товарищей является то, что данный сценарий совершенно не учитывает интересы доминантного политического актора в Беларуси. Любой капитализм, не важно, какой он — китайский, американский, европейский, — похоронит любимое детище президента: политику популизма, которая за двадцать лет пребывания А. Лукашенко у власти, приобрела у нас системный характер. Есть и другие возражения против китайской модели трансформации белорусского общества и государства. Во-первых, слишком разными являются структуры экономики. Во-вторых, отсутствуют белорусских хуатяо(китайцы, живущие за пределами континентального Китая), которые произвели первые рискованные инвестиции в экономику КНР на начальном этапе реформ Дэн Сяопина, а потом открыли страну для американского и европейского капитала. В-третьих, третьестепенное значение имеет Республики Беларусь для нынешнего китайского руководства.
В материале Алексея Медвецкого «Силовые структуры: „реформаторы“ закрепляются на новых позициях» много внимания уделяет формированию «нового контура управления системой правосудия в Беларуси». Поэтому у автора не осталось места на изложение реального положения дел в Совете безопасности Республики Беларусь и тех структурных подразделений, из которых он состоит. Наверно, не удовлетворяет читателей и очень краткая характеристика нового руководителя Совета Безопасности Александра Межуева. Подчеркивается только, что он кадровый военный, «что указывает на преемственность в СБ политики прежнего госсекретаря Леонида Мальцева. Такая расстановка свидетельствует в пользу того, что правящая группа располагает необходимыми инструментами контроля над силовиками, что позволяет избегать острых конфликтов с вовлечением третьих сил» [4]. Кого под «третьими силами» имеет в виду автор? Если белорусскую оппозицию, то наверно, он прав, но если людей, связанных с Россией, то трудно сказать. Однако такой сюжет перехода значительной части офицерского корпуса МВД, КГБ и ВС на сторону России в ситуации нового конфликта между сторонами, даже не упоминается в тексте.
В конце статьи автор указывает, что коллективными усилиями руководства силовых структур «белорусские силовики установили исторический рекорд финансирования — 15,5% от совокупных расходов республиканского бюджета» [5]. Но много это или мало в ситуации экономического застоя, в которое РБ угодило надолго? У автора нет четкого ответа на этот вопрос. Медвецкий пишет, что в Министерстве по чрезвычайным ситуациям с согласия президента принято положение, разрешающее личному составу подрабатывать в свободное от работы время. Проблема недофинансирования, а также поощрение дополнительной занятости личного состава создают благоприятные условия для снижения эффективности работы, в том числе и для развития коррупции в силовых структурах» [6].
Подобное положение вещей создает, по нашему мнению, проблемы для стабильности персоналистского политического режима Лукашенко, на которые обратили внимание американские политологи Стивен Левитски и Лукан Вэй, но о которых ничего не говорит нам автор данного текста [7].
Все другие материалы этой части книги, написанные достаточно известными авторами, такими как Инна Ромашевская, Андрей Поротников, Андрей Егоров, Дмитрий Кухлей, Дмитрий Брюховецкий не вызывают серьезных замечаний.
Второй подраздел белорусского ежегодника посвящен анализу внешней политики Беларуси в 2013 г. Татьяна Манёнок и Анатолий Паньковский убедительно доказывают, что белорусско-российские экономические отношения втягивают страну в евразийскую воронку, грозящую утратой суверенитета. Такая опасная для судеб государства тенденция не была сбалансирована нормализацией отношений между Беларусью и Евросоюзом. Данной проблеме посвящена статья магистра политологии Дениса Мельянцова. Известный в Беларуси эксперт по Соединенным Штатам Америки Андрей Федоров в очень интересном материале Беларусь — США: период холодного мира, написал о том, как не увенчались успехом планы белорусского руководства обзавестись собственными лоббистами в Америке (профессор Иоффе), чтобы сдвинуть с мертвой точки белорусско-американские отношения. Анна Мария Дынер из Польши написала о том, что в 2013 г. наши страны торговали, а не воевали и это большой плюс, учитывая настоящую войну, развязанную Россией против Украины в 2014 г. Олег Богуцкий является автором весьма обстоятельного обзора белорусско-украинских отношений. С выводами автора и его прогнозом относительно того, как А. Лукашенко попытается использовать новые киевские власти в своем торге с Москвой, я полностью согласен.
Большие вопросы у меня возникают только к статье Андрея Елисеева магистра исторических наук, эксперта BISS. Тема его материала звучит следующим образом: Беларусь и развивающиеся страны: поиск новых форм экономического сотрудничества. Елисеев, как кажется, попытался охватить все страны, относящиеся, по его мнению, к данной категории государств, а не сконцентрировать свое внимание на некоторых государствах, с которыми у Беларуси сложились давние связи и отношения. Термин «развивающийся мир» не является строгой научной категорией. Уже давно говорят о новых индустриальных странах, таких как Китай, Индия, Бразилия, Турция и др. Елисеев же смешивает все в одну кучу: отношения Беларуси с Лаосом и Китаем идут в одной рубрике как «Восточная и Юго-Восточная Азия». Взаимодействия между Беларусью и Турцией, Ираном и Сирией попадают в другую рубрику — «Ближний Восток». Отношения Беларуси и Бразилия, Кубы и Венесуэлы находятся в третьей рубрике — «Страны Латинской Америки» [8]. Нельзя объять необъятное и сделать корректные научные выводы относительно перспектив развития отношений между Республикой Беларусь и развивающими странами как таковыми.
Третий подраздел книги посвящен состоянию белорусского общества в 2013 г. Он открывается статьей Ирины Дунаевой, посвященной состоянию третьего сектора, ряда негосударственных организаций и общественных объединений. Независимый политолог Юрий Чаусов анализирует состояние дел в двух оппозиционных партийных коалициях Народный референдум и Талака, а также их подготовку к местным выборам 2014 г., в котором оба объединения принимали участие. Невозможно не согласиться с данными подсчета автора: «несмотря на примерно одинаковое количество выдвинутых от оппозиции претендентов, по сравнению с предыдущими местными выборами 2010 г, количество представителей оппозиции в территориальных избирательных комиссиях уменьшилось в 3 раза, а количество представителей оппозиции в окружных избирательных комиссиях — в 6.5 раза» [9].
Как известно, белорусские власти рассматривают местные выборы как репетицию президентских, которые в нашей стране пройдут в 2015 г. Как свидетельствуют выводы статьи Чаусова, власти уже подготовились к фальсификациям итогов голосования. Их оппоненты только один раз в 2001 г. смогли выдвинуть единого кандидата. Участие двух и более коалиций на следующих президентских выборах, на наш взгляд, просто поставит крест на действующей оппозиции, политических партиях и их лидерах.
Елена Артеменко рассматривает состояние средств массовой информации в Беларуси и указывает, что ни в системе государственных, ни в системе независимых СМИ не возникло предпосылок для их качественного развития. Михаил Дорошевич и Марина Соколова указывают, что обеспечение необходимого качества доступа к Интернет наталкивается на препятствия, связанные с государственной монополией на телекоммуникационные сети. Руководитель Агентства социальной и политической экспертизы Владимир Дунаев считает, что прошедший 2013 г. показал, что все попытки, направленные на оптимизацию отрасли и повышение экономической эффективности затрат на образование, лишь подтверждают неспособность властей выработать и осуществить сбалансированную образовательную политику в Беларуси. Следует согласиться и с Андреем Лаврухиным, который считает, что стратегия «догоняющего совершенствования» научной и инновационной сфер пока не привела к ожидаемому властями успеху.
Магистр теологии Наталья Василевич отмечает, что 2013 г. не был годом, когда государство ограничивалось мелкими «зачистками» протестантов, под преследование попадали и отдельные представители православной и католической конфессий. Наблюдалось также и противостояние в руководстве Православной церкви, в связи с подготовкой к смене Патриаршего Экзарха. В спровоцированный конфликт вмешивались не только белорусские власти, но и Московский центр РПЦ, который, наконец, и «направил в Минск рядового российского иерарха, никак не связанного с Беларусью» [9].
Андрей Витушка останавливается на состоянии системы здравоохранения в стране; Максим Жбанков рассказывает о проблемах развития культуры; журналист и спортивный аналитик Борис Тасман объясняет причины отсутствия громких побед в белорусском спорте.
Два материала — Валерии Костюговой и Андрея Вардомацкого — посвящены анализу тенденций в общественном мнении. Первый материал опирается на данные социологических исследований НИСЭПИ, второй представляет собой результаты собственных социологических исследований, которые проводятся в Беларуси аксиометрической лабораторией Новак.
Костюгова обращает внимание на то, что «президентский рейтинг находится в зоне нестабильности» и колебался от 42% до 32%, Причем впервые колебания до 10% не были связаны с уровнем жизни населения [10]. Костюгова отмечает также, что в 2013 г. рейтинг оппонентов режима не находился на стабильно низком уровне в 5-7% для лидеров и 4-5% для партий. «Однако начиная с 2012 г. движению Говори правду удалось добиться некоторых рейтинговых успехов, закрепив эту тенденцию в 2013 г. Согласно декабрьскому опросу НИСЭПИ, на парламентских выборах за кандидатов Говори правдубыли готовы проголосовать 9,9% респондентов, а президентский рейтинг лидера движения В. Некляева составил 7,1% голосов… Все другие лидеры политических сил — потенциальные кандидаты в президенты заметно отставали от В. Некляева. Рейтинги большинства из них не превышали порог статистической погрешности: А. Санников — 3,2%, А. Лебедько — 0,7%, В. Римашевский — 0,3%
Добиться достаточно высоких рейтинговых позиций движению Говори правду помогла инициатива с проведением «Народного референдума», объявленная весной 2013 г. Июньский опрос показал существенную поддержку этой инициативы со стороны электората. На тот момент 52,3% респондентов сочли, что необходимо провести такой референдум (не согласились с этим утверждением 32%)» [11].
Автор также утверждает, что «активная кампания по популяризации „Народного референдума“ с социально острыми вопросами способствовали росту рейтинга не только Говори правду, но и других инициаторов — Движения За Свободу и партии БНФ, за кандидатов которых в декабре готовы были проголосовать 6.7 и 4,6% респондентов соответственно» [12].
По нашему мнению, бросается в глаза колоссальный разрыв между количеством респондентов, поддержавших «Народный референдум» как идею (52.3%) и рейтингом поддержки тех политических сил, которые данную идею озвучили (9.9% и 7,1%). Это свидетельствует о необходимости проведения еще колоссальной работы по коалиционному строительству внутри оппозиции. Силами трех политических объединений победить авторитарный режим А. Лукашенко на следующих выборах просто невозможно.
О состоянии белорусской экономики в Белорусском ежегоднике 2013 г. можно прочитать в материалах Дмитрия Крука, Александра Мухи, Владимира Валетко, Александра Автушко-Сикорского, Марии Акуловой, Алеся Сержановича [13]. Все они представляют собой обстоятельные и качественные научные исследования, с выводами которых автор этой рецензии полностью согласен.
Примечания1. Буров Н. Администрация президента: перетасовка кадров ничего не меняет, пока козыри остаются в прежних руках // Белорусский ежегодник 2013.Вильнюс: Логвинов, 2014 с. 12.
2. См.: Президент Беларуси Александр Лукашенко 20 мая дал интервью ведущей телеканала Дождь Ксении Собчак // http://news.tut.by/politics/400095.html
3. Буров Н. Указ. соч., с. 15.
4. Медвецкий А. Силовые структуры: реформаторы закрепляются на новых позициях// Белорусский ежегодник 20013.Указ. соч., с. 31.
5. Там же с. 35.
6. Там же.
7. See: Levitsky S., Way L.Competitive Authoritarianism: The Emergence and Dynamic of Hybrid Regimes in the Post-Cold War Era. Cambridge: UniversityPress, 2010.
8. См.: Елисеев А. Беларусь и развивающиеся страны: поиск новых форм экономического сотрудничества.
9. Гл.: Васілевіч Н. Цэрквы ў Беларусі: старыя праблемы і новыя лідары. Пазнач. твор, с. 188.
10. Костюгова В. Будущее, которое важнее настоящего. Указ. соч., с. 226.
11. Там же с. 231.
12. Там же с. 232
13. См.: Белорусский ежегодник 2013. Указ. соч., с. 243-305.