Война полковника КГБ В. Путина с Украиной и ее последствия

Такое название статьи еще месяц назад выглядело бы как в высшей степени экстравагантное. Оно лучше подходило бы для некой антиутопии, а не для материала, анализирующего реальную политическую ситуацию. Но факт остается фактом. После смены власти в Украине 1 марта 2014 г. В. В. Путин добился от Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрения шагов, связанных с применением вооруженных сил России на территории Украины под предлогом защиты прав русскоязычного населения. Российские части специального назначения вторглись в Крым и тем самым развязали войну между двумя соседними государствами, связанными многовековыми узами дружбы.

Прежде чем определить причины и последствия вооруженного конфликта в Крыму, необходимо ответить на вопрос: кем же на самом деле является глава российского государства, который к 2014 г. добился почти безраздельной власти над Российской Федерацией и, на наш взгляд, несет полную ответственность за военную авантюру России в Украине. Who is ister Putin? Такой вопрос задавали западные журналисты и политические аналитики после прихода Владимира Владимировича Путина к власти в 1999 г. Этот вопрос снова стал в высшей степени актуальным после российской агрессии в Крыму.

Начнем с рассмотрения наиболее оригинальной точки зрения из всех, которые мне доводилось встречать по данной проблеме. Юрий Дракохруст в статье «Гитлер или ВильгельмII?» приводит известное высказывание о том, что «генералы готовятся к прошлой войне, когда же начинается новая, то она оказывается не похожей на прошлую. Говорят, что мир не оказался в бездне в 1962 г. по той случайной причине, что президент Джон Кеннеди прочитал книгу американского историка Барбабы Такмен „Августовские пушки“. В ней Такмен блестяще рассказала о дьявольской политической воронке, которая втянула мир в Первую мировую войну… И Кеннеди использовал этот печальный опыт во время Карибского кризиса, когда мир как никогда раньше был близок к ядерному апокалипсису.

Этот опыт не означал, что нужно банально капитулировать. Он означал, что не стоит демонизировать врага, нужно давать ему шанс сохранить лицо и учитывать его интересы… Но вот что интересно — а если бы Кеннеди принял Хрущёва за Гитлера, если бы строил свое поведение на основе учета опыта не Первой, а Второй мировой войны, то что бы произошло? Ну, может быть, выглядел бы более героически. Но не исключено, что мы просто не имели бы возможности это оценить, потому что мы, наши отцы или отцы отцов тогда же, в 1962 г., стали бы пеплом. Путин — Гитлер? Тогда нужно не играться в солдатики, надувать щеки, а молиться перед скорой смертью. Потому что выбор является очень простым: либо войска Путина в скором времени выйдут на западную границу Украины, а может пойдут и дальше, либо значительная часть человечества, в том числе и участники нынешних споров, сгорят в пламени ядерной войны… У Путина бомб хватает. Если он Гитлер, нужно готовиться к капитуляции или смерти» (пер. с белорусского — авт.). [1]

Но есть вероятность того, что Путин не станет Гитлером XXI в.«Если воспользоватьсянемецкими историческими аналогиями, — продолжает Ю. Дракохруст, — то Путин куда больше похож на последнего немецкого императора ВильгельмаII — человека малоприятного, обуреваемого страстями, ярого приверженца идеиMachtpolitik, политика не слишком великого во всех смыслах этого слова, но не чудовища, каким был Гитлер. „Зеленые человечки“, война, на которой за неделю никого не убили — это не гитлеровский стиль. Тем не менее, мир рухнул в Первую мировую войну не из-за дьявольской силы одного человека, а из-за слабости всех участников игры. Ушли Бисмарк, Дизраэли, АлександрIII, которые могли договариваться. Пришли такие — среднего сорта, как и теперь… Я не надеюсь, что этот блог прочитают Путин, Обама или Турчинов. Но, вероятно, его прочитают обычные люди, которые осознают, что их взаимной ненавистью к „тем нелюдям“ возводится сейчас точно такая же дьявольская воронка, которая безотказно сработала сто лет назад. Так как, она закрывает неширокий коридор возможностей, в котором оперируют эти совсем не титаны». [2]

Следует сделать три замечания к этому превосходному во многих отношениях тексту. Последняя война, о которой реально помнят В. Путин и его генералы, — не Вторая мировая, уж тем более не Первая, а холодная война, завершившаяся в 1991 г. полным разгромом СССР и распадом этого государства. Причина такого плачевного исхода для русских правопреемников советской империи заключается в изменении соотношения сил между Востоком и Западом в пользу Запада. Оно имеет военно-стратегическое, экономическое, информационное и другие измерения. За более чем 20-летний период с момента окончания холодной войны в данном соотношении сил мало что изменилось. Поэтому угроза ядерной войны после нападения России на Украину остается минимальной. Думаю, что Путин и его окружение прекрасно понимают это. Они с самого начала задумывали вооруженный конфликт с Украиной как разновидность регионального, похожего на войну России с Грузией за Абхазию и Южную Осетию. В такой войне ставки ниже.

Захват Крыма спецподразделениями российских вооруженных сил пока происходил до 19 марта без убитых и раненных с обеих сторон. Но этого нельзя сказать о Киеве, где только за сутки снайперы «Беркута» убили около 100 человек-защитников майдана. Они участвовали в так называемой антитеррористической операции в одном из красивейших европейских городов не по приказу бежавшего из страны президента В. Януковича. Он координировал свои действия с В. Путиным. Как заявил экс глава компании «Юкос» М. Ходорковский, выступая на митинге в Киеве, «кровь жертв майдана — на совести действующего российского президента», готового на крайние меры не только для удержания собственной власти, но и власти ближайших союзников.

Можно долго рассуждать о дефиците лидерского потенциала в странах Запада, но все же не соглашусь с одним из основных утверждений Дракохруста о посредственном уровне западных политиков. После последних выборов в Германии триумфальную победу одержала Ангела Меркель, которая 6 марта 2014 г. на саммите глав правительств ЕС солидаризировалась с американским президентом Бараком Обамой в вопросе о разработке политики эффективных санкций против руководства Российской Федерации в ответ на агрессию против Украины. Ее слова должны были стать полной неожиданностью для В. Путина — ведь столько им было сделано с помощью бывшего американского шпиона Ч. Сноудена, чтобы надолго испортить американо-германские отношения. Что касается главы Белого Дома, многие американские политологи сравнивают президентство Б. Обамы и Дж. Кеннеди, о котором шла речь выше. Американского президента и канцлера ФРГ в разработке эффективной политики сдерживания России активно поддерживает Дэвид Камерон — популярный глава британского кабинета министров. Таким образом, дефицит лидерства на Западе — это сказки прикормленных Кремлем российских политологов.

Вместе с тем лидерский потенциал надо уметь реализовывать. Саммит ЕС 6 марта вселил в этом плане определенный оптимизм, чего не скажешь, например, о заседании глав правительств в Брюсселе 20 марта. Глава британского кабинета справедливо заметил, что Россия вообще и Газпром в частности понесут большие потери от экономических санкций ЕС, чем Евросоюз от возможных ответных мер Кремля. Однако вместо решения о введении санкций было принято решение о дополнительных мерах против отдельных российских чиновников (к списку из 21 человека было добавлено еще 12). [3] Гора родила мышь, а Евросоюз как структура не сумел адекватно отреагировать на самый острый политический кризис в Европе после окончания Второй мировой войны.

В. Путин — типичный продукт советской эпохи, посему трудно сказать, чем руководствовался Дракохруст, сравнивая Путина с последним германским императором. Если уж действительно есть такая задача (особенно после выхода книги немецкого политолога Александра Рара «Немец в Кремле»), то наиболее подходящим персонажем из недавней немецкой политической истории для меня является шеф всемогущей Штази Эрих Мильке. Даже Эриха Хоннекера нельзя сравнивать с Владимиром Путиным, так как он не отказался от участия ГДР в так называемой Ostpolitik ФРГ, которая, в конце концов, и подорвала силы первого социалистического государства на немецкой земле. Э. Мильке с его установкой создать на каждого гражданина ГДР свое досье и держать всех под колпаком.

В целом, я полагаю, Юрий Дракохруст преувеличивает угрозу для демократического мира, исходящую от В. Путина. Совсем на других аспектах российской агрессии в Крыму обращает внимание российский публицист Михаил Соколов.

В начале статьи он перечисляет потери России от Второй Крымской войны:

«международная изоляция режима Путина, клеймо агрессора и оккупанта на всей России, одобряющей аннексию этой части Украины. Реализовались страхи Запада. Там торжествуют политики, говорившие об имманентно присущей России агрессивной имперскости и требовавшие защиты под зонтиком НАТО. Сбылись их предупреждения, империя Путина наносит удар… Сравнения политики Путина по „защите русских“c операциями Гитлера 1938-39 годов в отношении Австрии и Чехословакии стали общим местом в западной прессе. Открыто говорит о „судетском сценарии“ уже не только Савик Шустер из Киева, а такой влиятельный политик, как бывший чешский министр иностранных дел, граф Карл Шварценберг… Поставлена под удар вся система международных договоров с участием великих держав. После отказа Украины от ядерного оружия, Россия по Меморандуму 1994 г. вместе с Соединенными Штатами была гарантом ее территориальной целостности. Теперь в Украине жалеют о своем разоружении, а любой принужденный к миру тиран знает: бомба сохраняет ему власть, а все эти гарантии не стоят и бумаги…». [4]

Автор справедливо указывает на абсолютную нелегитимность всех шагов В. Путина по присоединению Крыма к России. «Создание под дулами автоматчиков из российского спецназа „крымского правительства“ Сергея Аксенова по кличке Гоблин не более легитимно, чем появление в Австрии после ввода в страну вермахта кабинета Зейс-Инкварта. Даже сценарий тот же: сначала объявить ошалевшей публике о воссоединении с матерью-Родиной, а потом назначить скороспелый плебисцит. Результаты „референдума“ легко предсказать, зная, как спецслужбыобеспечивали голосование в находившейся на военном положении в Чечне. Опозоренного Януковича, в отличие от сдавшего Гитлеру в 1939 г. Прагу президента Чехии Гахи, даже гауляйтером в Протекторат Крым не возьмут. Янукович сыграл свою роль, пригласив войска России оккупировать Украину. Ныне он может прозябать в изгнании в Ростове- на-Дону». [5]

Вместе с тем, Соколов не согласен с отождествлением Путина с Гитлером. «Путин принципиально отличается от Гитлера. Никто не обвинял фюрера в том, что его состояние составляет 40 миллиардов долларов. И что решения он принимает, не столько руководствуясь новой консервативной идеологией, сколько защищая интересы своего бизнеса… Собственно, сейчас единственное разумное объяснение поведения Путина состоит в том, что он ведет себя как провинциальный рейдер. Он был уверен, что является влиятельным акционером концерна „Украина“. Смену власти в стране Путин воспринял как несанкционированное лишение его контрольного пакета в совместном предприятии. Он почему-то верил в то, что Янукович был у него в подчинении, хотя это и не так. Но политикам такого сорта хочется верить в миф. Именно „в ответ“на неподчинение украинской элиты Путин провел образцовую рейдерскую операцию по взятию под контроль дочернего для Украины ЗАО „Крым“: подвез в Симферополь верных силовиков, провел незаконное собрание акционеров из Верховного Совета автономии, подделал кворум, сменил менеджмент, который объявил о включении Крыма в ЗАО „Россия“. После чего, „наказав“ обидчиков, Путин искренне „не понимает“, чем же все кругом недовольны. По этой логике он же только отобрал у „кидал“ Кличко и Яценюка якобы ему принадлежавшее. Какие тут могут быть претензии?

Об уровне мышления «национального лидера» говорят реальные результаты его авантюры. И без всяких еще международных санкций экономике России нанесен огромный ущерб: до 100 миллиардов долларов. Акции упали, инвестиции пропали. Крым оккупирован Россией. За это, дополняющее зону криминальных оффшоров «Причерноморье», бюджету России придется платить, как за Чечню, куда больше, чем за Абхазию, Осетию, Приднестровье. На «русский Крым» уже требуют деньги из региональных бюджетов. Губерниям страны придется делиться с новым субъектом федерации. Власти России обещают срочно взяться за строительство моста через Керченский пролив, стоимостью в 50 миллиардов рублей. Но впереди — проблема замещения поступления с материка в Крым электричества с днепровских ГЭС, а, главное, воды, 90% которой поступает по Северо-Крымскому каналу. Вот это экономическая очевидность. [6]

К этому блестящему анализу политического лидерства Путина мало что можно добавить. Пожалуй, стоит упомянуть лишь о том, что в мыслях у действующего президента РФ проект поглощения к 2015 г. еще двух «дочерних предприятий» ЗАО «Россия» — «Казахстана» и «Беларуси». Крымская война должна стать уроком для Н. Назарбаева и А. Лукашенко. Если они заартачатся и откажутся проводить референдум о присоединении к России в качестве автономных республик, в каждом государстве найдется свой Гоблин, которому Россия окажет всемерную материальную и военную помощь. Осознавая эту угрозу, Казахстан и Беларусь решили пока отмолчаться. Ни Назарбаев, ни Лукашенко не заклеймили позором проклятых «украинских фашистов, которые захватили Киев — мать городов русских» на заседании Высшего Евразийского Экономического совета 5 марта в Москве. [7] Министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в интервью информационному агентству BSN (Baltic News Service) в Вильнюсе заявил 1 марта, что «мы заинтересованы в стабильной, надежной, территориально целостной Украине». [8]

Конечно, В. Макей — не самостоятельная фигура в Беларуси, но его интервью следует рассматривать как попытку президента А. Лукашенко снова апеллировать к Западу. Владимир Макей является представителем так называемой группы молодых прагматиков, которые делали ставку не на отца, а на старшего сына Лукашенко — Виктора при своем продвижении наверх. Данная группировка занимала доминирующие позиции в 2008–2010 гг. После президентских выборов их потеснили силовики.Лукашенко серьезно ослабил «прагматиков», назначив в 2012 г. Макея на должность министра иностранных дел Беларуси — почетную, но не очень влиятельную. На его место в Администрацию президента пришел один из бывших «контролеров» и бывший посол РБ в РФ, пророссийски настроенный А. Кобяков. Не менее серьезным ударом по «молодым прагматикам» стало снятие с поста председателя КГБ В. Зайцева («на время проведения специального расследования в органах госбезопасности» в августе 2012 г.), после неадекватной реакции главы государства на «плюшевый десант». Новым шефом КГБ стал В. Вакульчик, который до этого руководил следственным комитетом и не является специалистом. [9]

Логическим завершением процесса ослабления «молодых прагматиков» и усиления позиций «силовиков» стала замена Л. Мальцева в должности государственного секретаря Совета безопасности в декабре 2013 г. Новым главой этой влиятельной структуры стал А. Межуев — бывший председатель постоянной комиссии Палаты представителей РБ по проблемам безопасности и начальник Главной военной инспекции ВС Беларуси. Еще раньше, в мае 2012 г. произошло еще одно знаковое событие. Явное повышение по службе получил И. Шуневич, который из руководителя следственного управления КГБ «взлетел» на пост министра внутренних дел Беларуси. Это — еще молодой человек 1967 года рождения, но собранный им копромат на прежнее руководство главной спецслужбы страны оказался настолько ценным и полезным для главы государства, что тот решил использовать его таланты в качестве главы МВД. [10].

Несмотря на опалу, В. Макей сохранил определенное влияние. Он не был уволен со скандалом, но сохранил определенные статусные позиции в Беларуси, которые как никогда прежде нужны А. Лукашенко, чтобы не оказаться вместе со страной в ЗАО «Россия» в 2015 г.

Лично я полагаю, что крымская война должна в очередной раз побудить Запад отодвинуть на второй план проблему прав человека в Беларуси. На первый план должна быть выдвинута задача сохранения белорусского государства как такового.Условиями новой либерализации отношений Евросоюза с Беларусью должно стать уже не освобождение политзаключенных, а официальное признание руководством Беларуси новой украинской власти, поддержание с ней тесных экономических и политических отношений.

В заключение несколько слов нужно сказать об идеологической трансформации старой новой российской власти. Как справедливо указывал Збигнев Бжезинский в интервью Евроньюз 8 марта, В. Путин не просто так часто выступал с осуждением распада СССР, называя это величайшей геополитической трагедией. Он подготовил проект восстановления Союза, но уже не советского и социалистического, так как умерла марксистско-ленинская идеология — важнейшая скрепа этого межгосударственного объединения, — но Евразийского и пока экономического, строительство которого должно завершиться к 2015 г. Крымская война раскрыла нам подлинные планы отцов-основателей ЕАЭС. Данное объединение будет в первую очередь созидаться из тех территорий бывшего СССР, где русскоязычные граждане или преобладают, как в Крыму, или составляют значительный процент населения, как в Казахстане, или там, где сумели ассимилировать коренное население, как в Беларуси. В любом случае этнические русские выступают в качестве главного строительного материала новой империи. Это означает фундаментальный сдвиг вправо действующей российской власти, которая на наших глазах стремительно фашизируется. Уже нет никаких фундаментальных различий между позициями В. Путина и В. В. Жириновского. [11]

Главными противниками нового русского фашизма выступает не русскоязычное население, которое шельмуется, как «фашисты», «бандеровцы», «русофобы» и «антисемиты». Вот почти дословная цитата, взятая из пресс-конференции главы российского государства 10 марта, которая свидетельствует о том, что В. В. Путин не поднялся в своем интеллектуальном развитии над уровнем полковника КГБ, выполнявшего задания в ГДР, в Дрездене и Берлине. «Мы видим разгул неонацистов, националистов, антисемитов, который сейчас происходит в некоторых частях Украины и в том числе в Киеве. Вы-то представители средств массовой информации видели наверняка как одного из действующих губернаторов цепями, наручниками на площади приковали к каким-то там сооружениям зимой, в холодное время суток, обливали водой. После этого, кстати говоря, его заточили в подвал и там еще подвергали пыткам. Это что такое? Это что — демократия? Это такое проявление демократии? А когда захватили здание Партии регионов? Вы знаете, что там произошло, там вообще никого не было из партии-то. Вышли два-три сотрудника, технический персонал, один инженер и сказал нападавшим: ребята, отпустите женщин, пропустите, пожалуйста, я инженер, я вообще не имею даже к политике никакого отношения. Его тут же на глазах толпы пристрелили, второго такого же человека из технического персонала загнали в подвал и закидали бутылками с коктейлями Молотова и сожгли заживо. Это тоже проявление демократии? И вот когда мы это видим, мы тогда понимаем, что беспокоит граждан Украины и русских и украинцев, вообще русскоязычное население, проживающих в восточных и в южных регионах Украины, что их беспокоит. Их беспокоит вот такой беспредел. И если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся средства для защиты этих граждан». [12]

Читается как докладная записка агента КГБ в центр, а не трезвый анализ лидером политической ситуации. Неясно, что именно вызвало бесчинства протестующих, которые в течение нескольких суток противостояли антитеррористической операции спецназа Януковича и все же победили! Приводятся только факты издевательств демонстрантов над чиновниками, но ни слова не говорится о сотне убитых фактически безоружных защитников майдана, ни слова — о медиках и священнослужителях, которые, рискуя жизнью, оказывали помощь пострадавшим в уличных боях. Эти факты не нужны, так как не вписываются в антиукраинскую истерию, царящую во всех официальных СМИ России, истерию, призванную сформировать общественное мнение, которое одобрило бы войну России против Украины, еще недавно ближайшего союзника и друга. Таким образом, идеология нового русского фашизма, пришедшего к власти, направлена против «нерусского» (в любых отношениях) населения, проживающего на определенной территории.

Не только идеология нового русского фашизма, но также политика и тактика политической борьбы очень сильно напоминают печально известные образцы из итальянской и немецкой истории первой половины ХХ в. Например, Силы самообороны Крыма походили на парамилитарные структуры, призванные бороться с регулярной армией и милицией. Захват Крымского парламента вооруженными полубандитскими формированиями мало, чем отличался от действий SA в Германии в 1933 г. Погромы и захваты административных зданий в Донецке скопированы с действий fascidicombatimento в Италии 1922, когда Муссолини шел к захвату власти. Применение провокаторов, которые использовали насилие в борьбе с силами правопорядка во многих городов Восточной Украины, тоже заимствованы из арсенала фашистов 20-30-х прошлого века. Ничего оригинального идейные вдохновители русских фашистов придумать не смогли.

В заключение хотелось бы присоединиться к мнению известного российского интеллектуала Виталия Портникова, который лучше других подметил, чем закончится война полковника Путина с «украинскими фашистами»:

«Дорогие российские друзья, которые выходят на антивоенные митинги, пишут честные статьи об угрозе войны, выступают с воззваниями и обращениями! Спасибо вам — вы мое большое утешение, вы хоть как-то поддерживаете мою веру в потенциал страны, в которой я прожил долгие годы.Но я обращаюсь не к вам, а к тем, кто радуется возможной войне — политикам, политологам, деятелям культуры, обычным гражданам. Мне плевать, если честно, как вы относитесь к Украине — как всегда было плевать на ваше отношение к еврейскому народу. Но мне не плевать, что вы такие идиоты. Неужели вы и в самом деле не понимаете, что третьестепенная страна, которая вообще ничего не производит, кроме сырой нефти и газа, не может выиграть противостояние со всем миром? У вас нет ничего — ни продуктов, ни лекарств, ни техники — ни-че-го. Ваш стабфонд и деньги ваших правителей и олигархов — в западных банках. Вы можете убить тысячи людей, но выиграть — никогда».

Примечания

[1]Гл.: Дракахруст Ю. Гітлер, ці Вільгельм II?// Радыё Свабода 08.03.2014.

[2] Там сама.

[3] Евроньюз 22.03.2014.

[4] Соколов М. Рейдер Путин отжимает Крым // Радио Свобода08.03.2014.

[5] Там же. По данным Евроньюз за 17 марта 2014 г. за присоединение Крымской Автономной Республики к Российской Федерации проголосовало более 96% избирателей при явке в 83%. Эти цифры похожи на результаты, которые избирательные комиссии обнародовали при И. Сталине, что само собой свидетельствует о фальсификациях.

[6] Там же.

[7] Быковский П. Консенсусное молчание // Белорусы и рынок10.03.2014, № 10 (1093).

[8] См.: Народная воля07.03.2014, № 18 (3861).

[9] См.: Народная воля 21.01. 2013; http://www.kgb.by; www.belta.by.

[10] См: Лукашенко назначил Межуева государственным секретарем Совета Безопасности Беларуси. Занимавший этот пост Л. Мальцев стал руководителем пограничного комитета, а бывший шеф КГБ возглавил Космос ТВ. См.: Вадим Зайцев.

[11] См.: Украина будет «бомжевать» — Жириновский 23.02.2014; Жириновский: у Украины есть Майдан, а у России — Магадан 28.02.2014.

[12] Владимир Путин провел пресс-конференцию и ответил на вопросы об Украине 10.03.2014.