Правда, авторы абсолютного большинства этих материалов подходит к проблеме с точки зрения политики, нередко — в контексте «путинской политики», а не политики вообще. Политики тут действительно намешано немало, однако мы попытаемся еще раз взглянуть на ситуацию с иной точки зрения — с точки зрения теории динамических систем, в частности «теории катастроф».
Из нее следует, что динамическая система не может долго находится в промежуточном, неустойчивом состоянии, иначе говоря, в точке бифуркации. Поэтому неизбежен переход к более устойчивому состоянию, новому аттрактору. И таких устойчивых аттракторов обычно ограниченное число. В принципе, альтернатив у евразийского аналога ЕС немного и аналогичны оны перспективам фактически почившего в бозе Союзного государства России и Беларуси. Не в том смысле, что новая интеграционная структура тоже обязательно зачахнет, а в том смысле, что вариантов тоже только два. Об этом мне уже приходилось говорить ранее. Очевидно, что исход ограничен: возможно либо единое государство, либо два независимых. Так что выбор в пользу того или иного варианта был неизбежен, и всякая попытка затянуть его, как гласит теория катастроф, приведет лишь к ухудшению ситуации (Белорусская ситуация с точки зрения теории катастроф, НМ, 09.02.2007).
И дело отнюдь не только в политике, не в желании или нежелании кого-то «проглотить» Беларусь. В Евросоюзе, Германия, к примеру, однозначно не хочет «проглотить» Грецию, но вариантов развития событий в долгосрочной перспективе тоже только два. Или единое государство (конфедерация по типу швейцарской, например), или полностью независимые страны. Единого государства, состоящего из абсолютно независимых государств быть не может. И Евросоюз тоже не сможет функционировать в режиме единого государства, состоящего из абсолютно независимых государств, — он так и не функционирует. Так, решения наднациональных органов там обязательны для всех, также как и принятые Европарламентом законы. Другое дело, что до последнего времени решения принимались консенсусом, а его трудно достигать. Поэтому многие важные решения или затягивались или не принимались совсем. Для преодоления дисгармонии между государствами процесс интеграции должен углубляться, и он там углубляется. К наднациональным органам переходит все больше функций, и далеко не только греческую бюджетную политику они скоро будут контролировать.
Единое государство, состоящее из абсолютно независимых государств, действительно невозможно в принципе, причем, в первую очередь, по экономическим, а не политическим причинам. Это неустойчивое, переходное состояние для динамической системы. Рассмотрим вопрос подробнее.
В рамках ЕС Греция, к примеру, получила доступ к его финансовым ресурсам, но сохраняла абсолютную независимость в вопросах траты этих ресурсов, поскольку в вопросах внутренней бюджетной политики до последнего времени все члены ЕС были независимы. Ну и тратила приблизительно так, как Беларусь, проедающая российские дотации. Понятно, что всему рано или поздно наступает предел, и теперь вопрос ставится так: либо Греция выходит из ЕС, либо ее бюджетная политика должна контролироваться. Неизбежно такой же вопрос встанет и по отношению к Беларуси в новом евразийском союзе. Это вопрос будет поднят довольно скоро, сразу же после президентских выборов в России. Уже сегодня этот вопрос обсуждается, хотя сознательно не обостряется.
«Общая касса», вне зависимости от того, кто сколько зарабатывает, возможна только между супругами, между любовниками маловероятна, а между «просто друзьями», в принципе невозможна. Разве что на короткий период. Короче говоря: либо свадьба, либо конец «общей кассе».
Таким образом, Евразийский Союз либо станет единым государством, либо распадется на независимые. Единого государства, состоящего из независимых государств, точно не будет, поскольку этого быть не может. Кроме того, теперь «кинуть» российское руководство официальному Минску будет гораздо сложнее, чем раньше, хотя, вполне вероятно, соответствующие попытки будут предприниматься. Но все уже прекрасно знают, что происходит с белорусским «социально-экономическим чудом» при сокращении российских дотаций. Просто при сокращении, не прекращении. И, таким образом, Кремль располагает очень серьезным рычагом воздействия на Минск: если дотации будут свернуты, коллапс наступит так быстро, что, скажем, евробюрократия не успеет спасти белорусский режим даже при большом желании. Поскольку тут понадобятся миллиарды евро и очень срочно, а быстро провести их через все препоны не удастся даже при большом напоре «агентов влияния» нашего лидера.
Кроме того, продолжается демонтаж белорусской системы управления. Российские дотации могут замедлить этот процесс, но уже не могут остановить. Если в 2007 году этот процесс был практически незаметен, то теперь уже очевиден. А поскольку наша система продолжает дезинтегрироваться, власти теряют контроль над ситуацией, все больше функций им придется фактически передавать внешним силам. Поскольку белорусские не сумели справиться с экономическим кризисом, они передали функцию антикризисного управления России. Мне уже неоднократно приходилось подчеркивать, что именно в экономике наша власть слабее всего, вот эту функцию первой и может отдать. А сегодня уже циркулирую слухи (распространяемые якобы сотрудниками спецслужб), что в случае народного восстания Россия введет в РБ свои войска. И так далее.
Словом белорусские властители контроль постепенно утрачивает, но «свято место пусто не бывает», кто-то этот контроль получит. У России шансов больше, хотя и они не стопроцентные.
Имеется, наконец, в ЕЭП и ЕАС также фактор Казахстана, перед которым тоже станет вопрос выбора между движением к единому государству и сохранением независимости. Если будет выбрано второе, новый ЕС распадется вне зависимости от позиции Беларуси. Вернее, скорее всего, не распадется, а повторит судьбу нынешних СНГ и СГ.
Вот такие перспективы, как лично мне кажется, просматриваются у Евразийского Союза, если посмотреть на них с точки зрения «теории катастроф».