В наступающем году власти будут вынуждены определиться с перспективами реформирования социально-экономической системы Беларуси. Ситуация в экономике делает такое реформирование неизбежным, несмотря на объявленную стабильность проводимого экономического курса. Но реформы могут идти в разные стороны: или в направлении рыночных преобразований, или в сторону закручивания гаек.
Осенью казалось, что либеральные реформаторы успешно захватили ведущие позиции в правительстве и в общественном мнении. Они провели две дорогостоящие и помпезные конференции (одну в Президент-отеле, а вторую — особняке для дипломатических мероприятий) и их победа в противостоянии с ретроградами казалась близкой. Правда, впечатление слегка смазалось гибкостью выступлений представителя Администрации: если на первой конференции в НИЭИ он однозначно призывал к отказу от «ручных» административных методов управления, то на октябрьских чтениях тональность его выступления поменялась и он вдруг заговорил о несвоевременности рыночных реформ из-за неготовности общественного мнения и отсутствия внешних условия для таких преобразований. Насторожил и представитель Минэкономики, который сначала расхвалил «дорожную карту» структурных реформ, но в конце выступления заявил, что эта карта подготовлена для получения кредита МВФ и ушел с трибуны без дальнейших комментариев, тем самым обеспечив себе на будущее свободу действий. В результате у слушателей, привыкших улавливать подтекст, возникло ощущение, что не все так просто с рыночными преобразованиями.
Консерваторы ответили большой статьей известного антирыночника С. Ткачева, в которой были раскритикованы действия правительства. Особенно осуждалась монетарная политика Нацбанка, приведшая к стагнации реального сектора. Против этой статьи выступил ряд известных либеральных публицистов, принявшихся жарко защищать Национальный банк.
Но действительно ли Национальный банк проводит прорыночную политику, которая позволит стране уверенно шагнуть в либеральное будущее?
Как учат классики либерализма, успешное развитие страны возможно только на основе игры рыночных сил для балансирования спроса и предложения и минимальном вмешательстве государства. При этом нужно бороться с монополистами, мешающими свободному ценообразованию и перераспределению ресурсов по рыночным принципам. Участники экономических отношений должны иметь право свободного выбора как покупателей, так и продавцов. То есть, если в пустыне имеется всего один источник воды, и его хозяин продает воду по завышенной цене с демагогическим заявлением «Иди поищи на рынке дешевле!», то это уже явно не рынок.
Любой центробанк является продавцом денег — товара специфического, нужного всем потребителям. И от гибкости монетарной политики во многом зависит эффективность развития всей национальной экономики. Будучи по сути своей монополистом, центробанк способен или перераспределять денежные потоки исходя из своих интересов, или же больше думать о своих контрагентах.
В основе либеральных рыночных теорий лежит тезис, что человек поступает экономически рационально, то есть, он не действует себе в убыток. Между тем, так называемые «рекомендации» Нацбанка коммерческим банкам, фактически лишают депозитчиков свободы выбора. Ведь население обоснованно опасается вкладывать деньги в рублевые депозиты: за август–ноябрь 2015 года курс белорусского рубля по отношению к доллару снизился на 57,3%. Значит, ставки по депозитам должны быть выше процента обесценения белорусских рублей. Но по воле Нацбанка самые высокие ставки по рублевым депозитам не превышают 30%, то есть главный монетарный орган пытается принудить население к убыточным вложениям.
Эта политика сработала бы в случае полного контроля за деньгами граждан. Но такой административной власти Нацбанк пока не добился. Поэтому население стало массово выходить из рублевых депозитов и вкладываться в иностранную валюту. В результате рублевые депозиты физических лиц сократились с июля по ноябрь 2015 г. на 20,1%, а их валютные депозиты выросли на 20,8%. Для такого увеличения депозитов население должно было купить валюты на 26,0 трлн BYR, то есть увеличить давление на валютный рынок более, чем на 1 млрд USD.
Пока этого давления коммерческие банки не ощущают, потому что работает банковская «валютная карусель»: население покупает валюту, несет ее в банк, банк снова продает эту валюту, и так идет по кругу. Но если вдруг население решит, что хранение иностранной валюты в банках стало рискованным и попробует ее отозвать, то ситуация для Нацбанка сложится весьма неблагоприятная: ведь на депозитных счетах физических лиц в белорусских банках на 1 декабря 2015 г. лежало иностранной валюты на 150,9 трлн BYR, или в пересчете по курсу 8,3 млрд USD при величине международных резервных активовв национальном определении всего 4,9 млрд USD. Поэтому политику Нацбанка в отношении депозитов населения можно определить как весьма рискованную.
Вместо того, чтобы осознать пагубность административного манипулирования депозитными ставками, Нацбанк стал диктовать свои условия и на валютном рынке. Смысл затеи прост: меньше платить населению и больше оставлять валюты в банковской системе. У работников Нацбанка опять сработала чисто административно-командная логика: деваться населению некуда, понесут валюту и под низкие проценты.
Наверное, и в самом деле понесут — население уже не раз демонстрировало копеечную жадность, затем крепко страдая… Не желая усиливать рефлексию домашних хозяйств, благоразумно уклонимся от дальнейшей разработки этой темы, отметим лишь, что рационально мыслящие граждане не кладут свою иностранную валюту на безотзывные депозиты под 5% из-за высокой рискованности таких долгосрочных вложений. Значит, им остается вариант отзывных депозитов максимум под 4% годовых и надежда успеть вовремя забрать деньги.
Можно было бы условно поверить, что белорусская финансовая система так накачана долларами, что спрос и предложение этой валюты балансируется на уровне 4-5%. Но как быть с фактом, что Нацбанк продает свои облигации 38-го и 39-го выпусков юридическим лицам с доходностью соответственно 8,2835% и 7,9699% годовых? Причем такая доходность обеспечивается вложением валюты не на два-три года, а до августа-декабря 2016 г. То есть, валюту населения Нацбанк согласен «покупать» только в два раза дешевле, чем у юридических лиц. Разве это рыночный подход?
Дальше — больше. В период, когда на денежном рынке был хоть какой-то либерализм, коммерческие банки выпустили сберегательные карточки, по которым за хранение иностранной валюты выплачивалось 3-3,5% годовых. Но флагман административных преобразований в монетарной сфере «рекомендовал» снизить ставки по таким валютным карточкам всего до 0,2% годовых, тем самым превратив название карточки «Сберегательная» в издевательство. Были иллюзии, что повышенный процент сохранится хотя бы для пенсионных карточек, однако есть информация, что эти ставки будут также пересмотрены. Будет интересно почитать, как указанное действие нацбанковцы увяжут с государственной политикой социальной защиты наименее обеспеченных слоев населения.
Конечно, внедрение антирыночной системы регулирования монетарного рынка проходит не совсем гладко. Не случайно Нацбанк хочет контролировать не только денежно-кредитную сферу, но и фондовый рынок, а также страховую деятельность: в этом случае он сможет управлять доходностью и на этих рынках, тем самым еще больше сузив свободу выбора для белорусских владельцев финансовых ресурсов. В результате он, как и всякий неконтролируемый монополист, перераспределит деньги в свою пользу.
Такое поведение Нацбанка сложно объяснить исходя из рыночных подходов. Беларусь по объему валовых иностранных активов на душу населения (673 USD) находится почти на уровне воюющей и практически разоренной Украины (580 USD). Даже в бедной Грузии валовых иностранных активов на 45,6% больше — 980 USD. Если же сравнить с партнерами по ЕАЭC, то нам свои активы лучше вообще не показывать: в России на душу населения они больше наших в 6 раз, а Казахстане — в 8,4 раза. В таких условиях население нужно привлекать к вложению средств на депозиты, но не отпугивать от банковской системы.
Казалось бы нелогичное антирыночное поведение Национального банка находит вполне рациональное объяснение при предположении, что созданный мегарегулятор является не рыночной структурой, а важным элементом централизации финансовых ресурсов с последующим ее перераспределением в интересах административной системы. Правда, сохраняется надежда на осознание властями недопустимости дальнейшего ущемления интересов населения в нынешние трудные времена. Поэтому Национальному банку пора прислушаться к мнению граждан и вернуть рыночные подходы к развитию монетарной сферы.