Участники панельных дискуссий:
Uwe Gartenschlaeger, Институт международного сотрудничества Немецкой ассоциации народных университетов (Германия)
Татьяна Водолажская, кандидат социологических наук, эксперт АГТ-ЦСИ
Ingrida Mikisko, Европейская ассоциация взрослых (Латвия)
Светлана Мацкевич, кандидат педагогических наук, эксперт АГТ-ЦСИ
Владимир Дунаев, кандидат философских наук, независимый эксперт.
Дмитрий Карпиевич, кандидат исторических наук, ОО «Образовательный центр „ПОСТ“, председатель правления
Андрей Мирошниченко, специалист по управлению интеллектуальными ресурсами, ООО „СТА-Логистик“
Первая панель была посвящена обсуждению роли и места неформального образования и его возможностей в улучшении качества жизни. Выступления Татьяны Водолажской и Ингриды Микиско красноречиво свидетельствовали о разных акцентах, характеризующих современное неформальное образование в Латвии и Беларуси. С одной стороны, неформальное образование — это сфера услуг, и она должна быть направлена на удовлетворение потребностей населения. Здесь неформальное образование является наиболее гибкой и «отзывчивой» сферой, способной чутко реагировать на изменение ситуации. С другой стороны, отмечалось, что неформальное образование может нести на себе задачи продвижения новых ценностей, образов и стилей жизни, и тем самым участвовать в общественных преобразованиях. Акцент на выполнении той или иной функции связан с актуальными задачами в области качества жизни. В свою очередь, качество жизни также отражается в разнообразных показателях: это и доступность разного рода благ, реализация прав и т. д., и представленность разных образов жизни в социальной и публичной жизни, и включенность граждан в принятие решений. Социально-политическая и культурная ситуация, в которой находится каждое конкретное общество, выдвигает вперед один из аспектов качества жизни, делая его более важным и актуальным в постановке задач перед неформальным образованием.
Вторая панель была посвящена перспективам решения актуальных проблем, стоящих перед беларусским образованием в целом, и тем возможностями, которые есть в сфере неформального образования. В докладах Владимира Дунаева и Светланы Мацкевич среди наиболее актуальных проблем отмечалась проблема качества и результативности системы образования. В первую очередь, это касается подготовки к включению в мышление, способности адекватно действовать в поликультурной ситуации — то есть всего, что требуется для современной «качественной» жизни. Главным предметом обсуждения стала идея создания университета нового типа, который мог бы стать инструментом для разрешения накопившихся проблем. Основной вопрос касался возможности и целесообразности создания такого университета именно в рамках неформального образования. В качестве аргументов в пользу такого рода проектов назывались инновативный характер самой сферы, большой профессиональный ресурс, накопленный в ней за счет вымывания кадров из сферы государственного формализованного образования, наличие концептуальных и технологических наработок в этом направлении. Трудности и ограничения связаны с отсутствием благоприятных политических, правовых и экономических условий.
В ходе третьей панели разбирались вопросы, связанные с взаимодействием различных субъектов, как внутри сферы неформального образования, так и с субъектами, выступающими «заказчиками» для образовательных услуг, и теми, кто задает рамочные условия для существования сферы неформального образования. Прозвучавшие выступления касались различных аспектов. Так Андрей Мирошниченко показал, что условия экономического кризиса создали такую уникальную ситуацию, когда бизнес структуры, озабоченные собственным выживанием и развитием могут формировать «заказ» для сферы неформального образования. В создавшихся условиях преимущества неформальной сферы (гибкость, разнообразие и т. д.) могут быть востребованы для решения нестандартных и новых задач. В ходе выступления Уве Гартеншлегера, представившего ситуацию межсубъектного взаимодействия в Германии, высветились различия в тех отношениях, которые могут выстраиваться между различными субъектами.
В частности, характер общих задач и отношений, существующий между учреждениями образования взрослых и правительством Германии, коренным образом отличается от таковых в Беларуси. Дмитрий Кариевич, в свою очередь, поднял вопрос наиболее актуальных задач, по отношению к которым возможно и необходимо взаимодействие субъектов неформального образования в Беларуси. Среди таковых были названы: повышение качества деятельности организаций неформального образования, стратегическое развитие сферы, а также изменение законодательства и иных рамочных условий деятельности в данной сфере.
Было очевидно, что рабочего времени участникам дискуссии было недостаточно для того, чтобы основательно разбираться с поставленными вопросами. Но целью круглого стола не было вынесение резолюций и окончательных решений. Организаторы стремились лишь обозначить наиболее важные вопросы, стоящие перед неформальным образованием Беларуси сегодня. Безусловно, прозвучавшие в выступления экспертов мнения требуют осмысления, критики. «Наше мнение» вместе с инициаторами круглого стола ОО «Центром социальных инноваций» и проектной группой Агентство гуманитарных технологий предлагают ознакомиться с тезисами докладов и продолжить обсуждение в он-лайн режиме.
Тезисы выступлений:
Татьяна Водолажская. Качество жизни как поле приложения сил и средств неформального образования
Светлана Мацкевич. Образование Беларуси в контексте качества и образа жизни
Владимир Дунаев. Перспективы создания независимого университета в Беларуси
Дмитрий Карпиевич. Субъекты неформального образования: ключевые игроки и возможные направления для сотрудничества
Андрей Мирошниченко. Стандарты организации процессов самообучения в бизнес-организациях: от требований лояльности к требованиям результативности