В данной статье будут проанализированы некоторые особенности столь широкого по объему явления, как отношения между Россией и ключевыми странами Запада, которые в настоящее время переживают не лучшие времена. Статья будет опираться на выступлениях Владимира Путина в Федеральном Собрании и его известный документальный фильм, обращенный к западной аудитории, а также на мнения известных экспертов по современной России — почетного профессора Центра стратегических исследований имени Джорджа Маршала в Германии Александра Гарина, сотрудника Гуверовского института США Юрия Ярым-Агеева и Эрика Шияева, который работает в университете имени Джорджа Мэйсона.
Хотелось бы начать с рассмотрения российско-американских отношений, которые достигли высшей степени напряженности после вмешательства Российской Федерации в вооруженном конфликте в Сирии на стороне Б. Асада осенью 2015 г. Ранее в статье «Военное вмешательство России в Сирии для спасения режима Башара Асада: последствия для Беларуси» я утверждал, что, несмотря на договоренности, достигнутые между Дж. Керри и В. Путиным, во время неожиданного визита американского государственного секретаря в Москву в декабре 2015 г., разногласия между двумя государствами по ключевым вопросам повестки дня, сохранятся. Это приведет к затягиванию сирийского кризиса и его продолжение в 2016 г., что мы и наблюдаем в настоящее время.
В ходе интервью для документального фильма Владимира Соловьёва МиропорядокВладимир Путин подчеркнул, что Европа передала свой суверенитет в вопросах внешней политики лидеру блока НАТО. «В принципе, это вполне нормально, когда часть государственного суверенитета участниками военно-политического блока передаётся в наднациональные органы», — отметил В. Путин. В случае со странами-участницами НАТО их внешнеполитическая повестка дня диктуется Соединёнными Штатами, считает президент Российской Федерации. «Мы не ждём от наших партнёров в Европе, что они откажутся от своей евроатлантической ориентации. Но я думаю, что было бы правильно, чтобы наши партнёры в Европе, не отказываясь от этого, всё-таки принимали участие хотя бы в выработке решений, а не просто брали под козырёк каждый раз, когда даются указания откуда-то из-за океана», — отметил глава российского государства [1].
Даже если согласиться с этим мнением — а оно не является бесспорным — то остается вопрос о том, что побудило целый ряд европейских государств пойти на такой шаг. Причина является вполне очевидной: резкое возрастание российской военной угрозы после аннексии Крыма и поддержки РФ сепаратистов из Донбасса. Нынешнее и прежнее руководство НАТО неоднократно заявляло о том, что на всех членов этого оборонного альянса распространяется статья о том, что агрессия против одного из участников объединения будет воспринята как агрессия против всех. На наш взгляд, это самый эффективный сдерживающий фактор, который должно учитывать руководство России в условиях сохранения абсолютного военного превосходства США над РФ.
Президент России призвал Европу найти баланс между государственными и внутриполитическими интересами и идти на более тесное сотрудничество по самому широкому списку проблем, главной из которых в последнее время стал мировой терроризм. «Мне кажется, что интересы европейских стран в том, чтобы объединять усилия и в экономике, и в политике, и в борьбе с террором, с организованной преступностью, и в борьбе за решение экологических проблем. Объединяйтесь сегодня с Россией. Мы к этой работе готовы, мы открыты и не собираемся надувать губы из-за санкций. Мы ждём всех», заявил В. Путин [2].
Другими словами, российский президент призвал Европу к сотрудничеству по всему комплексу вопросов повестки дня — от экономики до борьбы с терроризмом, — но она для этого должна стать хоть немного на его антиамериканские позиции. Столкнуть лбами европейцев и американцев — это давняя мечта российских и советских спецслужб. Однако и в случае с В. Путиным она обречена на провал. США и Европу объединяют одни и те же демократические ценности, которым бросил вызов российский президент.
Как указывает Гарин, «в современном сложном мире, существуют некоторые хорошие принципы, которые Запад обрел после второй мировой войны. В. Путин их нарушил, он считает, что идеалов вообще нет. Как писал в свое время Оскар Уайльд, циник — это человек, который знает цену всему и не имеет никаких ценностей. Но Запад не является таким. И на таком уровне понимания проблемы создавать совместную стратегию для российского государства просто невозможно» [3].
Причины этого немецкий специалист по России видит в образовании, полученном В.Путиным в советские годы и в опыте работы действующего главы российского государства в КГБ СССР. Учеба в Ленинградском университете в 70-е годы привела к такому феномену, который Гарин называет «местью Маркса». «Карл Маркс мог бы сказать: вы отказались от моего коммунизма, вы строите капитализм, хорошо, но вы строите капитализм в моей интерпретации. Для В. Путина, вероятно, такое понимание капитализма как „деньги решают все“, „демократия есть ширма“, „капитализм для друзей“ не встречало противодействия в интуиции, в каком-то культурном капитале и вот так оседлав сознании. В. Путин выдержал эту линию денег в своей экономической политике. Он держит хороших специалистов по финансовому делу и контролирует этот капитализм через своих друзей, собирая их в свою вертикаль» [4].
Единственной проблемой такого понимания капитализма является только то, что он исчез в наиболее развитых странах Запада после второй мировой войны и остался на плаву в единственном, но пока самом крупном государстве планеты — Российской Федерации.
Другая причина заключается в том, что «В. Путин, по своему образованию в КГБ, — специалист по теории заговоров. Вот он сам делает заговоры и таким он видит окружающий его мир. А отсутствие интеллектуального капитала толкает его назад, восстанавливатьXIX век — „православие, самодержавие, народность“, только в версии „суверенной демократии“, движения „Наших“ и „начальника от Бога“, которого нельзя критиковать» [5].Тем самым он пытается жить и действовать в особой исторической реальности, которая давно ушла в прошлое для подавляющего большинства стран мира. Последнее обстоятельство, по нашему мнению, создает непреодолимую преграду в коммуникации между действующим руководством России и руководством всех демократических стран мира. Она останется в силе до тех пор, пока власть будет находиться в руках той элиты, к которой принадлежит В. Путин.
Теперь вернемся к американо-российским отношениям. Если вести речь об отношениях между администрацией Б. Обамы и наиболее вероятного его преемника по Демократической партии США Х. Клинтон, то именно конфликт ценностей является важнейшей проблемой, которая не позволяет поднять уровень американо-российских отношений на должную высоту. Вот что отмечает по этому поводу сотрудник Гуверовского института США Юрий Ярым-Агеев: «Те, кто к власти придут, — это будет либо Хиллари Клинтон, либо Тэд Круз, может быть, — они, скорее всего, будут проводить более жесткий курс по отношению к России, скорее всего, больше будет расходов на оборону, больше будет расходов на безопасность. Америка это выдержит, сможет ли выдержать это Россия — я глубоко сомневаюсь» [6].
Понимая всю бесперспективность налаживания отношений с США пока власть в этой стране находится у демократов, В. Путин и его советники попытались обратить свои взоры на политических конкурентов — Республиканскую партию США. В декабрьском послании президента РФ Федеральному собранию он даже выделил миллиардера Дональда Трампа, как человека, с которым Россия хочет иметь дело. В ответ американский претендент на пост главы государства вынужден был заявить, что «комплименты В. Путина для него являются большой честью». Нужно сказать, что, несмотря на все достаточно скандальные высказывания этого политика, он прочно занимает первое место среди республиканских кандидатов. Его шансы усилились после присоединения к его кампании 20 декабря 2016 г. Сары Пейлин, экс-губернатора Аляски и влиятельного представителя так называемой TeeParty(партия чаепития). Это — влиятельное лобби, выступающее за реставрацию многих консервативных ценностей в том объеме, которое было во время Американской революции XVIIIв. во время так называемого Бостонского чаепития [7].
Даже если Д. Трамп одержит победу на съезде Республиканской партии в марте и президентских выборах в ноябре текущего года, это не будет означать, что он согласится с В. Путиным делить вместе с ним мир или Европу, на чем зациклен глава российского государства.
Во-первых, Д. Трамп выступает за сильную Америку, которой весьма неудачно, по его мнению, управляют представители Демократической партии в течение последних восьми лет. Усиление США означает, в том числе, и поднятие на новый уровень ее роли как глобального лидера в мире, нахождение эффективных ответов на вызовы, с которыми эта страна столкнулась в последнее время. К числу наиболее важных относится и российский вызов, после аннексии Крыма и необъявленной войны РФ против Украины. Понимание этого приведет к росту военных расходов США и усилению антироссийской направленности всей внешней политики этого государства и при администрации Д. Трампа. Об этом подробно и обстоятельно пишет американский политолог Ярым-Агеев [8].
Во-вторых, другой эксперт по России Эрик Шияев, который работает в университете имени Джорджа Мэйсона, провел исследование с участием американских студентов. Они пришли к очень интересным выводам, с которыми стоило бы познакомиться лично В. Путину, чтобы не выглядеть смешным, сэкономить деньги и не питать пустых иллюзий насчет пророссийской ориентации Республиканской партии США и ее избирателей.
Вот, что дословно говорит профессор политических наук: «Мы делали с моими студентами в декабре маленький экспресс-анализ высказываний ведущих американских политиков по поводу американо-российских отношений. Мы сравнили по двум категориям — демократы и республиканцы. Пока данные предварительные, но тенденция просматривается такая: демократы — сенаторы, конгрессмены, члены правительства, чувствуют обиду, поскольку идеи, которые американцы предлагали последние 5-6 лет, не сработали в России. Россия виновата в том, что она не приняла их, а американцы не смогли проникнуть и убедить Россию в хороших намерениях. Республиканцы, наоборот, злорадствуют: мы вам говорили с 2008 г, что с Россией дело иметь нельзя, скорее всего, только сила и только окрик, жесткие действия могут на нее какое-то влияние иметь. Поэтому обе стороны в американской политике, и демократы, и республиканцы, настроены очень скептически: республиканцы с точки зрения злорадства, а демократы с точки зрения обиды» [9].Следует добавить, что США, в отличие от РФ, давно управляется общественным мнением, которое сформировалось не в пользу нынешнего российского руководства по вине последнего.
В-третьих, Соединенные Штаты Америки являются редким примером современной классической президентской республики, основанной на разделении властей. Для Владимира Путина и его высокооплачиваемых советников следует сделать маленькое пояснение. Для того, чтобы изменить курс США и сделать его, например, более про российским и анти европейским, им договариваться придется не только с Дональдом Трампом, если он вдруг станет президентом, а с Конгрессом, принимающим все законы, а также с Верховным судом, стоящем на страже Конституции. Учитывая, что все важнейшие вопросы в России давно решаются с помощью денег, в данном случае им просто не хватит всего национального запаса страны.
Таким образом, сравнительный анализ некоторых новейших тенденций в отношениях между Европой и Россией позволяет утверждать, что их уровень останется достаточно низким из-за конфликта ценностей в 2016 г. То же самое следует сказать и об отношениях между США и РФ при нахождении у власти в Америке администрации Демократической партии. В случае победы на президентских выборах представителей Республиканской партии США, скорее всего мы станем свидетелями не потепления этих отношений, а похолодания и обострения конфликтов между сторонами из-за усиления глобального соперничества. Вина за это лежит на действующем руководстве Российской Федерации.
Примечания
1. Владимир Путин: Европа отдала часть своего суверенитета США // Россия-1 20.12. 2015 https://russian.rt.com/article/137840
3. См.: Учебник ошибок Путина // Радио свобода 27.11. 2015.