По мнению ряда аналитиков, основные эффекты «Запада» можно будет наблюдать не ранее чем через два месяца, когда тема полностью уйдет из медийной повестки. Тем не менее, промежуточные, краткосрочные итоги подведены и, надо признать, большинство оценок не в пользу официального Минска.

С долей условности оценки «Запада-2017» можно разделить на два уровня. Макроуровень «Запада-2017» — отношения Москвы и Вашингтона или более корректно, Москвы и НАТО. К сожалению, или к счастью, на макроуровень Минск не может оказывать никакого влияния. Участие и роль Беларуси — это микроуровень. Поэтому большинство оценок, которые напрямую касаются белорусской стороны прозвучали из Минска. Российские и западные наблюдатели белорусской повестке отводят второстепенную роль, делая акцент на линии Москва-Вашингтон.

В принципе, на тактических ходах российской стороны, а именно на сознательной раскоординации российских военных с белорусскими коллегами, сделали акцент практически все белорусские эксперты. Оценки прозвучали разные: от информационно-психологических операций против Минска со стороны Москвы, до указания на «потолок белорусской независимости».

«Россия напомнила, что, когда ей нужно, она будет сама выбирать, как вести себя в зоне суверенитета Беларуси. И мало того, что её интересы при этом не будут браться в расчет, Минск ничего не может с этим сделать.Что точно не должно нас удивлять или обижать, так это слабая вера стран Балтии, Польши или Украины в гарантии Беларуси об отсутствии угроз с ее территории. У соседей просто нет оснований относиться к суверенитету Минска серьезнее, чем к нему относится Москва».Основанием для такого анализа со стороны TUT.BY послужили два кейса: похищение украинского гражданина Гриба с территории Беларуси и заявление Минобороны РФ о переброске в Беларусь 1-й гвардейской танковой армии, дислоцированной в Подмосковье.

Именно реакция Минска, а точнее ее отсутствие первые несколько часов после заявления из Москвы, послужили основанием для заявлений об информационном и политическом разгроме союзников из РФ. «Минск проиграл и политически, и информационно, и репутационно — это очень сильный удар. Потому что брифинги, которые проводит Макаров — это пустое дело. Формат „говорящей головы“ уже не работает. А как белорусская сторона организовала наблюдение? Аккредитовались более 270 журналистов, автобусов для поездки на полигон дали с расчётом на 120 человек, а потом, как мне сказали журналисты, часть влиятельных иностранных СМИ получила от Минобороны Беларуси письмо, где говорится, что автобусов для поездки на полигоны мало — добирайтесь сами как хотите».

Претензии к работе журналистского пула выглядят странно, так как, к примеру, пресс-служба президента имеет огромный опыт организации пресс-туров и других мероприятий в формате «все включено». Видимо, в данном случае действительно речь идет о недооценки роли медиа-сообщества именно со стороны министерства обороны Беларуси.

В целом, к такому же выводу приходит в своих оценках Либеральный клуб. «Запад-2017» действительно показал серьезный изъян. Эффективно работать в условиях информационных войн наша страна пока не умеет».

Оценки ведущих белорусских экспертов в области безопасности, Андрея Поротникова и Александра Алесина, сделанные уже после учений, содержат конкретные рекомендации для официального Минска. «Інфармацыйныя ўкіды з боку Расіі былі найперш скіраваныя на заходнюю аўдыторыю, Беларуссю гулялі на гэтым інфармацыйным полі». «Беларусі патрэбны свае інфармацыйныя войскі, якія існуюць і ў Расіі. Скажам, Валерый Герасімаў, начальнік Генштаба РФ, які лічыцца стваральнікам метадалогіі гібрыднай вайны, кажа, што інфармацыйныя атакі праводзяцца ўвесь час, незалежна ад фазы вайны. На падрыхтоўчым этапе, у час, пасля завяршэння… У нас няма механізму адказу на такія атакі, калі казаць пра дзяржаўныя органы, з якога боку б яны не ішлі: з Усходу ці Захаду».

Объективности ради, стоит отметить, что бюджет войск информационных операций РФ превышает даже аналогичные структуры Германии или Франции. Но это не значит, что официальный Минск не должен делать выводы из «Запада».

В более широком контексте «Запад» рассматривали аналитики «Беларуси в фокусе». «Беларусь надеется снизить региональные угрозы безопасности новым переговорным процессом поскольку политика балансирования между враждующими сторонами близка к исчерпанию, что дополнительно продемонстрировали учения „Запад-2017“.

Уходя от узко белорусского анализа и рассматривая «Запад» в контексте новой холодной войны, руководитель Центра стратегических и внешнеполитических исследований Арсений Сивицкий также акцентировал внимание на «потолке белорусской независимости». «Данные масштабные военные учения России под условным названием „Запад“ нужно рассматривать, прежде всего, как послание Кремля западным странам о готовности идти на дальнейшую эскалацию напряжённости военными средствами в случае дальнейшего обострения отношений. Для белорусской стороны более важным является то, Кремль посредством данных учений демонстрирует западному сообществу полную подчинённость и подконтрольность Беларуси целям и задачам стратегии эскалационного доминирования в контексте противостояния с Западом».

Важно отметить, что относительно эскалационного доминирования России в случае военного конфликта высказываются многие западные аналитики, в частности эксперты Королевского института международных отношений (Chatham House). «Кремль использовал учения „Запад“ для того, чтобы передать несколько сообщений. С одной стороны, Россия стремится обеспечить эскалационное доминирование в ходе обычного конфликта с НАТО. Во время учений не репетировался сценарий полной войны, скорее производилась демонстрация готовности увеличить затраты на сдерживание для того, чтобы выиграть, и в то же время — готовность вложить огромные средства в наступательные силы».

Другой эксперт Chatham House Джеймс Шерр продолжает ту же мысль. «Россия хочет создания новых зон безопасности и зависимости в Европе, и если мы (Запад) с этим согласимся, то это будет не компромисс, а фактически признание поражения». «Я не буду скрывать, что на Западе есть люди, которые на это согласны. Но готовность на такие уступки Москве никогда не набирала поддержки большинства».

Сходные оценки «Западу» были даны и в Вашингтоне. По мнению американских экспертов «Запад» — это диалог на уровне Белого дома и российского Генерального штаба. «Реальные двусторонние учения в сентябре состоялись не между Россией и Беларусью, а между Россией и воображаемыми Соединенными Штатами. Предполагаемое послание Вашингтону заключается в том, что ситуация будет идти очень быстро, если американские политики рассмотрят возможность проведения вмешательства в Беларуси в духе Косово 1999, Ирак 2003 или Ливии 2011 года». Такое мнение озвучил Майкл Кофман из Института Кеннана центра Вильсона.

Возвращаясь еще раз к российским оценкам, отметим комментарий Павла Фельгенгауэра Русской службе «Голоса Америки». По его мнению, стратегические маневры «Запад-20017» стали крупнейшими в этом году, а возможно, и вообще в истории России и Беларуси. «Они являются непосредственной проверкой готовности к ведению региональной войны в Европе, — утверждает он. — В этом контексте их и надо рассматривать. Под этим соусом произошло развертывание значительных сил и средств, массированная мобилизация. Естественно, это вызывает беспокойство у Запада».

Суммируя сказанное выше, можно предположить, что после «Запада» Минск будет продолжать отстаивать принципы суверенитета и своей независимости в конфликте Запада и Москвы. Белорусская сторона выполнила все публично принятые на себя обязательства, в частности по выводу российских войск со своей территории. Проблема, однако, в том, что данная позиция официального Минска подвергается торпедированию со стороны российских институтов в широком смысле и спецслужб в более узком контексте. Неровность белорусско-российской повестки и изменение региональной ситуации в вопросе безопасности накладывает свой отпечаток на восприятие западными столицами Беларуси как самостоятельного субъекта, если речь идет о вопросах обороны.