Государство и гражданское общество: существует ли диалог в политике высшего образования? (II)

Продолжение. См.: начало.

В мае 2015 года Беларусь была принята в Болонский процесс. Используемый в европейских странах подход к принятию общественно значимых решений предусматривает участие заинтересованных лиц в политике высшего образования. Применяется ли данный принцип белорусскими органами власти? Происходят ли изменения в межсекторных отношениях в Беларуси после присоединения к Европейскому пространству высшего образования (ЕПВО)?

Попытки взаимодействия гражданского общества и государства

На основании анализа организациями гражданского общества (ОГО) было выделено 6 проектов / кампаний 2010–2016 гг., направленных на изменения в сфере высшего образования Беларуси [1].

Таблица 1. Перечень проектов / кампаний

Необходимо отметить, что не все указанные инициативы имели четко сформулированную и артикулированную цель, а прямая коммуникация с представителями органов власти (например, через обращения) использовалась только в четырех случаях. В качестве инструментов проведения участники активно использовали социальные сети, делали заявления в СМИ и обращались к международным институтам за поддержкой.

Обратная связь со стороны государства была следующая:

• анализ поднятой проблемы специалистами Министерства образования;
• пересмотр и согласование локальных нормативных актов с национальными (например, в случае кампании «Общежития 24 часа» вузы получили распоряжение внести в правила проживания в общежитиях норму о круглосуточном доступе проживающих там студентов [2]);
• ответы на обращения (письменные, устные);
• заявления чиновников в медиа (например, министр образования заявил о необходимости контролировать социальные сети в случае «Студенты против» [3]);
• создание альтернативной повестки дня, борьба за общественное мнение (так, в случае кампании «Студенты против» подконтрольными студенческими организациями была проведена акция ВКонтакте «Я частка БДУ», которая призывала студентов поддержать университет и не наносить урон его престижу в Интернете [4]).

Кроме того, своеобразной формой обратной связи стало давление на участников кампаний (запугивание, угроза отчисления из вузов, задержание охраной) и применение к ним санкций (отчисление из вуза за неуспеваемость). Такая реакция имела место как минимум в трёх случаях.

Ни одна из проводящих кампании организаций не добилась внесения в повестку дня поднятых вопросов. В медиа отсутствовали заявления представителей органов власти о важности поднимаемых проблем и необходимости их решения. В то же время, если рассматривать в качестве проблемы развитие системы высшего образования в целом, нужно отдельно отметить проекты Общественного болонского комитета. Данная инициатива, по мнению ее организаторов, повлияла на отказ Беларуси во вступлении в ЕПВО (2012 г.), подав альтернативный отчет о неготовности страны вступать в Болонский процесс, а также успешно пролоббировала необходимость предъявления Беларуси дорожной карты реформ при условии принятия страны в ЕПВО (2015 г.).

Результаты деятельности Общественного болонского комитета можно считать устойчивыми, так как в настоящий момент идет подготовка / пересмотр законодательных актов в сфере высшего образования. Однако не исключен и риск отказа власти от осуществления изменений, адаптации принципов ЕПВО к существующему политическому режиму или выборочного выполнения требований дорожной карты. Не исключена ситуация, при которой обращение к международным институтам не будет столь эффективно как ранее. Например, представители ЕПВО изменят политику в отношении выполнения требований дорожной карты Беларусью или же Национальная платформа Форума гражданского общества, через которую в т. ч. действовал ОБК, потеряет вес в политике Европейского Союза.

Отметим, что стремление Беларуси вступить в Болонский процесс не менялось на протяжении рассматриваемого периода. Однако это было обусловлено, скорее, не стремлением изменить систему высшего образования, а желанием повлиять на решение вопроса финансирования сферы. Будучи страной-участницей ЕПВО, Беларусь стала более привлекательной для получения высшего образования и получила больше возможностей для участия в проектах на получение международной финансовой поддержки.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что пять из шести проанализированных кампаний были проведены после вступления страны в Болонский процесс, однако характер взаимодействия между организациями и государством не был партнерским. Коммуникация сторон происходила по модели «конфронтации», которая выражалась в давлении на участников инициатив (кампании «Студенты против», «Танчым за рэформы», «Молчание студентов»). Или по модели «игнорирования», при которой органы власти отвечали на обращения, однако не соглашались с внесением вопросов в повестку дня (кампании «Общежития 24 часа», по сбору подписей за отмену распределения, частично — «Студенты против»).

Перспективы развития диалога

Межсекторные отношения в сфере высшего образования зависят от множества факторов: общеполитического контекста, экономической ситуации, а также инструментов влияния, которые используют представители ОГО. В целом в сфере высшего образования белорусское государство не вовлекает общественные инициативы в политику образования, не учитывает их мнения в процессе принятия решений. В то же время наблюдаются случаи взаимодействия ОГО и государственных институтов, например, приглашение первых к выступлению на ТВ или к участию в Днях карьеры на уровне вуза (случай БГУ). Можно предположить, что в течение следующих 2-х лет коммуникация будет развиваться по одному из предложенных сценариев (до 2018 г., срока выполнения требований дорожной карты).

Сценарий 1. Модель «игнорирования». Государство занимает выжидающую позицию и не вступает в конфликт или сотрудничество с ОГО. Государственные институты соблюдают требования законодательства, например, отвечают на обращения инициатив, но игнорируют озвученные предложения или замечания. Взаимодействие в основном происходит на мероприятиях, организованных третьими лицами, как правило, международными институтами или теми, кто имеет прямой выход на них. В случае проведения публичных кампаний активисты и члены организаций подвергаются скрытому давлению, санкциям, однако, не привлекаются к уголовной (например, по ст. 193.1 УК РБ «за деятельность от имени незарегистрированной организации») или административной ответственности. Сохраняется общая установка на нежелательность участия студентов в данных организациях и вовлечение учащихся в локальные инициативы, ГоНГО.

Сценарий 2. Условная либерализация. Государство стремится не вступать в конфликт, но и не готово к сотрудничеству с ОГО. Представителей организаций приглашают на общественные обсуждения, их предложения не игнорируют, признают важность озвученных проблем, но в то же время каких-либо изменений в политике высшего образования не происходит. Взаимодействие носит формальный характер, государство создает видимость сотрудничества для международных институтов. Представители государства также публично заявляют о важности устойчивого развития в сфере образования, привлечении общественности и общественных инициатив к совместной работе.

Сценарий 3. Подмена понятий. Как и в первом варианте, государство занимает выжидающую позицию, соблюдает законодательство об обращении граждан и юрлиц, ведет коммуникацию с ОГО на мероприятиях третьих сторон. Отличительной чертой сценария является усиление, вовлечение подконтрольных инициатив в политику высшего образования. ГоНГО предлагается публично высказывать свое мнение, дебатировать с ОГО в телевизионных эфирах. Органам студенческого самоуправления оказывается большая поддержка, им позволяют регистрироваться, переходить в статус лояльных НГО (см. классификацию в предыдущей статье) и совместно подавать заявки на участие в получении международного финансирования. В вузах сохраняется общая установка на нежелательность участия студентов в ОГО и вовлечение учащихся в локальные инициативы. В случае проведения публичных кампаний активисты и члены организаций подвергаются скрытому давлению.

Реализация государством сценария 3 является наиболее вероятным вариантом развития событий, поскольку у ЕПВО отсутствует практика исключения или применения санкций к странам Болонского процесса за несоблюдение обязательств, в т. ч. за исключение государством ОГО из политики высшего образования. В других странах-участницах Болонского процесса (например, в России и Украине) не все идеально с самоуправлением и правами студентов: зафиксированы случаи отчисления из вузов за общественно-политическую активность. В то же время до случая Беларуси не было практик приема стран в ЕПВО со второго раза и предъявления дорожной карты реформ. В пользу сценария 3 говорит и стремление белорусского государства решать социально-экономическое проблемы за счет привлечения средств международных организаций, а также случаи представления ГоНГО в качестве субъектов гражданского общества перед международными институтами.

Организациям гражданского общества, как и международным институтам (донорам и представителям ЕПВО), стоит учитывать вероятность изменения межсекторных отношений по сценарию 3. Первым — работать не только с общенациональными, но и проблемами на уровне вузов, фокусироваться на различных аспектах системы образования, вовлекать заинтересованных лиц в свою деятельность, продолжать заниматься мониторингом имплементации дорожной карты и устанавливать контакты с международными институтами. Последним рекомендуется признать существование ГоНГО, стремление государства вытеснить ОГО с международной арены, а также подталкивать государство к коммуникации с ОГО для участия последних в политике высшего образования.

Таким образом, вступление Беларуси в Болонский процесс не повлияло на межсекторные отношения в сфере образования. Коммуникация государства и организаций гражданского общества происходит по модели «конфронтация» и/или «игнорирование». Государство создает собственные общественные инициативы и представляет их перед международным сообществом, в т. ч. для решения социально-экономических проблем. Существует вероятность усиления ГоНГО и иных подконтрольных инициатив в политике высшего образования, вытеснения ОГО из публичного пространства и международного диалога. Все это может привести к тому, что ОГО утратят основные инструменты влияния на политику высшего образования в Беларуси.

[1] Были выбраны случаи или попытки взаимодействия ОГО и государства, упомянутые хотя бы 1 раз в публикациях СМИ (tut.by, naviny.by, belta.by) за 2010–2016 гг. и/или в ходе экспертного интервью, анкетирования представителей ОГО.

[2] Данная кампания была выбрана по критерию вовлечения в нее представителей различных ОГО.

[3] Комендантский час» в студенческих общежитиях: вахтеры пускают, но ворчат. «Разреши им шастать по ночам — устроят проходной двор. Onliner.by [интерактивный]. [просмотрено 20 марта 2017]. Доступ через Интернет: https://realt.onliner.by/2015/07/25/komendantskij-chas

[4] Министр образования о студенческих протестах: «Может, нам нужно быть более агрессивными?». TUT.by[интерактивный]. [просмотрено 20 марта 2017]. Доступ через Интернет: https://news.tut.by/society/476901.html

[5] БРСМ БГУ ведет агитацию против Марша любви и солидарности. NN.by [интерактивный]. [просмотрено 20 марта 2017]. Доступ через Интернет: http://nn.by/?c=ar&i=160791&lang=ru

Данная кампания была выбрана по критерию вовлечения в нее представителей различных ОГО