Необходимость проведения собрания глава государства связал с «правом человека и гражданина на участие в управлении делами государства»: важнейшими демократическими ценностями, которых белорусский народ был, по нашему мнению, лишен в течение всего времени правления А. Лукашенко. Наверно, осознавая данную проблему, президент ошибочно указал, что «Всебелорусское народное собрание по праву является одной из важнейших форм прямой демократии и оправдавшим себя общественным институтом современной Беларуси. Открытый и честный разговор с людьми стал нормой жизни для власти и всех должностных лиц государства» [1].

Трудно сказать, кто готовил текст выступления А. Лукашенко? У главы белорусского государства времени просто не осталось на то, чтобы заглядывать в словари и учебники. Однако, не может быть «прямой» или «непосредственной» демократией тот политический институт, на который избирают делегатов по всей стране, они, в свою очередь, «представляют» интересы, избравших их людей. Все сказанное выше свидетельствует в пользу того, что данный институт следует относить к «представительным», но никак не к «непосредственным» формам организации власти. Прямым аналогом его по названию, но не функциям является Всекитайское собрание народных представителей. Мне не приходилось читать о том, что китайское руководство претендовало или претендует на то, чтобы относить этот форум к институтам «прямой демократии»[2].

Но, наверно можно было бы простить ошибки и «ляпы» президенту, обладающему двумя советскими дипломами о высшем образовании, если бы не демобилизующий характер его выступления 22 июня 2016 г. Но прав ли автор данного текста? Ведь в самом докладе говорится, что «единство народа, мобилизация всех его сил — вот, что нужно не только для того, чтобы выстоять в лихую годину, но и для того, чтобы предотвратить ее приход. Сберечь мир в стране и сберечь саму страну. В связи с этим обороноспособности и безопасности нашего государства мы придаем первостепенное значение» [3].

У главы государства отсутствует ответ на один, но ключевой вопрос: кто готовит «лихую годину» (т.е. войну) белорусскому народу. Опыт недавних событий в Украине показывает, что в нашем регионе есть только одна сила, готовая к этому — действующее руководство Российской Федерации. О российской угрозе не сказано ни слова в докладе верховного главнокомандующего. Без этого все слова лидера о том, что «мировое сообщество рассматривает Беларусь как донора региональной безопасности» и о том, что «оно поняло наше искреннее желание помочь скорейшему установлению мира на украинской земле», являются пустыми словесами, демобилизующими, а не призывающими белорусский народ на защиту родины и свободы.

Мировое сообщество и так не демонстрирует озабоченности ситуацией в Беларуси. Оно проглотит расширение границ Российской Федерации до Бреста, потому что общественное мнение в европейских странах, и США надо готовить заранее, как это всегда делала Украина. Задача президента и МИД состоит в том, чтобы хотя бы изучить опыт украинских коллег в этой сфере. Следует полностью пересмотреть также культурную политику. В Беларуси, по словам А. Лукашенко, живут «русские со знаком качества» или один и тот же народ, что и в России [4]. Эта идея, не имеющая ничего общего с наукой, проходит красной нитью сквозь политику русификации культуры в суверенном белорусском государстве. Теперь на нее у руководства России закончились деньги, но она продолжается чиновниками министерства образования Беларуси самостоятельно с большим энтузиазмом. То же самое касается и министерства информации. Результатом их усилий стало ложное мнение, сформированное у многих влиятельных людей на Западе о том, что в Беларуси живут советские люди, добровольно выбравшие русский язык в качестве средства общения. Это мнение необходимо, хотя бы, поколебать белорусскому руководству, прежде чем просить защиты в Евросоюзе и США в случае попытки России решить белорусскую проблему по крымскому сценарию уже в следующем году.

Автору текста не хотелось заниматься пустыми догадками, 2017 г. появился в данной статье не случайно. Это год очередных выборов президента Российской Федерации. У наших восточных соседей это очень похоже на процедуру само назначения В. Путина на очередной срок. Изучение недавних политических событий свидетельствует в пользу того, что 100% рейтинга поддержки и «любви» русского народа добивается тот политик, который обеспечивает присоединение новых территорий к РФ. При этом, не важно сколько прольется крови русских людей для решения поставленной задачи. И уже конечно не в счет кровь «братьев белорусов». Наилучшей страной-кандидатом для В. Путина, после того как он увяз в Украине, остается Беларусь, суверенитет которой еще можно спасти целенаправленными усилиями общества и лидера, но они так и не были продемонстрированы на форуме.

Важным уроком украинского кризиса, который до сих пор не был изучен А. Лукашенко и его ближайшим окружением, заключается в том, что важнейшую роль в отражении российской агрессии, сыграли не украинская армия и флот, а добровольные формирования, созданные национально ориентированными партиями и организациями. Их российская пропаганда окрестила «нацистами» и «фашистами». В Беларуси радикальные приверженцы белорусской идеи давно исчезли из-за целенаправленной борьбы с ними всех советских правительств БССР. Однако в стране сохраняется белорусская интеллигенция и люди, которые симпатизируют национально демократическим партиям и движениям. Правительству и спецслужбам, если бы они были озабочены судьбой суверенитета государства, не следовало бороться с подлинными патриотами страны. А. Лукашенко нужно было поступать так, как украинские лидеры. Следовало хотя бы активно использовать знание белорусского языка, что тут же стало бы примером для вертикали власти. Вместо этого верховный главнокомандующий заявил, что ему пришлось тратить деньги на обустройство южной и западной границы, хотя никакой угрозы со стороны Украины и Польши давно не наблюдалось [5].

Необходимо было также продемонстрировать готовность президента поменять свою позицию по вопросу государственных символов. Это позволило бы консолидировать общество вокруг национальных, а не советских символов, которые никогда не были популярны среди наиболее активной части белорусского общества. Однако на Всебелорусском народном собрании этого не произошло, что и позволяет относить его к тем, которые направлены на демобилизацию национальных сил Беларуси. Раз это, так, то его следует относить к «пустым мероприятиям», для «галочки», чего глава государства обещал не делать.

Много внимания на форуме было уделено экономическому кризису и поиску путей выхода из него. Они не блистали оригинальностью и были направлены на ремонт белорусской экономической модели (государственного социализма). Глава государства предупредил делегатов о том, что он «лично выступает против радикальных экономических преобразований», хотя и знает их содержание. Люди, призывающие к подобным реформам, «идут не от жизни, в отличие от него» — самого народного президента на всем постсоветском пространстве. В этой фразе заключена квинтэссенция всем нам хорошо известного социал-популизма. Годы проходят, а А. Лукашенко не меняется. Резко меняется только цена в сторону повышения, которую платит общество и сама элита власти.

Чтобы обосновать верность избранному когда-то курсу, главе государства пришлось вспоминать то время, когда он еще не находился у власти. Очень мрачная картина у него получилась: «В этом году мы отмечаем 25-летие суверенной Беларуси. Мы должны вспомнить весь путь становления независимости нашего государства. Крушение Советского Союза действительно было крупнейшей геополитической катастрофой века. Она стала настоящей драмой и для белорусского народа. Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада. В те годы народу Беларуси предстояло одновременно отстоять суверенитет и точно, абсолютно точно определить новый курс в строительстве экономики и общества. Ошибки быть не могло. В те годы выпуск некоторых видов продукции либо вообще прекратилась, либо сократилась в 5-10 раз. В значительной мере были утеряны научно-технические позиции, произошел отток квалифицированных кадров. Создавались предпосылки, чтобы Беларусь оказалась под „внешним управлением“. Были попытки растащить лакомые куски государственной собственности, а народ оставить нищим. К счастью, в нашей стране этого не произошло. Мы избрали свой путь — не шоковой терапии, а эволюционного развития (государственного социализма — зам. автора)» [6].

Мне не приходилось читать ни у кого другого из действующих руководителей независимых государств настолько отрицательной характеристики того начального этапа становления своих государств после краха СССР. Этим качеством А. Лукашенко похож только на В. Путина, который не устает клеймить «лихие 90-е», когда высшая власть в России находилась в руках у «демократа» Б. Ельцина. Следует сделать еще одно замечание к этому тексту. Борьбой за суверенитет государства занимался не действующий президент, а Белорусский народный фронт — массовая партия национально-демократической ориентации. Против нее А. Лукашенко применял самые жестокие репрессии после своего избрания на пост президента в 1994 г. Он лично был озабочен в те годы другой проблемой: получением ресурсов на льготных условиях из Российской Федерации от Б. Ельцина. Проект получил название «Союзное государство» и в стратегическом плане был не выгоден Беларуси. Тем не менее, авторитарный режим в центре Европы смог стать на ноги, а денежные суммы, полученные от РФ, смогли обеспечить рост не реформированной экономики, начиная с 1996 г. Факторами роста стали не только трудолюбие белорусских граждан, но также то обстоятельство, что Республика Беларусь получила от БССР в наследство достаточно развитую индустриальную базу, которая позволяла на первых порах конкурировать с российскими товаропроизводителями [7]. Никакой «массовой бедности» в стране никогда не было и, надеюсь, не будет, как бы неэффективно не управлял государством действующий президент.

Для того, чтобы гарантировать стабильный экономический рост в стране должны были быть проведены глубокие рыночные (структурные) реформы, а также осуществлена диверсификация экономических связей. Ни первого, ни второго сделано не было, поэтому, как указывает А. Лукашенко, «в 2014–2015 годах произошли новые вызовы как на мировом, так и на региональном уровнях. Отрицательное влияние оказали санкционная война Евросоюза и России, а также геополитическая нестабильность у наших границ. Спад на рынках России и Украины повлек за собой сокращение товарооборота между нашими странами, а это основные наши партнеры. Это привело к затовариванию складов белорусских предприятий, снижению валютной выручки предприятий и другим последствиям. В этих реалиях мы были вынуждены жить более скромно и экономно. Да повысились цены и тарифы. Мы стали активно работать на внешних рынках капитала, принимать оперативные меры, порой в ручном режиме по диверсификации экспорта. Это не простые решения. В мире все давно поделено. Каждый клочок земли, каждый рынок. Поэтому чтобы освоить новые ниши нам надо работать напористо, агрессивно, а главное результативно, максимально сокращать затраты, снижать себестоимость продукции, экономить финансовые ресурсы» [8].

На наш взгляд, это означает, что современный экономический кризис имеет не только внешний характер, связанный с отношениями с Россией, но и глубокий системный характер. Преодолеть его уже невозможно, оставаясь в рамках государственного социализма, сложившегося в Беларуси в 90-е годы. Несмотря на это, А. Лукашенко предложил хорошо ему известный популистский путь решения проблем. Нужно, правда, поднять производительность труда, которая не растет в стране три года; повысить каким-то образом экономическую эффективность, чтобы не отстать окончательно от наиболее развитых стран мира; изменить низкую инновационную активность; изменить неэффективную инвестиционную стратегию предприятий и целых отраслей; «а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо», как поется в известном шлягере [9].

Глава государства искренне верит, что все эти проблемы можно решить популистскими мерами: виновных следует примерно наказать, «воров посадить», чтобы не мешали простым людям делать свое дело. Следует резко повысить эффективность работы правительства, чтобы не было у него времени сочинять проекты радикального реформирования экономики государства. Нужно навести порядок в исполкомах, где очень много сотрудников, которым часто нечем заняться.

Проблема с данной стратегией решения экономических проблем только одна: люди устали от популизма. Белорусы заслуживают к себе более серьезного отношения со стороны верховой власти. Хорошо известно также, что постоянный популизм, который стал у нас системным, в течение 20 лет нахождения у власти одного политика, ослабляет властные отношения. Он не интегрирует, но дезинтегрирует элиту власти и государственные институты в центре и на местах. Популизм несет в себе опасность для независимости Республики Беларусь.


Примечания

1. Лукашенко А. Сила в движении! // Советская Беларусь. Беларусь сегодня 23 июня 2016.

2. Авторам доклада было бы полезным прочитать работу известного американского политолога Р. Даля «О демократии», чтобы читателям доклада не пришлось падать в обморок, от тех очевидных «ляпов», которые в нем находятся. См: Даль Р., О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000; См.: Ровдо В. Политическая система КНР // Сравнительная политология. Ч.2. Вильнюс, Москва: «Вариант», 2008, с. 278-290.

3. Лукашенко А. Там же.

4. Гл.: Чым запомнілася рэкордна-кароткае пасланьне Лукашэнкі? // Радыё Свабода 21.04.2016.

5. Лукашенко А. Там же. Изменение позиций президента по национальному вопросу могло бы показать, что он может быть не только социальным, но и национальным популистом, как Виктор Урбан в Венгрии. Это гарантировало бы ему гораздо более широкую, чем теперь базу поддержки. — See: Balint Magiar. Anatomy of Post-Communist Mafia State: Case of Hungary. Budapest: CEU, 2015.

6. Лукашенко А.Там же.

7. Гл.: Роўда У. Эканамічнае развіцце Беларусі // Палітычная сістэма Рэспублікі Беларусь. Вільня: ЕГУ, 2011, с. 39-52.

8. Лукашенко А. Там же

9. Там же.