Вопрос относительно планов по введению плоской или пропорциональной системы подоходного налога. Какие мотивы в этом решении, на ваш взгляд, наиболее важные — учитывая, что в Беларуси сохраняется «социальная справедливость» наиболее жесткой ее форме ?
Елена Ракова: Следует начать с того, что подоходный налог — это налог на доходы граждан, и прогрессивная ставка, применяемая в нашей стране, — дань принципу, в сответствии с которым богатые должны платить больше остальных. Т.е., условно говоря, с дохода 200 тыс. рублей в месяц выплачивается налог 9%, если чуть выше — 12%, потом 15% и так до 35%. Это не новая система, и она достаточно широко практикуется в Европе. Недостатком такой системы — если считать, что положительную ее сторону составляет социальная справедливость — является склонность людей с высокими доходами стать резидентами другой страны, с более благоприятной налоговой системой. Еще один существенный ее недостаток — демотивация: имеет ли смысл зарабатывать 5 миллионов, если государство заберет себе, скажем, два? Первоначально в странах с переходной экономикой взяли за основу западный опыт, т. е. прогрессивную систему, но достаточно быстро осознали, что в их специфических условиях она далеко не идеальна. И уже сегодня, допустим, Германия обвиняет Словакию в несправедливой налоговой конкуренции, поскольку почти все страны ЦВЕ перешли на пропорциональную или плоскую систему подоходного налога.
Почему-то же самое было решено сделать в Беларуси? С одной стороны, руководство страны ставит амбициозную задачу улучшения инвестиционного климата. И налоговая составляющая очень важна, поскольку по тому индексу Всемирного банка, на который все ориентруются, мы одни из первых с конца. Плоская шкала — один из способов улучшения этого индекса. Второй момент: все сейчас борются за «обеление» зарплат и за их рост. Правительство настроено достичь планки в 400, 500, 600 у. е. и т. д., но очень сложно добиться средней зарплаты по стране в 2 и более млн. рублей, если снимать с этих сумм высокие налоги. Наконец, еще один важный момент: многие высокооплачиваемые белорусы (скажем, спортсмены) не платят налогов в Беларуси. Если бы Максим Мирный и ему подобные платили налоги здесь, это решило бы множество проблем — в том числе проблем сугубо статистического порядка.
Таким образом, мотивы правительства, с одной стороны, имиджевые, с другой — сугубо меркантильные. Наше правительство ориентируется на опыт России, где тоже ввели такую налоговую схему, и уже через год после ее введения поступления от подоходного налога возросли на 10%. Сегодня идет дискуссия по поводу ставки — делать ее 12%, меньше или больше. Понятно, почему 12% — в России эта ставка составляет 13%. На мой взгляд имело бы смысл вообще сделать 10%, поскольку 1% не является здесь решающим. К тому же тут содержится и определенный исторический смысл — десятина: с назапамятных времен 10% дохода уходило на налоги. Это нормально и, так сказать, исторически оправдано. Если мы хотим предотвратить утечку мозгов, рабочей силы и т. д., то необходимо делать более конкурентоспособную ставку. Наконец, еще один важный момент состоит в том, что многие наши граждане реально платят 10-11%, и сделать теперь для всех ставку 12% означает, что часть граждан станет платить больше, причем самая бедная часть. Этот аргумент используют противники этого подхода, но если перевесит агументация сторонников более высокой ставки, то мы получим типовой эффект белорусского «реформирования» — примерно такой же, как, скажем, в случае с фондовым рынком.