Техническая помощь Беларуси: анализ направлений и потоков

В предыдущей публикации (Техническая помощь в Беларуси…) автор уже затрагивала тему международной технической помощи, и, в частности, проигрыши Беларуси от блокирования международных механизмов ее осуществления (необходимость декларирования, уплаты большого количества налогов, получения одобрения Администрации президента и пр.). В тоже время, наблюдая все новые варианты этой помощи (в первую очередь, в области массмедиа), представляется интересным еще раз вернуться к этой теме.

Общеизвестно, что в современных белорусских условиях многие иностранные организации и фонды не работают в Беларуси; многие организации и фонды работают через свои офисы в близлежащих странах (Киеве, Варшаве, Вильнюсе); либо белорусские НГО работают в сотрудничестве с польскими, словацкими, литовскими структурами. Все это, в определенной мере, ухудшает прозрачность и эффективность технической помощи (ТП), затрудняя анализ ее результативности, контроль над использованием финансовых средств и реального вклада программ в развитие общества.

С другой стороны, как уже отмечалось, отсутствие экономических и политических реформ и даже деклараций по их проведению, затрудняют возможности международного донорского сообщества по ее предоставлению. Такие международные организации как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и др. увязывают размер оказываемой помощи со степенью осуществляемых реформ. Ограниченный мандат этих организаций в Беларуси означает и ограниченный размер помощи. В тоже время, необходимость выполнения всех законодательных требований и ограничений со стороны ПРООН (ООН), ВБ или ЕС (ТАСИС) как официальных структур, которые обязаны выполнять все требования белорусского законодательства, сводит всю помощь к медицине, укреплению границ, проблемам беженцев и отдельным социальным проектам.

Беларусь получает наименьший объем ТП среди стран СНГ. Наша страна — аутсайдер по размеру получаемой помощи со стороны США или ЕС — крупнейших доноров в регионе. Например, в течение 1991–1999 гг. Беларусь получила только 2% от всех фондов ТАСИС (Украина — 20%, Россия — 51%, Узбекистан — 4%, Молдова — 2%). Аналогичная ситуация и по американской помощи, хотя, отдавая ей должное, следует отметить большую гибкость многих американских фондов при работе с Беларусью.

Вследствие закрытости информации очень сложно оценить реальные объемы предоставленной ТП. Не существует баз данных (они зачастую есть по другим странам, где получение помощи приветствуется правительством и где регистрация означает небольшие формальные процедуры), многие данные фрагментарны или известны только за ограниченное количество лет. Сайты международных организаций также не предоставляют такой информации.

Принимая во внимание, что основными донорами являются ЕС и США, а также такие двусторонние организации как ЕБРР и ВБ, а также допуская, что вклад остальных доноров не превышает 5%, можно попытаться приблизительно посчитать объем ТП, предоставленной Беларуси в 1991–2006 гг. (табл. 1). Из данной таблицы видно, что эта цифра в разы меньше чем у наших соседей. За период 1992–2006 гг. Беларусь получила, по моим оценкам, чуть больше миллиарда долларов США. Да и то, радуясь за эту цифру, следует отдавать себе отчет, что приведенные цифры — общие объемы помощи, большую часть из которых зачастую занимают зарплаты и офисные расходы самих доноров, а также авиабилеты, проживание не в самых дешевых гостиницах и пр. накладные расходы белорусских участников в рамках каких-нибудь стажировок или конференций.

Таблица 1. Примерный объем ТП в Беларусь, Россию и Украину, млн. долл. США

* ВВП 2005 г.
Источник: собственные расчеты автора.

Таблица 2 дает представление о примерном объеме ТП в разбивке по годам и основным донорам, исходя из информации, которую автор смогла найти в интернете.

Так, правительство США является одним из основных доноров, предоставляя помощь в таких сферах как поддержка гражданского общества и политического процесса (50% помощи); поддержка развития частного сектора, независимых массмедиа и уязвимых групп общества. Американская помощь в Беларуси представлена через ограниченное количество проектов USAID (с офисом в Киеве) и посвященная в основном развитию частного сектора; программа малых грантов (предоставляется посольством США в Беларуси) и некоторыми проектами, осуществляемыми через структуры National Endowment for Democracy (NED) или International Republican Institute (IRI), управляемые через офисы в Киеве, Братиславе или Вашингтоне и направленные на поддержку оппозиционных политических партий или структур гражданского общества.

Европейская ТП предоставляется в очень ограниченном размере, поскольку сотрудничество между Беларусью и ЕС также едва существует. СПС (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве) — один из основных документов, регламентирующим направления и интенсивность сотрудничества, не ратифицирован с 1995 г. вследствие политических разногласий с официальной позицией Беларуси.

В результате значительная часть ТП ЕС сведена к гуманитарным или региональным проектам. Изредка проводятся официальные конференции, посвященные проблемам демократизации в стране. Отношения между Минском и ЕС значительно ухудшились в начале 2000 г., когда Минск отказался осуществлять рыночные и демократические реформы, с одной стороны, а с другой — значительно ужесточил законодательство по ТП. В 2001–2004 гг. большинство проектов по программе ТАСИС были заморожены или свернуты. ЕС продолжил предоставление в ограниченном размере ТП Беларуси в 2005–2007 гг., в основном фокусируясь на программах, которые поддерживают развитие гражданского общества, обмен студентов, приграничное сотрудничество и т. п. Большинство проектов ТП ЕС, и в первую очередь проекты, поддерживающие массмедиа и гражданское общество, осуществляются в настоящее время через программы EIDHR и Decentralized cooperation. Ограниченный размер европейской технической помощи хорошо виден на примере сравнения с Украиной или Молдовой. Так, общий объем ТП Евросоюза в 1991–2006 гг. для Беларуси составляет примерно 231 млн. евро, что гораздо меньше, чем, например, объем помощи, полученной Украиной (2.5 млрд. или Молдовой — 1 млрд. евро).

Таблица 2. Примерная динамика поток ТП в Беларусь

*означает к данному году, например, к 2003 г. (т.е сумарный объем предоставленной помощи в период 1993–2003 гг.)
** Годовой объем помощи ВБ сложно оценить, т. е. помощь предоставляется в рамках долгосрочных контрактов, на период 4 года и более.
Источник: собственные расчеты и оценки, сделанные на базе интернет сайтов.

Следует отметить, что американская ТП является практически единственной, которая достаточно много средств тратит на работу со структурами гражданского общества, т. е. на политику. В тоже время, помощь в продвижении экономических реформ, развитии частного сектора имеет незначительный приоритет.

Кроме того, следует отдать должное, американцы первыми стали проявлять гибкость в схемах оказания помощи, после того как белорусское правительство в 2000 г. значительно усложнило процедуры ее получения. Для сравнения, структурам Европейского Союза понадобилось почти пять лет, чтобы помимо официальных программ ТАСИС предложить другие формы сотрудничества.

Таблица 3. Структура помощи правительства США в Беларусь в 2003–2006 гг., млн.USD

Source: http://www.state.gov/p/eur/rls/rpt/92786.htm

Как было отмечено выше, многие фонды или совсем не работают с Беларусью, или работают с ограниченным мандатом. К таким организациям следует отнести ЕБРР и ВБ. ЕБРР за все время работы с Беларусью инвестировал в нашу страну около 100 млн. евро, в то время как в Украину — сумы в десятки раз большие. В нашей стране ЕБРР, например, не может работать в секторе энергетики, поскольку работает по мандату организации, только с частным сектором. В результате, работа этой мощной структуры, которая может принести в страну миллионы евро прямых иностранных инвестиций, свелась в основном к проектам микрокредитования.

Аналогичная ситуация и по Всемирному банку, который в настоящее время имеет только один проект (связанный с ликвидацией последствий на чернобыльской АЭС) и который за все время работы в Беларуси предоставил нам только чуть более 200 млн. долл. грантов (не принимая во внимания кредиты, которые ТП не являются).

Другие, малые фонды, с Беларусью или не работают, или их вклад минимален (хотя, на безрыбье…). Поскольку деятельность таких фондов по понятным причинам при работе с Беларусью закрыта, то оценить эффективность их работы (программ) не представляется возможным.

Наши проигрыши

Подводя итоги этого неутешительного анализа, отметим следующее.

Несмотря на все препоны властей, помощь Беларуси (и по экономическим, и по политическим, и по социальным направлениям) растет. В тоже время, благодаря чрезмерно жесткому законодательству, большая часть этой помощи идет минуя бюджет.

Вследствие низких объемов ТП Беларусь не получает инвестиции (а ТП по сути является прямыми иностранными инвестициями, привлечением которых так озабочено правительство), более того, негативные и критические характеристики международных организаций отпугивают многих иностранных инвесторов, делая нас привлекательными для, мягко говоря, специфических стран и специфических инвесторов. Все это способствует только росту коррупции.

Кроме того, власти лишают страну инвестиций, как в человеческий капитал, так и в физический, в ту же энергетику, транспорт, развитие частного сектора, потенциал которого у нас традиционно недооценивается.

Обсудить публикацию

Другие публикации автора