Парламент: неудавшийся конституционный торг, рост сервильности

Резюме

Принятая в ходе референдума (февраль 2022 года) новая версия Конституции Республики Беларусь формально несколько расширила полномочия парламента, но де-факто его полномочия и деятельность остались такими же незначимыми, как и раньше. В публичном пространстве относительно заметны немногие депутаты, в особенности председатель верхней палаты парламента Наталья Кочанова.

В международной деятельности парламента сохраняются ориентация на Россию и взаимодействие преимущественно с недемократическими странами. Война в Украине ещё больше продемонстрировала, что депутаты с готовностью воспроизводят тезисы российской пропаганды.

Тенденции:

• формальное увеличение полномочий в новой редакции конституции без реальных изменений в деятельности парламента;
• закрепление сервильных функций парламента, формально утверждающего репрессивные инициативы властей;
• стремление к нулю законотворческой инициативы парламента;
• усиление пропагандистской риторики в публичных выступлениях депутатов, в том числе воспроизводство тезисов российской пропаганды;
• стремление расширить географию и найти новые площадки для межпарламентского взаимодействия в условиях минимальных контактов с западными демократическими странами.

Новая конституция и старая модальность в законотворчестве

С начала 2022 года беларусский парламент активно имитировал проведение общественных обсуждений новой редакции конституции, в традициях советской модели организовывая диалоговые площадки и общественные приёмные. Референдум по вопросу внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь задумывался властями как мера по разрешению политического кризиса, что изначально казалось малореалистичным. Война, начатая Россией в том числе с беларусской территории во время досрочного голосования, окончательно перечеркнула эту задумку.

Однако формально референдум состоялся, и новая редакция конституции, по версии властей, была принята. Для депутатов, практикующих повышенную сервильность и подчинение политическому руководству страны, это означало новое направление работы по приведению законодательства в соответствие с принятыми изменениями. По оценкам самих парламентариев, в течение двух лет необходимо откорректировать более сотни нормативных актов, включая законы обо всех существующих органах власти, а также разработать и принять новые законы, напр. о Всебеларусском народном собрании (ВНС).1

Некоторые существенные, хотя и имеющие скорее формальное значение изменения внесены в законы, регулирующие деятельность самих депутатов. Теперь президент может пожизненно входить в верхнюю палату (с его собственного согласия), а полномочия созывать внеочередные парламентские сессии передаются главам палат.

В свою очередь отдельные полномочия парламента перешли к ВНС.2 Следуя репрессивной логике, теперь можно прекращать полномочия депутатов, у которых будет обнаружено иностранное гражданство, ВНЖ или Карта поляка.

Как и ранее, парламентарии редко выступали в качестве субъектов законодательной инициативы. В 2022 году лишь четыре законопроекта из более чем пятидесяти принятых были внесены самими депутатами, включая законопроект о ВНС. Последний, как и закон о контролируемом гражданском обществе, принят парламентариями только после указаний Лукашенко.

Таким образом, хотя формально полномочия беларусского парламента вроде бы расширились, на практике в его деятельности не произошло реальных изменений.

Депутаты на службе репрессий и пропаганды

Как и ранее, депутаты обеих палат активно работали над обслуживанием политических репрессий, принимая нормы, которые ухудшают положение граждан или вводят новые меры преследования. Речь идёт о:

• введении института специального производства для рассмотрения уголовных дел в отношении обвиняемых, находящихся за пределами Беларуси;
• ужесточении наказания за покушение на теракт, вплоть до расстрела;
• лишении гражданства проживающих за границей беларусов, в судебном порядке признанных причастными к экстремистской деятельности, а также введении новых требований к тем гражданам Беларуси, у которых имеются документы за границей;
• голосовании за выход из Международного пакта о гражданских и политических правах, чтобы беларусы не могли подавать жалобы в Комитет ООН по правам человека.3

Осенью в парламенте проводилась имитация обсуждения закона об амнистии. Сами депутаты, включая главу нижней палаты Владимира Андрейченко, высказывались об амнистии достаточно осторожно, стараясь балансировать между гипотетическим курсом на возможную амнистию части политзаключённых и реальными репрессивными практиками. Как показало дальнейшее развитие событий, а именно принятие варианта амнистии без каких-либо возможностей для политзаключённых, такое балансирование являлось прагматически оправданным.

После начала полномасштабного вторжения России в Украину риторика депутатов пополнилась заявлениями в духе холодной войны и российской пропаганды: о «коллективном Западе», который якобы стремится дестабилизировать постсоветское пространство, и в частности о США, которые «развязали экономическую войну».4 Депутаты также участвовали в пропагандистской кампании по поводу спровоцированного властями Беларуси миграционного кризиса на границах со странами Евросоюза: вместе с МИД выказывали озабоченность гибелью млекопитающих и направили в европейские структуры «материалы о геноциде беженцев» поляками.5

Кроме того, депутаты поспособствовали дальнейшему снижению прозрачности государственной статистики, узаконив дополнительные ограничения в случае угрозы национальной безопасности. Они также отказались поддержать норму о лечение редких генетических заболеваний за бюджетные деньги, о чём просили граждане.6

Международная деятельность

В условиях ограниченных контактов с демократическими странами беларусские парламентарии пытались использовать доступные международные площадки и организации для продвижения своего видения ситуации в Беларуси и в регионе. Особенно активен был председатель Комиссии по международным делам Андрей Савиных. Так, ещё до войны он выступил на слушаниях «Конституционная реформа в Беларуси», которые прошли в рамках зимнего заседания комиссии ПАСЕ по политическим вопросам и демократии, где озвучивал привычные тезисы о «двойных стандартах Запада».

Аналогичные тезисы Савиных продвигал и в Парламентской ассамблее ОБСЕ. Однако после начала войны возможности депутатов из Беларуси выступать на этих двух площадках были ограничены. Савиных обвинил ПАСЕ и ПА ОБСЕ в предвзятом подходе и нежелании слышать «альтернативное мнение», подчеркнув, что эти площадки утратили своё значение для «открытого, равноправного, инклюзивного диалога».7

В целом, беларусские депутаты занимали двойственную позицию в отношении межпарламентского взаимодействия с демократическими странами: заявляли, что оно им не нужно, но выражали недовольство, что им не предоставляют возможностей для его осуществления. Так, в сентябре В. Андрейченко выказывал озабоченность тем, что затруднена работа делегаций Беларуси «в парламентской структуре Центрально-Европейской инициативы по осуществлению контактов с ПАСЕ, Парламентской конференцией Балтийского моря и Северным советом». Однако главы обеих палат парламента поспешили встретиться с послом Швейцарии, прибывшей в Беларусь в ходе действий по освобождению политзаключённой гражданки Швейцарии Натальи Херше.

В качестве альтернативного направления развития внешней политики использовались страны дальней дуги и Движения неприсоединения, а также незападные площадки межпарламентского взаимодействия. На уровне парламентского руководства проводились встречи с послами Индии, Кубы, Ирана, Сирии, Монголии, КНДР, ОАЭ, Армении, Судана и пр. Главы обеих палат парламента акцентировали значимость отношений с Саудовской Аравией. На уровне депутатов проходили встречи с парламентариями Кыргызской Республики, Казахстана, Кубы, Колумбии, Вьетнама, Таджикистана и пр. Также беларусские депутаты посетили с визитом Таджикистан и Иран.

Одним из традиционных для беларусских властей союзником в направлении развития альтернативного вектора международных отношений является Куба. С этой страной и её парламентом беларусские депутаты активно взаимодействовали, включая как поездку на Кубу зампредседателя палаты представителей Валерия Мицкевича, так и приезд кубинской делегации в Минск. Кроме того, в 2022 беларусские парламентарии контактировали с Латиноамериканским парламентом, Межпарламентской ассамблеей АСЕАН, Панафриканским парламентом и пр.

При этом беларусские депутаты активно развивали и без того крепкие отношения с Россией и связанными с ней структурами. По информации из открытых источников сложно судить о качестве этих отношений и их реальном содержании. Тем не менее в официальных каналах обеих палат периодически присутствовали сообщения о мероприятиях в рамках продвигаемого Россией в качестве «старейшей международной парламентской организации» Межпарламентского союза (МПС), международной парламентской ассамблеи СНГ, парламентского собрания Союзного государства. В рамках последнего, к примеру, обсуждали концепцию обеспечения духовной безопасности.8

Главы обеих палат проводили двусторонние встречи с российскими коллегами. В ноябре было подписано соглашение о сотрудничестве между верхними палатами парламентов Республики Беларусь и Российской Федерации.9

Отрицание войны на фоне идеологической борьбы с вымышленными угрозами

Войну в Украине беларусские парламентарии объясняют с использованием нарративов российской пропаганды, среди которых лидируют «вина США», «необходимость защиты людей на востоке Украины» и «наличие в Украине лабораторий по производству биологического оружия». Тезис о «вине коллективного Запада» озвучивался разными депутатами, включая глав палат (Андрейченко и Кочанову), председателя Комиссии по национальной безопасности нижней палаты Олега Белоконева, председателя Комиссии по международным делам и национальной безопасности верхней палаты Сергея Рачкова и др. Кроме того, А. Савиных продвигал дискурс о значимости Минских соглашений как работающего инструмента для разрешения кризиса в Украине.

Активно использовался нарратив о том, что войны могло бы не быть, если бы западные страны осудили войну в Сербии. Беларусские депутаты сочли крайне важным продвигать тезис о том, что Беларусь не участвует в войне, поэтому любые действия по привлечению её к ответственности якобы не имеют оснований.

Параллельно беларусские парламентарии вели активную борьбу с тем, что они считали искажением происходящих в Беларуси событий и неправомерными действиями в отношении властей. Депутаты принимали заявления с осуждением прекращения контактов (например, в случае ПАСЕ) или неучастия официальной беларусской делегации (сессия ПА ОБСЕ в Бирмингеме). Они осуждали неприглашение на памятные мероприятия в Европе, например на 77-ю годовщину освобождения концлагерей Бухенвальда и Дора-Миттельбау, а также запрет беларусским спортсменам выступать под государственным флагом на международных соревнованиях.

Таким образом, в 2022 году – и особенно после начала войны в Украине – риторика беларусских парламентариев воспроизводила штампы о «коллективном Западе», который под негативным влиянием США якобы неправильно интерпретирует происходящие в Беларуси события. При этом война в Украине и реальная позиция беларусских властей по отношению к ней оставались за пределами пропагандистских конструкций.

Заключение

Парламент в политической системе Беларуси не был значим и до политического кризиса последних лет. Назначаемые депутаты не играли большой роли в жизни страны и не проявляли особой инициативы.

Парламентарии преимущественно поддерживали спускаемые сверху инициативы и на законодательном уровне занимались оформлением политических репрессий, как и закреплением инструментов для их проведения. В 2022 году, к сожалению, эта функция парламента только усилилась.

Война России против Украины продемонстрировала готовность беларусских парламентариев воспроизводить нарративы как собственной, так и российской пропаганды.

Для беларусских депутатов законотворчество остаётся, по сути, вторичной деятельностью. Международные активности сводятся к расширению контактов преимущественно с недемократическими странами, а также ко всё большему углублению и расширению взаимодействия с Россией.