Наука и инновации в условиях политической турбулентности

Резюме

2020 год подвёл итоги реализации Государственной программы инновационного развития (ГПИР) за очередную пятилетку (2016–2020 гг.). Представленный в ГПИР 2016–2020 прогноз роста наукоёмкости ВВП Беларуси в 1.0% не подтвердился на практике: по состоянию на начало 2020 года, рост составил лишь 0.09%, а уровень наукоёмкости остановился на 0.59% ВВП. Это означает, что по итогам реализации двух госпрограмм – ГПИР 2011–2015 и ГПИР 2016–2020 – так и не удалось достичь уровня наукоёмкости, который имел место до их реализации (в 2010 году наукоёмкость ВВП составляла 0.69%). При этом, как и 10 лет назад, существующий уровень наукоёмкости ВВП практически вдвое ниже порогового значения, необходимого для обеспечения научно-технологической безопасности страны (по расчётам экспертов Евросоюза, он должен составлять не менее 1.0%).

Тенденции:

• стагнация уровня наукоёмкости ВВП;
• повышение рейтинговых позиций страны в Глобальном инновационном индексе 2020;
• снижение удельного веса исследователей с учёными степенями в общей численности научных кадров;
• увеличение численности научных кадров и количества организаций в предпринимательском секторе и секторе высшего образования на фоне их сокращения в госсекторе;
• возрастание негативного политического и идеологического влияния на науку и инновации.

Итоги реализации ГПИР 2016–2020

По итогам 2020 года, выполнены 89 проектов по созданию новых производств, реализация ещё 37 проектов завершена в 2016–2019 годы. Из BYN 11.5 млрд, направленных на реализацию проектов в 2016–2020 годы, более 70% составили иностранные инвестиции (включая кредитные линии). Объём производства продукции превысил BYN 5.8 млрд, более 60% продукции поставлено на экспорт.

В эксплуатацию введены 74 новых производства, из которых 13 ед. – в 2020 году. В целом, по итогам реализации ГПИР 2016–2020, создано более 11 000 новых высокопроизводительных рабочих мест (при задании чуть более 10 000), доля экспорта высокотехнологичной и наукоёмкой продукции, по итогам января-ноября 2020 года, составила более 38% (при задании 33%).

В 2020 году в рамках государственных, отраслевых и региональных научно-технических программ разработано и доведено до стадии практического применения 1 157 новшеств. Общая стоимость реализованной продукции научно-технической продукции превысила BYN 1.240 млрд. При этом бюджетные затраты на разработки, на основе которых создана и реализована эта продукция, не превысили BYN 70 млн.1

Результативность реализации ГПИР 2016–2020 оценивается по семи индикативным показателям, из которых два выполнены, ещё два близки к выполнению и три не выполнены.

Так, «удельный вес инновационно-активных организаций» в промышленности возрос с 19.6 до 24.5% (планировалось до 26.0%). Доля инновационной продукции в общем объёме реализованной промышленной продукции возросла с 13.1 до 16.6% (планировалось 21.0%). «Доля внебюджетных источников во внутренних затратах на научные исследования и разработки» выросла с 55.3 до 55.8%, хотя планировалось до 60.0%. Негативный результат получен и по показателю «внутренние затраты на научные исследования и разработки, проценты к ВВП»: при запланированном росте на 1.0% (c 0.5 до 1.5%), на начало 2020 года реальный рост составил лишь 0.09%. Запланированный 5%-й рост доли экспорта наукоёмкой и высокотехнологичной продукции в общем объёме экспорта был практически достигнут уже к началу 2020 года (4.7%).2

Более детальный анализ внутристрановых и европейских (Европейское инновационное табло) индикаторов уровня развития науки и инноваций по итогам реализации ГПИР 2016–2020 (в сравнении с 2015 годом) даёт следующую картину: удельный вес внутренних затрат на научные исследования и разработки (в процентах к ВВП) вырос на 0.09% и составил к началу 2020 года 0.59%, что по-прежнему ниже порогового значения по нормам стран Евросоюза и аналогичных показателей Беларуси в 1990-е годы (в 1990 году, к примеру, он составлял 1.47%);3 доля сектора высшего образования во внутренних затратах на научные исследования и разработки снизилась на 0.7% и составляет на настоящий момент 10.1%; доля расходов на НИОКР в ВВП госсектора (включая сектор высшего образования) повысилась на 0.04% (до 0.21%), в коммерческом секторе – на 0.05% (до 0.38%); численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, увеличилась на 1 582 чел.; число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, увеличилось на 21 ед.; коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в Беларуси на 10 000 чел. населения) упал на 0.2 процентного пункта и на начало 2020 года составил 0.4; удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе обследованных организаций вырос на 0.9%, прежде всего за счёт увеличения удельного веса организаций промышленности (на 4.9%) на фоне уменьшения удельного веса организаций сферы услуг (на 4.9%); ect.4

Инновационное развитие Беларуси в контексте индикаторов ГИИ 2020

В Глобальном инновационном индексе 2020 (ГИИ 2020) Беларусь на 8 пунктов улучшила свою позицию в рейтинге, поднявшись с 72-го места в 2019 году на 64-е место в 2020 году.

Научные организации и кадры: коммерциализируемся, феминизируемся, стареем и увольняем(ся)

По состоянию на начало 2020 года, численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, увеличилась на 1 582 чел. (в сравнении с 2015 годом). Рост обеспечили, прежде всего, исследователи без учёной степени (+910 чел.), техники (+226 чел.) и вспомогательный персонал (+446 чел.).

Численность исследователей с учёной степенью, напротив, снизилась: докторов наук – на 41 чел. (–6.3%), кандидатов наук – на 19 чел. (–0.67%). Это негативно сказалось на изменении удельного веса исследователей с учёными степенями в общей численности исследователей: за пять лет доля кандидатов наук снизилась на 0.9% (до 15.7%), доля докторов наук – на 0.4% (до 3.4%). Однако в целом рост «сделали» исследователи с высшим образованием (+1838 чел.), а убыль – со средним специальным (–199 чел.) и «прочим» (–57 чел.) образованием.

Все эти изменения несущественно сказались на структуре персонала по категориям. Так, за пять лет немного уменьшилась доля исследователей (на 0.4%) и вспомогательного персонала (на 0.1%) и также незначительно увеличилась доля техников (на 0.5%). Немного более существенны изменения в структуре персонала по уровню образования: доля исследователей с высшим образованием увеличилась на 2.1% (сравнении с 2015 годом), со средним специальным и «прочим» образованием уменьшилась на 1.3 и 0.8% соответственно.

Примечательно, что убыль научных кадров имела место в государственном секторе (–252 чел.), а рост – в секторе коммерческих организаций (+1565 чел.) и в секторе высшего образования (+276 чел.). В результате этих изменений, по состоянию на начало 2020 года, распределение научных кадров по секторам деятельности приобрело следующий вид: 24.2% – государственный сектор, 65.4% – предпринимательский сектор, 10.4% – сектор высшего образования.

На организационном уровне заметна та же тенденция убыли в госсекторе и роста в предпринимательском секторе и секторе высшего образования: в государственном секторе число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, увеличилось на две единицы, в предпринимательском секторе и секторе высшего образования – на десять в каждом. В результате этих изменений структура организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по состоянию на начало 2020 года прибрела следующий вид: доля организаций госсектора составила 19.3% от всех организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками, доля предпринимательского сектора – 64.3%, сектора высшего образования – 16,0%.

В гендерном измерении сохраняется неизменная тенденция феминизации беларусской науки: на фоне небольшого снижения доли женщин в общей численности исследователей (на 1.5% в сравнении с 2015 годом), их доля возросла среди докторов (на 2.2%) и кандидатов наук (на 0.9%). При этом если рост доли женщин среди докторов наук (на 6 чел.) определялся прежде всего значительной убылью общей численности докторов наук (–41 чел.), то в категории кандидатов наук хрупкий баланс обеспечивался преимущественно женщинами: на фоне снижения общей численности кандидатов наук на 19 чел., численность женщин – кандидатов наук возросла на 16 чел. Рост численности женщин среди исследователей наблюдается во всех областях наук, за исключением технических (–35 чел.) и медицинских (–58 чел.): в естественных науках он составил 127 чел., в сельскохозяйственных – 13 чел., в социально-экономических и общественных – 40 чел., в гуманитарных науках – 15 чел.

В возрастной структуре сохранилась тенденция старения научных кадров. Несмотря на рост общей численности исследователей в возрастных когортах 30–39 лет (на 60 чел.) и 40–49 лет (на 239 чел.), за период с 2018-го по начало 2020 года во всех возрастных когортах исследователей со степенями кандидатов (кроме когорты 40–49 – здесь отмечен рост на 30 чел.) и докторов наук имела место убыль. Неизменно росла только одна возрастная когорта – «70 лет и старше». В результате только за 1 год (с начала 2019 года по начало 2020 года) удельный вес учёных пенсионного возраста (возрастных когорт 60–69 лет и 70+) увеличился на 0.5% в общей численности исследователей (до 19.5%), на 2% – среди докторов наук (до 82.5%) и на 0.1% – среди кандидатов наук (до 37.4%). Немного меньший рост удельного веса учёных возрастной когорты 40-49 лет имел место среди кандидатов наук – на 1.28% (до 24.2% от общей численности кандидатов наук).6

Одним из существенных факторов старения научных кадров на самом высоком уровне квалификации (доктора наук) является малочисленность защит докторских диссертаций: в 2020 году в НАН Беларуси докторскую диссертацию защитили четыре человека. Для сравнения: в 2000 году при численности всех сотрудников НАНБ в 1.5 раза меньшей, докторские диссертации защитил 31 чел. (почти в 8 раз больше).

Помимо традиционных системных проблем, негативно влияющих на кадровый потенциал науки, с августа 2020 появился новый фактор – политический. По данным Офиса по образованию кабинета Светланы Тихановской, «за последние полгода давление по политическим мотивам испытывали 113 преподавателей вузов и учёных. Уволены 30 преподавателей вузов страны, 17 сотрудников НАН Беларуси также уволили или они ушли сами, в знак солидарности с лишёнными работы коллегами».7

Финансирование: наука за собственные средства, желательно, без исследований

Тенденция коммерциализации науки просматривается и в структуре внутренних затрат на исследования и разработки по секторам деятельности. По состоянию на начало 2020 года, объём финансирования внутренних затрат на научные исследования и разработки предпринимательского сектора (от общего объёма финансирования) составил 64.8%, госсектора – 25.0%, высшего образования – 10.1%.

За истекшие 5 лет довольно существенно изменилась структура внутренних затрат на научные исследования и разработки по источникам финансирования. Если в конце 2015 – начале 2016 года доля собственных средств составляла 19.1% от общего объёма финансирования, то к началу 2020 года она увеличилась до 34.0%. Доля «средств других организаций», напротив, уменьшилась почти в 2 раза: с 22.1 до 10.9%. На 3.1% уменьшилась доля «средств иностранных инвесторов, включая иностранные кредиты и займы». Практически не изменилась лишь доля «средств бюджета» (уменьшилась на 0.5%).

Изменения в структуре внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки по видам работ свидетельствуют о снижении финансирования исследований (как фундаментальных, так и прикладных). За 5 лет (с 2016 по 2020 годы) доля средств, выделяемых на поддержку фундаментальных исследований (от общего объёма внутренних текущих затрат), уменьшилась на 0.9% (до 13.8%), прикладных исследований – на 5.2% (до 26.5%). Рост доли экспериментальных разработок за этот период составил соотв. 6.1% (до 59.7%).8

Резюме

К систематическим факторам, затрудняющим развитие науки и инноваций в Беларуси – недофинансированию, сокращению численности исследователей, старению научных кадров, маргинализации публикационной активности, – прибавились новые: доминирование предпринимательского сектора (на фоне сокращения госсектора) и сокращение научных кадров по политическим (идеологическим) мотивам.

Доминирование предпринимательского сектора в организационной и кадровой структуре науки, с одной стороны, делает научные исследования менее зависимыми от государственного финансирования, которое сокращалось все предыдущие годы и будет неизбежно сокращаться в условиях политической и экономической турбулентности ближайших лет. C другой стороны, это столь же неизбежно будет усугублять имеющийся дисбаланс между исследованиями (фундаментальными и прикладными) и экспериментальными разработками, поскольку в предпринимательском секторе исследования практически не поддерживаются.

Между тем полноценное, долговременное и устойчивое развитие науки невозможно без исследований – как прикладных, так и стратегически значимых фундаментальных. Это крайне важно в ситуации замедления аккумуляции научного и инновативного потенциала страны, отмеченного в отчёте ГИИ 2020.

Единственный разумный выход в этой ситуации – приоритетное государственное финансирование исследований. Но насколько такой приоритет возможен и актуален для государства, озабоченного прежде всего наращиванием репрессивного аппарата и военного потенциала – вопрос открытый.