Гражданское общество: от уличного адвокатирования до внутреннего финансирования

Резюме

В 2019 году беларусские организации гражданского общества (ОГО) добились некоторых адвокативных успехов – зачастую благодаря протестным акциям. Участвовать в консультативных советах (с серьёзно ограниченными полномочиями) большинство организаций даже не пытаются.

Активно развивался сбор донатов для ОГО и монетизация их профильной деятельности, хотя законодательство в финансовой сфере по-прежнему неблагоприятно для существования и развития гражданского общества. ЛГБТ-тематика поляризует общество и стимулирует развитие ОГО с противоположными взглядами.

Тенденции:

• использование несистемных и уличных методов адвокатирования;
• наращивание внутрибеларусского финансирования ОГО, включая не только монетизацию и донаты, но также попытки построения социального бизнеса;
• общественная поляризация по гендерной и ЛГБТ-тематике и, как следствие, укрепление тематических ОГО и актуализация темы в политической повестке.

Вместо парламентского адвокатирования – уличные акции и голодовка

Беларусские власти ожидаемо стремятся свести контакты с недовольными гражданами к упорядоченным и спокойным формам. На уровне индивидуальных интересов им это даже удаётся: с горем пополам работает система обращений граждан, а для решения бытовых вопросов успешно действует сервис 115.бел (более 1.5 млн пользователей, в 2019 году выполнено более 2.65 млн заявок).1 Однако на уровне коллективных интересов никаких действенных механизмов не выработано. Более того, в 2019 году беларусские власти своими действиями фактически поощряли организации гражданского общества (ОГО) и инициативы к несистемным и даже уличным методам адвокатирования.

Палата представителей никогда не являлась полноценным местом для парламентского адвокатирования, однако наличие в парламенте VI созыва двух несистемных депутатов позволяло хотя бы обозначиться зачаткам такого взаимодействия власти и общества. Посредством этих депутатов можно было пробовать внести законопроект, сделать публичными уже обсуждаемые проекты или отреагировать до их принятия. Так, Анна Канопацкая публиковала у себя в соцсетях проекты бюджетов. Однако на парламентских выборах 2019 года общественные активисты не были избраны или даже зарегистрированы кандидатами, а участие в выборах, например, брестских активистов персонально критиковалось президентом.

Что касается прямого взаимодействия чиновников с ОГО, то и здесь дела обстоят аналогичным образом. В 2019 году власти периодически приглашали отдельных экспертов на встречи и рабочие группы (Минтруда и коалиция «За достойное долголетие», Минэкономики и KEF (Кастрычніцкі эканамічны форум), МИД и «Минский диалог»), но это всё – избирательная практика. Согласно CSO Meter 2019, хотя общественные советы с участием ОГО числятся практически при каждом госоргане, они не имеют единого стандарта и принципов регулирования, критерии отбора ОГО неясны и чаще всего необъективны, а процедура отбора непрозрачна. Полномочия консультативных советов, как правило, крайне скудны, а прошедшие обсуждения не влияют на дальнейшие решения. В результате, если некоторые ОГО (30%) в таких советах участвуют, то остальные даже и не пытаются туда попасть.2

В то же время определённых успехов добиваются ОГО и инициативы, которые вообще не зарегистрированы и используют несистемные методы адвокатирования: регулярные уличные шествия, публичная массовая голодовка. Так, летом 2019 года голодали активистки инициативы «Матери 328», привлекая внимание к сенситивной тематике антинаркотического законодательства. В 2019 году парламент внёс поправки в статью 328, смягчающие наказание, а Александр Лукашенко публично пообещал персональные помилования тем, кто уже осуждён.

Успешной также была адвокативная кампания брестских экологических протестов. В 2019 году аккумуляторный завод «Ай Пауэр» не заработал, мэр начал встречаться с гражданами на открытых приёмах в актовом зале, а президент согласился с правомерностью требований протестующих.

Такие успехи вдохновляют людей на создание ОГО подобного типа. В 2019 году сформировалась инициатива «Справедливый приговор», объединяющая родственников осуждённых по экономическим статьям и весьма схожая с «Матерями 328» (сенситивная тематика, формат объединения). Осенью 2019 года из активистов ОГО возник «Молодёжный блок», который ярко адвокатирует темы образования, службы в армии и смягчения антинаркотического законодательства.

Финансирование: монетизация, донаты, социальный бизнес

В соответствии с трендом, начавшимся ещё в 2018 году, ОГО продолжают диверсифицировать источники ресурсов для своей деятельности, в частности – наращивают потенциал внутрибеларусского финансирования. Однако если в 2018 году речь шла в первую очередь о предоставлении помещений и об организации мероприятий под ключ для других ОГО, то в 2019 году можно выделить три главных направления привлечения финансов в ОГО.

Во-первых, монетизация достижений и компетенций ОГО, сформированных в третьем секторе. В 2019 году некоторые активисты пришли к выводу, что за определённую работу вполне готовы платить если не доноры, то потребители услуг. Так, консультации по распределению, которые Кристина Рихтер проводила бесплатно в рамках «Братства организаторов студенческого самоуправления» (БОСС) и Youth Labour Rights (YLAR), стали платной услугой ООО «Диджитал Нейтивс»: от BYN 70 за разовую консультацию и от BYN 420 за полное сопровождение.3

Платную лекцию провела «Ахова птушак Бацькаўшчыны»: чтобы послушать грузинского учёного, публика заплатила BYN 1339 (107% от требуемой суммы).4 «Центр экологических решений» также провёл серию платных лекций по экологической тематике, продав около 230 билетов в среднем по BYN 10–15.

Во-вторых, сбор пожертвований на свою деятельность от физлиц (донаты). Как свидетельствует исследование «Общественные организации и инициативы граждан: потенциал участия», среди тех, кто участвует в деятельности ОГО, донаты входят в топ-3 популярных форм участия (39%).5

Важным инструментом стала платформа MolaMola, запущенная в марте 2019 году силами краудфандинговой площадки ULEJ. В отличие от краудфандинга, MolaMola не требует вознаграждать жертвователей или ограничивать сбор временными и финансовыми рамками проекта, что позволяет ОГО собирать деньги быстро и без волокиты. Всего на MolaMola размещено более полутора тысяч компаний (не только ОГО), собравших более BYN 1.25 млн.6 MolaMola признана победителем премии Ассамблеи ОГО «Чэмпіёны грамадзянскай супольнасьці 2019» в номинации «Талака году».

Позитивный пример демонстрирует платформа Petitions.by, которая не только собирает донаты через собственный сайт, но и регулярно публикует подробную статистику своих расходов – в виде банковских выписок и интерактивной инфографики.7

Наконец, в-третьих, активисты ОГО пытаются запускать проекты социального бизнеса, которые при успешном старте будут помогать другим ОГО и сами выполнять характерные для ОГО функции. Вдохновившись украинским проектом Urban Space, группа активистов основала городской проект «Дбаю» – социальный ресторан или ивент-площадка, прибыль от которых пойдёт на некоммерческие городские проекты и инициативы. Принимать решение о поддержке тех или иных ОГО будут основатели проекта – 350 человек, которые вложат по USD 1000 для запуска «Дбаю».8

Пример Праги вдохновил экс-руководительницу ОО «Радислава» Ольгу Горбунову открыть кафе-клуб NORM, где будут созданы рабочие места для женщин, пострадавших от домашнего насилия, а 50% прибыли пойдёт на развитие убежища для таких женщин и их детей.9

Все эти позитивные тенденции, впрочем, не отменяют того факта, что законодательство в финансовой сфере по-прежнему неблагоприятно для ОГО, ограничивая доступ к финансированию.10

От обвинений в «гей-лобби» до суда за гомофобный экстремизм

В 2019 году общественная поляризация по гендерной и ЛГБТ-тематике привела к укреплению тематических ОГО и актуализации темы в общественно-политической повестке. Причём это касается как либеральных, так и нелиберальных ОГО и активистов.

Адвокативная кампания «Маршируй, детка» благодаря публичным акциям, вниманию СМИ и выступлениям на международных площадках добилась встречи с главой МИД и поддержки одним из новых депутатов закона против домашнего насилия. Соосновательница кампании Светлана Гатальская разделила первое место в номинации «Грамадская лідэрка году» премии Ассамблеи ОГО «Чэмпіёны грамадзянскай супольнасьці 2019».

Активисты ЛГБТ-организаций отмечают эффективную кооперацию внутри сектора, включая обсуждение общей стратегии деятельности, что ведёт к росту горизонтальных связей и возникновению новых ЛГБТ-инициатив в регионах. В частности, ЛГБТ-инициатива из Могилёва «Новые регионы» стала победителем RADA AWARDS в номинации «Моладзевая ініцыятыва па развіцці мясцовай супольнасці». ОГО «Наш Дом» начала кампанию Tg House для снижения стигматизации и дискриминации трансгендерных людей в беларусском обществе.

Характерным в этом плане явился суд по обвинению в экстремизме в отношении газеты «Вечерний Могилёв» – самого гомофобного СМИ Беларуси. Хотя в итоге обвинительного приговора добиться не удалось, но экспертизы об экстремистском характере материалов газеты и сам факт первого в Беларуси судебного процесса ввиду гомофобных публикаций стали вдохновляющими для ЛГБТ-сообщества.11

Эти же события вдохновили и активистов противоположного толка. Так, «Вечерний Могилёв» на суде поддерживали активисты нелиберальной ОГО «Открытые сердца», которая в 2019 году активно адвокатировала против ЛГБТ, абортов и ЭКО, в первую очередь среди христианских общин. Схожие публичные высказывания делал и глава Римско-католической церкви в Беларуси, митрополит Тадеуш Кондрусевич.

В заявлениях беларусских политиков и во время парламентской кампании тема ЛГБТ либо замалчивалась, либо поднималась сугубо в негативном ключе. Так, осенью 2019 года Павел Северинец, конфликтуя с«ПЕН-центром», обвинил организацию в «гей-лобби». Во время парламентской кампании обратила на себя внимание единственная кандидатка с открыто пророссийскими взглядами – витебская активистка Эльвира Мирсалимова. На своей странице в Одноклассниках она также яростно критиковала ЛГБТ и находила поддержку: люди массово писали, что наконец-то кто-то выразил ту гомофобную позицию, которую они разделяют.

Заключение

В условиях блокировки каналов системного адвокатирования, беларусские ОГО находят альтернативные пути донесения до власти своей повестки и добиваются локальных успехов. Этот опыт, однако, остаётся индивидуальным («Матери 328», брестские активисты), хотя и вдохновляющим других на попытки его масштабировать («Молодёжный блок», «Справедливый приговор»). Можно ожидать, что в 2020 году эта тенденция продолжится, однако попытки политизации подобной активности и дальше будут пресекаться властью.

В условиях затруднения получения международной помощи беларусские ОГО вынуждены развивать альтернативные источники финансирования своей активности, включая монетизацию, донаты и даже социальный бизнес. Поскольку либерализации законодательства в этой сфере ожидать не приходится, а ресурсы нужны всегда, то в 2020 году ОГО и дальше будут развивать эти инструменты и изыскивать новые. Развитие информационных технологий будет этому способствовать, а экономическая стагнация Беларуси – препятствовать.

В 2019 году активно развивались ОГО как сторонников, так и противников ЛГБТ и гендерной тематики. Как показал суд над «Вечерним Могилёвом», государство, несмотря на гомофобную риторику президента, не готово ни разделять позицию радикальных противников ЛГБТ, ни осуждать их за разжигающие ненависть материалы в СМИ. В 2020 году такие ОГО будут пытаться расширить базу своей общественной поддержки и заручиться реальной или символической поддержкой государства, что неизбежно приведёт к конфликтам этих ОГО друг с другом.