Политические партии: развитие под низким потолком

Резюме

В 2016 году тон в развитии политических организаций задавали: избирательная кампания в парламент, общее смягчение внутренней политики государства, нарастание социально-экономических проблем в стране и, как результат – усилившаяся конкуренция политических партий между собой. Партии и движения начали более широко использовать социальную повестку в политической агитации, за счёт чего им удалось расширить число своих сторонников и даже – впервые с 2000 года – получить некоторое подобие представительства в парламенте. Анализируемый период можно считать относительно успешным для развития политических организаций, но достижение более значительных результатов проблематично без изменения политической системы в целом.

Тенденции:

• интенсивное включение политическими организациями социальной проблематики в агитационную кампанию;
• предпочтение большинством политических организаций стратегий участия в выборах, переговоров с властями и «мирных перемен» стратегиям бойкотирования;
• выдвижение на политическую сцену новых фигур;
• достижение «пределов роста» – институционального потолка участия политорганизаций в политической жизни страны.

Создание новых коалиций

Первую половину 2016 года партии провели в попытках перегруппироваться и укрепить свои позиции в политическом поле. Как и в 2015 году, структуру этого поля задавала коллизия, связанная с самоопределением партий и политических движений вокруг формата участия/неучастия в контролируемых властями выборах – со всеми «вытекающими» различиями в предпочтении конечных целей, тактик и стратегий.1

Коалиционная перегруппировка началась ещё в ходе президентских выборов 2015, поскольку обе существовавшие на тот момент коалиции – «Народный референдум» и «Талака» – не смогли согласовать общие подходы к участию в выборах, а в итоге фактически прекратили своё существование. Подготовка к парламентским выборам началась практически сразу после президентской избирательной кампании. В ноябре 2015 года лидеры гражданской кампании «Говори правду» («ГП») Татьяна Короткевич и Андрей Дмитриев заявили о самостоятельном формировании списка претендентов в кандидаты.

В декабре 2015 года под патронажем Европейской народной партии (ЕНП) создана правоцентристская коалиция, куда вошли Объединённая гражданская партия (ОГП, председатель – Анатолий Лебедько), движение «За свободу» (лидеры – Александр Милинкевич, Юрий Губаревич), оргкомитет по созданию партии Белорусская Христианская демократия (БХД, сопредседатели Павел Северинец и Виталь Рымашевский). Правоцентристы заявили об участии в парламентской кампании.

Некоторые обозреватели сочли, что объединение создано как противовес «ГП» и экс-кандидату в президенты Татьяне Короткевич.2 Но принципы объединения исключали3 взаимодействие не только с популистской «ГП», но и Белорусской социал-демократической партией «Народная Грамада» (БСДП (НГ), председатель – Ирина Вештардт), и социал-демократами Николая Статкевича, и партией левых «Справедливый мир» (лидер – Сергей Калякин). В итоге рамки объединения оказались узки даже для правого Белорусского народного фронта (возглавляемого Алексеем Янукевичем), первоначально подписавшего декларацию правоцентристской коалиции.

Весной 2016 учреждён Белорусский национальный конгресс (БНК) вокруг экс-кандидатов в президенты на выборах 2010 года Николая Статкевича и Владимира Некляева, попытавшихся привлечь некоторых региональных активистов. Поначалу БНК стремился объединить все наличные демократические силы, исключая «кагэбистов и коммунистов» (т.е. «Говори правду» и «Справедливый мир»), но не сумел найти союзников и вынужден был самостоятельно определяться в отношении парламентских выборов.

В ходе коалиционных перегруппировок образовались три независимых центра, каждый из которых сформулировал свою собственную повестку и определился со своими специфическими тактиками и стратегиями. Это: (1) Белорусский национальный конгресс, (2) движение «Говори правду» и (3) правоцентристская коалиция. БНК остался на ультимативных позициях в отношении режима и сделал ставку на уличные протесты и «расширение зоны свободы». Движение «Говори правду» ориентировано на «мирные перемены», адвокатирование интересов социальных групп и прямой диалог с властями (встречи в парламенте и правительстве, активное присутствие в государственных СМИ, сбор подписей и пр.). Правоцентристы предпочли сочетание обеих стратегий.

Важным и во многом определяющим моментом явилось подключение политических организаций к уличным протестам. Так, в случае борьбы за отмену указа №222 в феврале-марте 2016 года политорганизации присоединились к серии уличных акций в Минске и регионах. Наиболее многочисленная акция протеста прошла 15 февраля (около 1000 чел.), в которой наряду с предпринимателями приняли участие Н.Статкевич, А.Лебедько, В.Некляев, П.Северинец, Д.Кучук (лидер партии «Зелёных»), А.Толстыко (движение «За свободу»).

Несмотря на немногочисленность происходивших в 2016 году уличных акций, участие в них политорганизаций принесло положительные плоды. Во-первых, ряд партий и движений усмотрели определённый потенциал в политизации социальной и экономической проблематики – в том числе потому, что протесты способствовали приостановке реализации репрессивных мер указа. Во-вторых, впервые с декабря 2010 года заметно снизился страх политических активистов перед «майданом». В-третьих, политические структуры отчасти восстановили несколько утраченные навыки проведения протестных мероприятий за пределами круга своих безоговорочных сторонников.

Серия мирных акций протеста февраля-марта 2016 года стала схемой-образцом для протестов весны-2017 – со всеми сильными (незаорганизованное и независимое подключение политорганизаций к акциям протеста; предоставление протестующим организационных и других сервисов в виде плакатов, флагов, звукоусиливающей аппаратуры и пр.; продвижение интересов социальных групп, включая сбор подписей и передачу их органам власти) и слабыми (эйфория от первых успехов, опережающая реальную решимость митингующих; преждевременное включение «ультимативной» политической повестки) сторонами.

Выдвижение кандидатов

Общим для всех участвовавших в парламентской кампании партий явилось стремление укрепить свои партийные структуры, привлечь новых сторонников, натренировать актив. Несмотря на то что некоторые политорганизации декларировали особые цели участия в парламентских выборах, в агитационных кампаниях, программах и выступлениях кандидатов отмечено больше сходств, чем различий: большинство из них продвигали идеи «мирных перемен» (то есть реформ без потрясений и революций), более эффективной и справедливой социальной политики, укрепления суверенитета и независимости страны. Более того, даже кандидаты-ставленники власти, взявшие на себя труд проводить более активные избирательные кампании, также акцентировали внимание публики на этих трёх направлениях.

Попытки оппозиции объединиться под давлением лидеров мнений, тяготеющих к идее «единства», были недолгими и неискренними. Поэтому партии, не растратив на это время и силы, получили возможность заранее выдвинуть своих кандидатов и подготовить их к избирательной кампании. В результате в 2016 году демократические партии и политические движения выдвинули рекордное количество кандидатов – 202, вместе с лояльными властям партиями – 357 чел. В целом кандидатов оказалось также рекордное количество: на 110 мест в парламенте к первому дню досрочного голосования претендовало 488 чел.; изначально же было зарегистрировано 521 чел.

Представительство демократических партий в избирательных комиссиях оставалось традиционно низким – вследствие как отсева партийных представителей Центральной избирательной комиссией (ЦИК), так и небольшого числа выдвинутых – всего 55 из 65857 человек, включённых в состав 5971 участковой комиссии (табл. 1). Расширение партийного представительства в комиссиях осуществлялось ЦИК за счёт лояльных партий.

Важной особенностью партийного участия в выборах 2016 явился рост «двойного» выдвижения кандидатов – через партийные списки и путём сбора подписей. Это должно было помочь партиям избежать «казуса-2015», когда два партийных лидера не смогли собрать достаточное количество подписей для своего выдвижения. Демократические партии и организации зарегистрировали в общей сложности 95 инициативных групп (наибольшее число – ОГП и «ГП»). Провластные кандидаты также воспользовались механизмом двойного, а зачастую – и тройного (через трудовые коллективы) выдвижения, причём прошли в парламент в основном те претенденты, которые использовали как минимум два способа выдвижения.

Всего зарегистрировано 304 инициативные группы по сбору подписей за выдвижение (на 110 мест в парламенте), подано 479 заявлений на регистрацию таких групп. Активный сбор подписей кандидатами увеличил фактическое время избирательной кампании, позволив претендентам уже на раннем этапе презентовать себя избирателям и наладить с ними коммуникацию.

На этом этапе деморганизации практиковали совместные пикеты, мини-акции, работу по защите интересов избирателей и пр. В рамках сбора подписей Алесь Логвинец даже провёл концерт популярного исполнителя Лявона Вольского. Впрочем, глава ЦИК Лидия Ермошина выразила недовольство использованием усилительной аппаратуры, мегафонов и музыкантов на пикетах А.Логвинца (которого в итоге не зарегистрировали в качестве кандидата) и А.Дмитриева.

В целом процесс сбора подписей в течение месяца способствовал мобилизации партийного актива и избирателей.

Избирательная кампания и наблюдение

Партийное наблюдение – как и выдвижение кандидатов – осуществлялось лишь отчасти согласованно. Опасаясь, что движение «Говори правду» договорилось с властями о прохождении своих лидеров – Андрея Дмитриева и Татьяны Короткевич, – коалиция партийного наблюдения «Право выбора» исключила «ГП» из кампании наблюдения, и «ГП» организовывало наблюдение в своих округах самостоятельно. За рамками кампании наблюдения остался также БНК. Коалицию в итоге составили восемь организаций: БСДП (НГ), БХД, ОГП, Движение «Засвободу», Партия БНФ, Белорусская партия «Зелёные», Независимый профсоюз радиоэлектронной промышленности, оргкомитет Партии свободы ипрогресса.

Особенности кампании 2016 свидетельствуют о корректировке подхода властей к избирательным кампаниям. Во-первых, власти заинтересованы в большем количестве участников выборов, в имитации состязательности, они побуждают своих кандидатов к большей публичной активности. Во-вторых, в сравнении с предыдущими выборами власти меньше заинтересованы в обеспечении реальной явки избирателей на участки. Как выразился зампредседателя правозащитного центра «Весна» В.Лабкович, «выборы в Беларуси уже можно проводить без избирателей».6

Высказывания официальных лиц, включая представителей ЦИК, об организации избирательной кампании дают основания предполагать, что власти задумываются об удешевлении избирательных процедур, формировании «политического класса» и создании барьера между избирателями и этим классом. Вероятно, эти отдалённые цели и побудили власти в режиме тестирования увеличить вес участия политических партий в парламентских выборах и стимулировать провластных кандидатов вести сбор подписей и агитацию, участвовать в теледебатах, etc.

Оппозиция, в свою очередь, сумела воспользоваться изменившимися условиями и представила множество новых фигур. Некоторые кандидаты провели довольно интенсивные и яркие кампании. Как правило, это кандидаты, работавшие в мобилизационной парадигме «мирных перемен» или эволюционных изменений, предполагающих вовлечение избирателей в политический процесс не столько за счёт «площади», сколько за счёт выборов.7

Несмотря на довольно скромные финансовые возможности оппозиции в ходе текущей избирательной кампании, кандидаты именно этого типа стали наиболее узнаваемыми лицами оппозиции – Андрей Дмитриев, Татьяна Короткевич (ГП), Ольга Ковалькова, Марина Хомич (БХД), Илья Добротвор, Алесь Михалевич (БНФ), Николай Уласевич, Анна Канюс (ОГП), Юрий Губревич, Виктор Янчуревич (РЗС) и др. Но даже те кандидаты, которые работали в традиционной для оппозиции демобилизационной парадигме (выборов нет, посему нельзя участвовать в избирательном спектакле), не стали снимать свои кандидатуры – как это происходило в 2012 году –8 и довели избирательные кампании до конца.

По мере развития агитационной кампании власти начали опасаться политизации общества и высокой явки в день голосования. Во избежание этого они сняли с дистанции отдельных кандидатов – как демократических, так и провластных дублёров. Кроме того, в 2016 году государство отказалось от финансирования агитационных кампаний кандидатов. Наконец, и без того ничтожные возможности для агитации в государственных медиа (одно пятиминутное выступление по ТВ и дополнительно пять минут в случае организации дебатов на округе) были минимизированы за счёт частичного замалчивания темы выборов в выпусках новостей (не более 2% времени в конце программы) при полном игнорировании личностей кандидатов. К тому же в этот раз телеканалы не размещали выступления кандидатов в интернете (в отличие от 2012 и 2015 годов).

Тем не менее выборы 2016 оказались ярче и заметнее предыдущих избирательных кампаний. В конечном итоге активность демократических организаций на фоне роста протестных настроений в стране вынудила власть признать политический вес оппозиции и её право иметь своё, пусть и незначительное, представительство в парламенте: депутатом стала член ОГП Анна Канопацкая. И в целом представительство партий в парламенте существенно выросло.9

Заключение

В целом минувший год можно признать благополучным для развития партий и политических организаций. Заплатив высокую цену за многие годы попыток объединений, организаций бойкотов и «площадей» и оказавшись перед серьёзной угрозой полного вытеснения из легального политического поля, партии сменили стратегии в пользу самостоятельного развития и добились некоторых успехов. Во всяком случае, одно место в парламенте – это больше, чем ни одного. Кроме того, после парламентских выборов вслед за «Говори правду» и другие политорганизации начали также регулярно контактировать с представителями власти с целью продвижения интересов своих доверителей из тех или иных социальных групп.

Вместе с тем неблагоприятная политическая среда, в которой прямое воздействие партий на политическую повестку власти не предусмотрено, а косвенное (через мобилизацию общественного мнения, обращение в органы власти и организацию/координацию различных форм протеста) ограничено, задаёт известные пределы развития политических организаций. Для более серьёзного политического участия партий в жизни страны необходимо формирование институтов такого участия, в чём заинтересованы не только демократические, но и лояльные властям партии.