Парламентские выборы 2012 года: спектакль в худших традициях

Резюме

В белорусском политическом поле парламентские выборы традиционно имеют менее важное значение в сравнении с президентскими. Политически ничтожная роль парламента (Национального собрания Республики Беларусь), недемократические избирательные процедуры лишают выборы их собственного смысла. В то же время избирательные кампании используются различными политическими силами для решения политических задач, не связанных напрямую с итогами голосования.

Парламентские выборы 2012 находились в тени драматического финала президентских выборов 2010 и последствий экономического кризиса 2011 года. Наличие политических заключённых, повышенное внимание к Беларуси со стороны международного сообщества, поиск демократической оппозицией адекватных форм политического активизма и другие факторы определяли общий политический контекст и в 2011, и в год парламентских выборов. Интрига ситуации состояла в ряде открытых возможностей, которые могли быть использованы государством для улучшения международного имиджа страны, а демократическими силами – для преодоления внутреннего кризиса и привлечения новых сторонников. Эти возможности остались неиспользованными.

Тенденции:

• выборы подтвердили устойчивость системы избирательных манипуляций и полный контроль властей над ходом избирательного процесса;
• демократическим силам не удалось достичь единства и извлечь выгоды из ситуации парламентских выборов, что ставит под вопрос их способность использовать ситуацию президентских выборов 2015 для политических трансформаций;
• мобилизационный потенциал оппозиционных политических партий и движений будет снижаться в отсутствие видимых результатов и достижений;
• «Белая Русь» продемонстрировала потенциал для преобразования в политическую партию, но в ближайшем будущем у властей отсутствует необходимость в таком преобразовании.

В преддверии выборов: искажённая электоральная логика

Роль Национального собрания в политической системе Беларуси сводится к функциям симуляции института демократического представительства и легитимации политической системы. Парламент является местом почётного завершения карьеры для чиновников госаппарата; в ограниченных случаях он предоставляет возможности для лоббирования групповых интересов.

Активность парламентской деятельности целиком зависима от решений и воли исполнительной власти.1 Законодательная работа сведена к утверждению проектов нормативных правовых актов, предложенных Администрацией президента и Советом министров. Право законодательной инициативы парламентариями предыдущего (IV) созыва использовалось лишь трижды по вопросам, не имеющим существенного значения.2

Практика предыдущих выборов в Палату представителей Национального собрания, равно как и выборов 2012, показывает, что списки будущих депутатов определяются властями заранее и затем лишь утверждаются избирательными комиссиями, то есть депутаты назначаются, а не выбираются.3 Результаты выборов ожидаемо предсказуемы, что, в частности, продемонстрировал обозреватель газеты Наша Нiва, который до объявления результатов голосования смог довольно точно описать состав депутатов будущего парламента.4

В преддверии выборов (июнь 2012) белорусы весьма скептически оценивали роль парламента, равно как и влияние таинства голосования на результаты выборов. В ходе национального опроса лишь 44.5% респондентов полагали, что деятельность Палаты представителей Национального собрания Беларуси влияет на их жизнь; 46.9% считали, что распределение мест в Палате представителей будет заранее определено властями, и лишь 36.7% склонялись к мнению, что голос избирателя оказывает влияние на результаты выборов.

Следует, однако, заметить, что граждане Беларуси доверяют законодательной власти и институту выборов больше, чем следовало бы ожидать, а большинство традиционно выражает готовность принять участие в выборах (50.7%). Хотя выросла и доля сторонников бойкота – с 8.8% перед выборами 2008 до 14.2% в 2012 году; среди противников нынешней власти этот показатель достиг 40.3% в 2012 году.5 Уровень протестных настроений в преддверии выборов связывался, помимо прочего, с ситуацией кризиса 2011 года, последствия которого ещё живо переживались населением.

Во время парламентских выборов правящая группировка, если не возникает дополнительных задач, осуществляет проверку слаженности и общей устойчивости системы вертикального подчинения. Выборы требуют мобилизации административных ресурсов для обеспечения всего процесса электоральной симуляции – от предварительного согласования списков будущих депутатов между местными и центральными властями до формирования избирательных комиссий, привлечения избирателей на участки, вплоть до манипуляций с подсчётом голосов.

Для властей избирательная кампания начинается примерно за год до даты выборов. С осени-зимы 2011 стартовала медиакампания по актуализации избирательной тематики. В СМИ вбрасывались темы возможных изменений избирательного законодательства,6 введения смешанной или пропорциональной системы выборов, спекуляции относительно даты выборов и т. д.7 Оживились провластные партийные структуры (Республиканская партия труда и справедливости, ЛДПБ), актуализировалась интрига с преобразованием самого крупного государственного ОО «Белая Русь» в политическую партию.8

Освобождение властями двух политзаключённых – Андрея Санникова и Дмитрия Бондаренко в апреле 2012 – оживило надежды демократических сил на некоторую политическую либерализацию. Однако власти не стали использовать ситуацию выборов для разморозки отношений с Евросоюзом. В июне,9 к моменту объявления начала выборов, в тюрьмах оставалось 14 политзаключённых, а 21 июня под стражу был помещён гродненский журналист Андрей Почобут, обвинённый в оскорблении президента.10 В целом, власти выстраивали кампанию в стандартном режиме «тихих» и «стабильных» выборов.

Некоторую новизну в ход кампании привнесли изменения и дополнения к Избирательному кодексу 2010–2011, которые касались упрощения условий проведения агитации, возможности формирования избирательных денежных фондов кандидатов, проведения дебатов кандидатами, введения квот на участие в избирательных комиссиях представителей политических партий и общественных объединений.

Демократические силы (оппозиция и гражданское общество) также не создавали острых ситуаций: задача по консолидации и выработке единой стратегии на выборы 2012 не была решена. Дебаты предшествующего периода (лето 2011 – лето 2012) в рамках «коалиции шести» (Партия БНФ, Объединённая гражданская партия, Белорусская партия левых «Справедливый мир», оргкомитет по созданию партии «Белорусская христианская демократия», Движение «За свободу», кампания «Говори правду!») по стратегическим вопросам закончились ничем, и к началу избирательной кампании оппозиция подошла в расколотом состоянии.11

Оппозиционные партии и движения так и не смогли разрешить дилемму «бойкот или участие»,12 хотя в отсутствие единства ни тот, ни другой вариант не имел политического значения. Организации гражданского общества, объединённые в рамках Национальной платформы Форума гражданского общества «Восточного партнёрства», заявили, что не смогут поддерживать политические силы в кампании, если последние не придут к согласию по поводу хоть какой-нибудь общей стратегии действий.13 Наблюдение за выборами были готовы осуществлять инициатива правозащитных организаций «Правозащитники за свободные выборы» (Белорусский Хельсинский комитет и правозащитный центр «Весна») и инициатива ряда политических партий и организаций гражданского общества «За справедливые выборы» (13 различных субъектов, или 27 с учётом региональных организаций).14

Дальнейший ход событий подтвердил предсказуемый характер избирательной кампании.

Избирательная кампания: тихие выборы

В июле независимые наблюдатели констатировали, что избирательная кампания в стране носит «тихий характер»: не наблюдается ни протестной активности, ни фактов досрочной агитационной деятельности кандидатов, ни активности сторонников бойкота.15 Эту констатацию можно распространить на весь период избирательной кампании в целом, в ходе которой не отмечено никаких особенно ярких моментов.

На всех этапах избирательного процесса власти допускали привычные нарушения, что фиксировалось в отчётах международной миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ и национальных наблюдателей. В частности, указывалось на нарушения в ходе формирования избирательных комиссий (недостаточная открытость процесса, дискриминация оппозиционных структур и др.), регистрации инициативных групп по выдвижению кандидатов (необоснованные отказы в регистрации групп значимых политических фигур Алеся Михалевича, Николая Статкевича и др.), сбора подписей (использование административного ресурса, случаи давления на членов инициативных групп демократических кандидатов и др.), регистрации кандидатов (отказ в регистрации по надуманным поводам, давление и запугивание со стороны спецслужб и др.), предвыборной агитации (введение цензуры выступлений кандидатов в СМИ и др.), предварительного голосования (принуждение к голосованию, завышение числа проголосовавших и др.), голосования на избирательных участках (манипуляции с данными о явке, непрозрачность подсчёта голосов и др.)

В результате наблюдатели констатировали, что выборы прошли с серьёзными нарушениями принципов демократических и справедливых выборов, закреплённых стандартами ОБСЕ, и белорусского законодательства.16 Отметим, что нарушения со стороны властей были типовыми, не вызывающими. Пожалуй, наиболее ярким эпизодом можно назвать выявление (впервые в практике избирательных манипуляций в Беларуси) техники «избирательной карусели».17

Деятельность оппозиционных политических партий и движений в ходе выборов так же не выделялась чем-то примечательным и концентрировалась на решении частных задач по подержанию боеспособности структур и информационной раскрутке. Все политические струтуры в итоге разделились на три группы в зависимости от своего отношения к выборам.

1. «Бойкот» поддержала коалиция «Бойкот» (оргкомитет по созданию партии «Беларускі рух», кампания «Европейская Беларусь», «Молодой фронт», Партия «БСДГ»), а также державшаяся особняком партия КХП-БНФ.

2. «Ограниченное участие» предполагало процесс выдвижения и затем снятия кандитов (при невыполнении властями опредлённых условий – освобождения политических заключённых, изменения избирательного законодательства и т. п.). Этот вариант поддержали Партия БНФ, ОГП и БХД.

3. За полноценное участие выступили Белорусская партия левых «Справедливый мир», Движение «За свободу», кампания «Говори правду!», Белорусская социал-демократическая партия («Грамада»).

Такое разноплановое участие скорее создавало путаное впечатление у демократического электората в отношении того, кто и в каком формате участвует и какие действия следует в связи с этим предпринимать. Выборы показали довольно низкий мобилизационный потенциал оппозиционных политических струтур, который уступает показателям прогосударственных псевдопартий и «Белой Руси». Это заметно на примере количества «выдвиженцев» в участковые комиссии (самый нижний уровень участия) (табл. 1, рис. 1) и выдвижения кандидатов (самый высокий уровень участия) (табл. 2, рис. 2).

Если на уровне выдвижения кандидатов потенциал оппозиционных структур всё ещё сравним с политическими «лоялистами» (хотя всё же далёк от программы в 550 спикеров, предложенной лидером ОГП Анатолием Лебедько),18 то на массовом уровне они проигрывают во много раз. В Минске наиболее массовые оппозиционные структуры – Движение «За свободу» и кампания «Говори правду!» – вместе с присоединившейся к ним партией БНФ едва набрали ресурсы для того, чтобы закрыть один округ наблюдением на всех участках («Бойкот-101»).19

*Данные по кампании «Говори правду» («Говори правду»: итоги регистрации кандидатов в депутаты: http://zapraudu.info/govori-pravdu-itogi-registracii-kandidatov-v-deputaty/); Движению «За свободу» (Конкурс в парламент: 0.44 оппозиционера на один мандат: http://euroradio.fm/ru/report/konkurs-v-parlament-044-oppozicionera-na-odin-mandat-118509); «Белой Руси» («Белая Русь» принимает активное участие в нынешней избирательной кампании: http://ont.by/news/our_news/0078769).

Источник: собственные расчёты автора на основе данных ЦИК и открытых источников.

Агитационная кампания, которая разворачивалась за месяц до объявленной даты выборов, также не принесла сюрпризов ни со стороны властей, ни со стороны оппозиции. Деятельность кампании по «бойкоту» была не очень заметна на улицах, но тема бойкота активно муссировалась в независимых СМИ. В результате, по данным независимых социологов, из идейных соображений в бойкоте приняло участие только 9.6% респондентов в целом по стране (18.9% в столице), а в уклонении от участия в голосовании без идейного обоснования – 24% (37.1%).20 Сторонники участия, обвиняя сторонников бойкота в пассивности, организовали довольно эффектную и эффективную кампанию показательного активного бойкота («Бойкот-101»). В этом округе, в отличие от других, выборы действительно не состоялись.

С учётом предварительного голосования, к концу дня выборов (23 сентября 2012) явка избирателей составила 74.61%, согласно официальным данным21 (66.4% – по данным опросов НИСЭПИ22). Выборы признаны состоявшимися во всех избирательных округах, в первом туре избрано 109 депутатов Палаты представителей. Лишь в Гомельском-Новобелицком избирательном округе № 36 выборы не состоялись, поскольку баллотировался один кандидат, который не набрал необходимого количества голосов. Выборы верхней палаты – Совета Республики – как обычно, прошли практически в полной тишине, их результаты объявлены 25 сентября, в новый состав «сенаторов» попали все руководители областных исполнительных комитетов.23

Некоторые статистические итоги

В новый состав депутатов Палаты представителей прошёл 21 депутат нижней палаты предыдущего созыва, 63 члена «Белой Руси», 29 женщин, 5 представителей лояльных президенту партий и ни одного представителя демократических сил. Среди парламентариев доминируют чиновники государственных органов и руководители госпредприятий (рис 3.).

Как отметили после выборов аналитики НИСЭПИ, «следует признать, что парламентские выборы 2012 прошли по отработанному в прежних избирательных кампаниях сценарию. Выборы не стали моментом истины. Дискуссии в публичном пространстве если спорадически и возникали, то велись они вокруг технических элементов избирательного процесса, а не сценариев вывода Беларуси из экономического кризиса. Власть и общество такая расстановка акцентов вполне устраивала».