Прогосударственные общественные объединения: каждый выбирает службу по себе

Дмитрий Брюховецкий

Резюме

На протяжении всего 2012 года прогосударственные общественные объединения (Федерация профсоюзов Беларуси (ФПБ), ОО «БРСМ» и РОО «Белая Русь») должны были определиться со своими задачами в условиях кризиса белорусской модели развития и формирования новой модели, близкой к государственно-олигархическому капитализму. Наименее успешной в этом оказалась Федерация профсоюзов Беларуси, которая фактически начала утрачивать даже свои традиционные функции контроля над настроениями трудящихся. Можно высказать предположение, что если кризисные явления в деятельности ФПБ будут нарастать, федерация подвергнется реформированию со стороны властей.

РОО «Белая Русь» сохранило свои позиции пропрезидентского элитарного клуба и имеет все перспективы их упрочить в условиях сворачивания социально ориентированной политики. Однако о преобразовании в полноценную политическую партию речи не идёт.

Наиболее адекватно в новых условиях реагировал Белорусский республиканский союз молодёжи, пытавшийся скорректировать молодёжную политику в соответствии с новыми требованиями политического руководства республики.

Тенденции:

ФПБ: No! Pagliacci non siamo!1 Мы профсоюзы!

2012 год – период дальнейшей маргинализации официальных профсоюзов. В то время как в годы относительного социально-экономического благополучия ФПБ имела имидж организации, вносящей свой вклад в улучшение жизни трудящихся, в 2011 федерация продемонстрировала свою крайне незначительную роль в решении социально-экономических проблем населения. «Реабилитационный» посткризисный 2012 год теоретически давал ФПБ шанс повысить свой авторитет в глазах белорусов. Однако в том же нуждался и президент, который присвоил себе все заслуги в связи с положительными изменениями в социально-экономической сфере. Ответственность же за негативные тенденции возложена на правительство, «пятую колонну», Запад и т. д. Для ФПБ в таком раскладе, в принципе, не нашлось места.

Усиление прямого административного давления в прошедшем году также не способствовало повышению значимости федерации. В результате ФПБ начала постепенно утрачивать даже свои традиционные функции в рамках белорусской модели, которые заключались, прежде всего, в осуществлении контроля над настроениями работников того или иного предприятия, купировании возможных протестов и недопущении их перерастания в политические.

Неэффективность федерации в решении последней задачи особенно ярко проявилась в росте протестных выступлений на различных предприятиях республики в 2012 году: «Гродно Азот», «Гродножилстрой», Завод железобетонных изделий в Микашевичах, Оршанские электросети, Борисовский завод автотракторного электрооборудования (БАТЭ), Барановичская дорожно-строительная организация «ДЭУ-№3», Ганцевичская автобаза, «Пинскдрев», Бобруйский завод транспортных деталей и агрегатов, «Промжилстрой» в Могилёве, «Полоцк Стекловолокно», «Лидсельмаш», «Полоцкий винодельческий завод», 2-я городская больница г. Минска, стеклозавод «Нёман», «Брестоблавторанс». Следует согласиться с экспертами, что это были не политические, а социально-экономические выступления, для предотвращения которых и действует на предприятиях идеологическая вертикаль, представленная прежде всего ФПБ.

Неэффективность официальных профсоюзов в решении указанной задачи даже вызвала публичную критику со стороны вертикали. Так, 10 мая начальник главного идеологического управления Миноблисполкома Р. Трухан заявил, что ФПБ необходимо противодействовать попыткам «деструктивного воздействия» на граждан, особенно со стороны независимых профсоюзов.

Властям также не удалось погасить протестные настроения на микашевичском предприятии «Гранит», где более 600 работников вышли из официального профсоюза ещё в 2011 году. Несмотря на жёсткое административное давление и серьёзное повышение зарплат (в ряде случае зарплаты достигли Br14–15 млн), около 300 рабочих по-прежнему отказываются от возвращения в ФПБ. Степень обеспокоенности властей хорошо отражает тот факт, что 3 мая Александр Лукашенко поручил председателю ФПБ Л. Козику разобраться с ситуацией на «Граните». Однако личное вмешательство Л. Козика не привело к каким-либо значимым последствиям.

Опыт «Гранита» способствовал возникновению нового метода борьбы работников за свои права – использования угрозы выхода из официального профсоюза и присоединения к одному из независимых профсоюзов. Всё это привело к дальнейшему падению авторитета профсоюзов как таковых, и прежде всего ФПБ. Так, согласно социологическим исследованиям ООО «Зеркало-Инфо» (май 2012), только 43% работников состоят в структурах ФПБ, а более 50% вообще не состоят ни в каких профсоюзах. Из членов профсоюзов только 41% опрошенных удовлетворены их деятельностью, 40% – не удовлетворены, а 19% затруднились ответить.2

Пошатнулась дисциплина и в структуре самой ФПБ. Так, 10 января президиум профкома Белхимпрофсоюза (члена ФПБ) ОАО «Беларуськалий» не утвердил решение ФПБ об увольнении председателя Минского областного совета Белхимпрофсоюза К. Кошевского.

В условиях падения авторитета ФПБ внутри страны, руководство официальных профсоюзов пытается найти новые формы своей деятельности, прежде всего, в целях обоснования своей значимости перед руководством страны. Как и в 2011 году, иногда эти формы приобретали анекдотичный характер (в 2011 году, например, Л. Козик предложил номинировать Александра Лукашенко на нобелевскую премию по экономике). Месяцы апрель-май 2012 запомнились иском работницы Мозырского нефтеперерабатывающего завода М. Цыблиенко против оппозиционера В. Ивашкевича о компенсации морального вреда за призыв к санкциям против Беларуси. Безусловно, данная акция санкционирована Администрацией президента, в которой, однако, очень хорошо понимают реальные возможности В. Ивашкевича пролоббировать хоть что-то в структурах Евросоюза. Формально инициатором данной инициативы выступила ФПБ.

Вопрос о санкциях Евросоюза против Беларуси доминировал в деятельности ФПБ в первом полугодии 2012 года. Однако, что касается политики белорусских властей, то в решении этого вопроса ФПБ занимает достаточно узкую нишу: информационная пропаганда в духе 1930–1950-х3 и активизация международной деятельности, как правило, через левые профсоюзные организации. Успехи международной деятельности ФПБ весьма скромные, однако это не помешало Л. Козику заявить, что на 101-й Конференции труда в Женеве вопросы по отдельным странам, в том числе и по Беларуси, не рассматривались «благодаря его давлению». Тем не менее в течение всего 2012 года отношения ФПБ с Международной организацией труда (МОТ) даже несколько ухудшились, и в целом международный авторитет федерации несколько снизился (во многом благодаря знаменитому «феодальному» Декрету № 9).

Следует отметить ещё одну, очень важную причину падения значимости ФПБ внутри страны – уменьшение числа работающих в Беларуси. Так, даже по официальным данным, на 1 января 2013 в Беларуси насчитывалось 4 571.1 тыс. работающих и 4 892.2 лиц нетрудоспособного возраста. Если оценить численность незарегистрированной трудовой миграции из Беларуси в 1 млн чел., то с учётом выше приведённых социологических данных перспективы официальных профсоюзов представляются достаточно неопределёнными.

По существу, в течение 2012 года ФПБ утрачивала свои экономические (рост зарплат), социальные (защищённость работников), репрессивные (возможность увольнять неугодных) и пропагандистские (падение авторитета официальных профсоюзов) рычаги, всё в большей степени маргинализуясь в белорусском политическом пространстве.

РОО «Белая Русь»: белорусский джентльмен-клуб

В 2012 основным содержанием в развитии Республиканского общественного объединения (РОО) «Белая Русь» явилось продолжение дискуссий о возможности преобразования этого общественного объединения в партию и формирования в Беларуси полноценной партийной системы. Очевидно, что данный вопрос может быть решён только на уровне президента страны.

На протяжении рассматриваемого периода А. Лукашенко регулярно поднимал вопрос о развитии партийной системы в республике. Так, 17 января в интервью китайским СМИ глава государства заявил о готовности начать модернизацию политической системы страны. Однако уже 8 мая, обращаясь с ежегодным посланием к белорусскому народу и Национальному собранию, он подверг критике избирательную систему по партийным спискам.

Во время парламентской избирательной кампании белорусский лидер предпочёл сосредоточиться на критике тактики бойкота и обеспечении преемственности в парламенте – в противовес вопросам преобразования «Белой Руси» в партию. К этой теме президент вернулся уже только после проведения парламентских выборов, которые прошли строго по разработанному в Администрации президента сценарию. Пятого декабря вопросы партийного строительства в стране президент обсудил во время встречи с первым секретарем Коммунистической партии Беларуси (КПБ), заместителем председателя Мингорисполкома И. Карпенко. Эта встреча крайне показательна: по существу, власть пытается представить КПБ как один из возможных, наряду с «Белой Русью», центров формирования партийной системы, то есть усложнить ещё не начавшийся процесс.

Одиннадцатого октября на заключительном совместном заседании Совета Республики и Палаты представителей А. Лукашенко заявил, что не следует кардинально менять избирательную систему, пока не сформировались полноценные партии. Такой партией может стать «Белая Русь», но с этим процессом не стоит торопиться. Ту же мысль белорусский лидер повторил 16 октября в интервью российским СМИ: партийная система должна сложиться, партии не должны появляться с подачи власти, поэтому президент такой процесс поддерживать не будет.

Двадцать четвёртого ноября, на фоне уже окончательно определившейся и в целом сдержанной реакции международного сообщества на результаты парламентских выборов в Беларуси, Александр Лукашенко совершенно определённо заявил, что партийная система стране не подходит, а возможная политическая модернизация не предусматривает формирования в стране полноценных партий. Эти слова точно характеризуют политическую реальность в республике. Любая, даже самая пропрезидентская партия, во-первых, будет восприниматься прежде всего самим А. Лукашенко как конкурентная ему сила, а во-вторых, потребует более тонкого подхода к политическому управлению. На протяжении же последних лет в Беларуси идёт процесс упрощения методов государственного регулирования, что никак не способствует формированию партийной системы.

В контексте белорусской политической системы РОО «Белая Русь» имеет чётко определённые функции: объединять руководителей государственных предприятий и организаций в своего рода клуб и служить дополнительным каналом связи между отдельными организациями и Администрацией президента. С этими своими задачами РОО «Белая Русь» справляется, а потому никаких предпосылок для её реформирования не просматривается. Так называемые «дискуссии» о возможности политических реформ и формировании в Беларуси партийной системы функционируют как дополнительные для обеспечения диалога с Западом и рассчитаны преимущественно на внешнего потребителя.

«БРСМ»: «Вы ещё не в МООП? Тогда МООП придёт к вам!»

Молодёжные волнения 2011 года вызвали серьёзную озабоченность белорусского руководства. В этой связи Общественное объединение «Белорусский республиканский союз молодёжи» рассматривается президентом и его администрацией как один из наиболее эффективных инструментов влияния на настроения в молодёжной среде. Несмотря на определённую критику в адрес организации со стороны ряда общественных деятелей (завышенная численность организации, формальный характер деятельности, принудительное членство и др.), А. Лукашенко склонен отрицать наличие недостатков в деятельности этого объединения.

Особую благосклонность белорусский лидер проявил к инициативе БРСМ «100 идей для Беларуси», которая даже была специально отмечена в ежегодном послании. Президент поручил сделать эту программу постоянной акцией. Десятого декабря состоялась встреча А. Лукашенко и первого секретаря ЦК ОО «БРСМ» И. Бузовского, на которой белорусский лидер в очередной раз заявил о своей поддержке БРСМ.

Новой чертой в развитии организации следует признать попытку более активного привлечения её членов к работе в силовых структурах. БРСМ и ранее имел так называемые «молодёжные отряды охраны правопорядка» (МООП), законность существования которых (по существу, боевое крыло общественной организации) вызывает большие сомнения. Однако на встрече 10 декабря А. Лукашенко прямо назвал БРСМ резервом для силовых органов, после чего резко активизировалось сотрудничество Союза с правоохранительными органами.

Частично это связано с планами по реформированию МВД и заявленным сокращением численности его структур. Однако более важным стимулом представляется попытка властей усилить своё присутствие в молодёжной среде и вовлечь молодёжь в прямое сотрудничество с властью. Большое внимание уделяется и разного рода неформальным молодёжным объединениям, деятельность которых не связана с политикой.

Осознавая некоторые проблемы молодёжи, власти при помощи ОО «БРСМ» пытаются улучшить свой имидж в глазах этой категории граждан. На протяжении рассматриваемого периода А. Лукашенко с короткими промежутками посетил три вуза в Минске: Белорусский государственный университет (факультет международных отношений), Белорусский государственный экономический университет и Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники, – где выступил с рядом заявлений по ситуации в сфере образования. Часть из них носила откровенно популистский характер, другую же часть можно рассматривать как предзнаменование очередной крупной реформы в сфере образования. Сущность этой реформы – снижение качества образования и восполнение за счёт молодёжи серьёзного кадрового дефицита, образующегося в результате естественного вымирания советских кадров и оттока специалистов за рубеж. В этой связи не исключено, что власти даже пойдут на введение элементов альтернативной службы.

Таким образом, на ОО «БРСМ» возложена важная задача по повышению лояльности молодёжи и её управляемой интеграции в политическую жизнь Беларуси. Член «МООП», в лучшем случае закончивший четыре курса «практико-ориентированного» университета, по-видимому, видится идеальным представителем той молодёжи, которую нужно сформировать при помощи ОО «БРСМ».

Заключение

В отличие от предыдущего года, в 2012 году начали нарастать позиционные различия между тремя крупнейшими прогосударственными объединениями. Это связано с необходимостью адаптации к изменениям социально-экономической (а возможно, и политической) модели в стране. В наибольшей степени к новым условиям оказалось приспособленным РОО «Белая Русь»; к активному пересмотру своей деятельности приступило и ОО «БРСМ». ФПБ же в наименьшей степени справилась с задачей по выработке новых форм работы, что в перспективе скорее всего приведёт к реформе самой Федерации профсоюзов Беларуси.