Сельское хозяйство: рост при сохранении бедности
Константин Скуратович

Резюме

Минувший 2010 год оказался для сельскохозяйственных организаций довольно успешным. Несмотря на аномально жаркое лето, получен прирост валовой продукции, повысилась рентабельность, увеличилась сумма прибыли, снизились убытки, сократился удельный вес убыточных предприятий. Однако одновременно возросли себестоимость произведенной продукции и долги агросектора национальной экономике.
В силу невысокой платёжеспособности сельхозорганизации остаются самым слабым звеном в цепочке взаиморасчётов между субъектами экономики и одновременно крупнейшим и наименее надёжным заемщиком. При этом проблема технического перевооружения сельхозорганизаций хозяйств решается посредством роста кредитования. Перед отраслью ставятся новые задачи по наращиванию объёмов производства и увеличению экспорта продукции.

Тенденции:

• рост производства агропродукции и сокращение убытков сельхозорганизаций не ведут к сокращению долгов сектора;
• сектор, являясь самым крупным заемщиком среди всех отраслей экономики, сохраняет самые низкие заработки;
• правительство продолжает наращивать кредитование отрасли с целью стимулирования дальнейшего роста производства и экспорта продукции.

Производственный рост на фоне роста задолженности

По данным Национального статистического комитета, в 2010 г. в хозяйствах всех категорий производство продукции сельского хозяйства в текущих ценах составило BYR 30.8 трлн и по сравнению с 2009 г. увеличилось на 2% в сопоставимых ценах. Сельскохозяйственными организациями получено BYR 16.6 трлн выручки (рост – 17,5% по сравнению с 2009 г.), себестоимость произведённой продукции составила BYR 13.4 трлн (+12%), чистая прибыль – BYR 1.9 трлн (+54,8%). Рентабельность реализованной продукции выросла с –0,2 до 4,2%, количество убыточных хозяйств уменьшилось с 32 до 20 (их удельный вес в общем количестве сократился с 1,9 до 1,2%), сумма чистого убытка уменьшилась с BYR 45.0 до 39.7 млрд.
На первый взгляд, минувший год оказался для сельскохозяйственных организаций довольно успешным. Несмотря на аномально жаркое лето, получен прирост валовой продукции, повысилась рентабельность, увеличилась сумма прибыли, снизились убытки, сократился удельный вес убыточных предприятий. Однако настораживает значительное увеличение себестоимости произведённой продукции, что с неизбежностью спровоцирует дальнейший рост цен на продовольственные товары.
Традиционно вызывает опасение состояние расчётов сельскохозяйственных организаций. По состоянию на 1 января 2011 г., дебиторская задолженность в текущих ценах составила BYR 2.2 трлн и увеличилась по сравнению с 1 января 2010 г. на 29,4%. При этом просроченная дебиторская задолженность увеличилась до BYR 489 млрд (+26 млрд), её доля в общей дебиторской задолженности составила 22,4%.
Обратим внимание: валовой объём производства увеличился на 2%, но этот рост сопровождался дальнейшим ухудшением финансового положения агропредприятий – по сравнению с 1 января 2010 г. сумма просроченных кредитных обязательств увеличилась до BYR 2.2 трлн (на 16.7%). Таким образом, на долю организаций сельского хозяйства приходилось 35.9% всей просроченной кредиторской задолженности в стране. При этом просроченная кредиторская задолженность превысила просроченную дебиторскую задолженность в 4.6 раза.
На 1 января 2011 г. на долю организаций сельского хозяйства приходилось 32.3% всей просроченной задолженности по налогам и сборам, социальному страхованию и обеспечению в республике и 66% – по кредитам и займам. Таким образом, в силу невысокой платёжеспособности агропредприятия являются самым слабым звеном в цепочке взаиморасчётов между субъектами экономики и одновременно крупнейшим и наименее надежным заемщиком (хотя доля сельского хозяйства в структуре произведённого ВВП составляет менее 10%).

Отсрочки, льготы, обнуления

Финансовые показатели агросектора, свидетельствующие о низкой эффективности производства, следует признать ещё более неудовлетворительными, если учесть, что значительная часть валовой продукции производится в хозяйствах населения и у фермеров. По данным Белстата, фермерами и населением производится до 1/3 всего объёма сельскохозяйственной продукции. Разумеется, точной статистики на сей счёт не существует, но поскольку все остальные показатели нами приводятся по официальным источникам, приходится соглашаться и с этими данными. В таком случае доля организованного сельского хозяйства в структуре произведённого ВВП падает до 6–7%, в то время как объём произведённой валовой продукции в 2010 г. следует уменьшить до BYR 20–21 трлн. Оценивая финансовое состояние агропредприятий, следует иметь в виду, что в соответствии со специальным указом президента с 1 марта 2010 г. они получили 10-летнюю рассрочку в погашении накопившихся к началу года текущих обязательств. Согласно указу, сумма таких обязательств снижена на BYR 1.6 трлн (с 9.3 до 7.7 трлн). Сумма всех накопившихся финансовых обязательств сельхозпредприятий на момент принятия указа составляла примерно BYR 20 трлн, суммы просроченных обязательств, возникших к концу прошлого года, суммарная задолженность сельскохозяйственных организаций, вероятно, превысили BYR 22 трлн.
Исходя из нынешнего состояния отрасли (а также её состояния в течение предыдущих лет), можно совершенно определённо судить о перспективах финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций. Пока предпосылок для такого оздоровления не наблюдается.
Тем не менее, перед сельским хозяйством по-прежнему ставятся сложные задачи. В соответствии с намерениями премьер-министра Михаила Мясниковича, к 2015 г. экспорт сельхозпродукции должен возрасти до USD 7 млрд, обеспечив при этом положительное сальдо на уровне USD 4 млрд. Понятно, что совершить такой внешнеторговый прорыв очень сложно даже при условии высоких темпов роста производства и нормальном состоянии финансов предприятий. Однако, как признал М. Мясникович, «в принципе, экономика отрасли находится в плохом состоянии … в отвратительном»1 . Премьера беспокоит вопрос закредитованности предприятий АПК, который «надо решить».
Но как решить этот вопрос? До сих пор отношения между сельскохозяйственными предприятиями и кредиторами решались предельно просто: как правило, принимались решения о пролонгации задолженности, величина которой не индексировалась в соответствии с темпами инфляции и впоследствии легко погашалась. В иных случаях применялся «нулевой вариант»: задолженность списывалась, и отношения между субъектами данного обмена начинались как бы с чистого листа. Профилактическим способом восстановления равновесных отношений также выступало повышение закупочных цен.

Многоукладная экономика, изменения в статистическом учёте, объёмы производства в частном секторе

Можно утверждать, что экономика сельского хозяйства Беларуси многоукладна. Здесь действуют государственные организации (экспериментальные базы, институты, семеноводческие и племенные хозяйства, подсобные и опытно-экспериментальные хозяйства образовательных и научных учреждений), сельскохозяйственные производственные кооперативы и иные равные им по юридическому статусу организации), фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и садово-огородные кооперативы населения. Законодатель запретил государственным органам вмешиваться в работу организаций, не подчинённых Минсельхозпроду, но при расчёте валового производства сельхозпродукции показатели их деятельности учитываются органами статистики наряду с показателями организаций первого сегмента. Ответственность же за достижение нужных объёмов возложена на министерство, обл- и райисполкомы.
В 1990-е гг., когда частичная либерализация земельных отношений привела к резкому росту производства в частном секторе, такое положение вполне устраивало директивные и контрольные органы. Но вскоре рыночные реформы в агросекторе были свёрнуты, вдобавок начался процесс депопуляции, особенно интенсивный в сельских поселениях. За период между переписями 1999 и 2009 гг. численность сельского населения уменьшилось на 645 тыс. (на 21%) и составила 2 439 тыс. чел.
За эту десятилетку численность сельских домохозяйств, представляющих собой главную производственную единицу, сократилась до 1 041 тыс. единиц (на 18%).2 Но такой точный количественный подсчёт не совсем подходит для определения реального снижения производственного потенциала деревни, поскольку увеличение естественной убыли населения вызывается его старением. Люди преклонного возраста теряют стимулы и возможности вести личное подсобное хозяйство на прежнем уровне.
В общем, инициатива, в 2009 г. озвученная тогдашним министром сельского хозяйства и продовольствия Семеном Шапиро: устанавливать целевой показатель по темпу роста сельхозпроизводства на год без учёта продукции, произведённой в личных подсобных хозяйствах, – хоть и не нашла поддержки в правительстве, но приобрела популярность в профессиональной среде. Целесообразность замены целевого показателя министр обосновал постоянным снижением сельхозпроизводства в личных подсобных хозяйствах, которое невозможно остановить. Поскольку в хозяйствах населения производится 36%, при наметившихся темпах снижения производства (на 5% меньше уровня прошлого года) сельхозорганизациям необходимо увеличивать производство валовой продукции на 19%.3
Понятно, что Минсельхозпрод не хотел бы нести ответственность за хозяйства, на деятельность которых он не мог оказывать никакого прямого воздействия. Вдобавок чиновников вполне могла беспокоить проблема достоверности статистической информации о производстве в частных подсобных хозяйствах. Дело в том, что она готовится по данным похозяйственных книг, которые ведутся сельскими советами на основе сведений, добровольно предоставляемых гражданами. По этой причине, с одной стороны, возникают возможности для манипуляций, а с другой – сельские исполкомы, обязанные обеспечить относительно благополучную статистику, фактически принуждаются к манипуляциям.
В конечном итоге здравый смысл восторжествовал. Постановлением № 88 Совмин обязал Национальный комитет по статистике проводить ежемесячное выборочное обследование личных подсобных хозяйств, на основе которого будут устанавливаться объёмы производимой в них продукции. По расчётам специалистов Белстата, для получения объективной информации требуется обследование 600 хозяйств (0.3% от их общего числа). Обследования будут проводить 80 подготовленных интервьюеров-статистиков, получающих помимо заработной платы вознаграждение в размере 25 базовых величин (BYR 875 тыс., или USD 290).
Владельцы хозяйств участвуют в выборочном обследовании добровольно, им будут выплачивать по одной базовой величине каждый месяц. Такие обследования, проводимые во многих странах, доказали свою эффективность.4 Можно надеяться, что и в Беларуси с их помощью будет получена достоверная статистика частного агросектора.

Бюджетные кооперативы, оплата труда, малообеспеченность

Применительно к сельскому хозяйству, учитывая преобладание в отрасли кооперативных организаций, следовало бы говорить не столько о заработной плате, сколько о доходах членов кооперативов. По крайней мере, разделять часть доходов, авансированную на оплату труда, и доходы, полученные по итогам хозяйственного года. Понятно, что вместо доходов очень часто предприятия получают убытки. В этом случае сельскохозяйственный кооператив не выплачивает своим членам никаких бонусов, но и не производит вычетов из уже выплаченных сумм.
По этой причине на содержательные нюансы давно перестали обращать внимание, и все доходы, получаемые членами производственных сельскохозяйственных кооперативов, проходят учёт по графе «заработная плата». Это свидетельствует о полном отчуждении членов кооперативов от участия в управлении хозяйством. Фактически кооперативы превращены в бюджетные госорганизации, где зарплата работников обеспечивается в соответствии с так называемым остаточным принципом. Иными словами, размер заработной платы слабо связан с результатами производственной деятельности: его просто «подтягивают» к уровню заработков в других отраслях.
Например, в 1-м кв. среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве равнялась BYR 652 тыс., что составило 62.7% от средней зарплаты по стране и 55.6% от средней зарплаты в промышленности. В 4-м кв. номинальная среднемесячная зарплата достигла BYR 936 тыс. (увеличилась в 1.43 раза), но пропорция осталась практически неизменной – 64.5% от номинальной начисленной средней заработной платы по стране и 58,9% от заработной платы в промышленности.
По размеру номинальной среднемесячной заработной платы в 4-м кв. (BYR 936 тыс.) сельское хозяйство занимало последнее место среди отраслей экономики. Позади общественного питания (BYR 1 005 тыс.) и непроизводственных видов бытового обслуживания (BYR 1 013 тыс.).
По данным выборочных обследований домашних хозяйств, среднедушевые располагаемые ресурсы в городах и посёлках городского типа составили BYR 781 тыс. в месяц – в 1.3 раза больше, чем в сельских поселениях. В среднем, доля малообеспеченных домашних хозяйств (с уровнем располагаемых ресурсов ниже бюджета прожиточного минимума) составила 3.4%, в городах и посёлках городского типа – 2.7%, в сельских населённых пунктах – 5.4%.

Техническое перевооружение: финансовые проблемы и проблемы эффективности

Президент подписал указ «О республиканской программе оснащения современной техникой и оборудованием организаций агропромышленного комплекса, строительства, ремонта, модернизации производственных объектов этих организаций на 2011–2115 годы»5 , который вступил в силу с 1 января 2011 г. В общих чертах схема исполнения программы такова. Ежегодно Минсельхозпрод по согласованию с облисполкомами утверждает объёмы закупок современной техники, после чего РО «Белагросервис», организациям которого предоставляются кредиты банков под гарантии правительства и облисполкомов, осуществляет централизованные закупки.
В текущем году кредит предоставляется на срок до 1 июля 2019 г. Погашение кредитов начинается с 1 января 2012 г. ежемесячно равными долями без уплаты процентов за пользование. Приобретённая в кредит техника и оборудование на условиях финансовой аренды (лизинга) передаются организациям агропромышленного комплекса.6
Таким образом, в программе подтверждается курс правительства на создание сельскохозяйственным организациям льготных условий в решении вопросов технического перевооружения. Вполне очевидна и актуальность этой проблемы, поскольку материально-техническая база хозяйств устарела, а выбытие машинно-тракторного парка идёт по нарастающей.

Наличие сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях7 (на конец года, шт.)

*Без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины

Однако главным требованием переоснащения аграрной отрасли является не столько количественная компенсация убытия машин и сельскохозяйственного оборудования, сколько внедрение новой современной техники, прогрессивных энергосберегающих технологий, высокоэффективное использование материальных и энергетических ресурсов. Помимо организационных проблем, в решении которых накоплен немалый, хотя неоднозначно оцениваемый опыт, предстоит решить и сложные технические проблемы. В частности, упор делается на отечественную технику, лучшие образцы которой, как считают официальные эксперты, превосходят зарубежные аналоги или, по крайней мере, не уступают им по своим характеристикам. Но, по отзывам практиков и независимых экспертов, это не совсем так.
Главной же проблемой остаётся финансовая. Тем более что в наступившей пятилетке её придётся решать самым радикальным образом. На совещании с новым составом правительства А. Лукашенко, признав наличие существенных недоработок в реализации Госпрограммы возрождения и развития села, особое внимание уделил проблеме эффективности: «Сельское хозяйство ещё не вышло на уровень самоокупаемости, тем более на самофинансирование».
Президента не удовлетворяют ассортимент и качество сельскохозяйственной продукции, медленный рост экспорта, отсутствие видимых успехов в освоении новых рынков. По его словам, отрасли по силам обеспечить достижение сельскохозяйственными и перерабатывающими организациями устойчивого финансового состояния за счёт наращивания к 2015 г. выручки более чем в 2 раза, прибыли от реализации – в 9 раз и рентабельности продаж до уровня не менее 11%.8 Таким образом, от сельского хозяйства вновь требуют повышения эффективности, не снимая задач наращивания объёмов валового производства. Как и в прежние годы.

Заключение

2010 год, как и предыдущие, не обозначил новых подходов к решению проблем агросектора. По-прежнему основным критерием его работы остаётся валовой рост, основным инструментом достижения показателей – кредит. Долги сектора растут значительно более быстрыми темпами, нежели объёмы производства и экспортная выручка. Между тем треть произведённой в секторе продукции приходится на неорганизованные хозяйства, которые не требуют бюджетных затрат, возмещения процентов по банковским кредитам, списания долгов и прочих традиционных мер по «поддержке села».
Таким образом, сельское хозяйство Беларуси распадается на две противоположные по своей организации подсистемы. С одной стороны – подчинённые Минсельхозпроду формально негосударственные организации, пользующиеся на безвозмездной и льготной основе государственными ресурсами, с другой стороны – фермерские хозяйства и хозяйства населения, формально и фактически независимые от государственных ресурсов. Последние хоть и являются мелкотоварными (фермерские) или натуральными (хозяйства населения), тем не менее, производят новую стоимость. И напротив: сельскохозяйственные организации (к такому выводу подталкивает сопоставление стоимости произведённой продукции и затрат) производят чистые убытки (отрицательную добавленную стоимость).
Все программы по развитию агросектора ориентируются только на подчинённые министерству сельского хозяйства агропредприятия, которые в качестве стимулирующих мер предпочитают хорошо проверенные методы: наращивание производства и кредитования. О перспективах можно судить по уже достигнутым результатам.