Наше Мнение - Белорусский ежегодник-2010

Макроэкономическая ситуация: рост – несмотря ни на что
Дмитрий Крук

2010 год характеризовался постепенным выходом из циклической рецессии вследствие улучшения внешней конъюнктуры, а также проведения стимулирующей политики со стороны экономических властей. Однако в качестве главной задачи власти сформулировали достижение плановых показателей роста ВВП и дохода, во многом игнорируя потребности экономики для обеспечения стабильных и высоких темпов долгосрочного экономического роста. Более того, сформулированный правительством сценарий инвестиционного роста, предполагавший ограничение в накоплении структурных диспропорций, де-факто не был реализован ввиду невыполнимости ряда предпосылок, заложенных в этот сценарий.
В результате, в прошедшем году гонка за количественными показателями, с одной стороны, обеспечила достаточно привлекательные темпы роста ВВП и доходов, но, с другой – создала новые диспропорции в экономике и усилила уже существовавшие. Таким образом, к началу 2011 г. в белорусской экономике чрезвычайно обостились проблемы дефицита текущего счёта, внешнего долга, дисбаланса на валютном рынке, инфляционного потенциала, неудовлетворительного финансового состояния предприятий и пр. Эти проблемы являются угрозой для обеспечения как текущей макроэкономической стабильности, так и долгосрочного устойчивого роста.

Для Беларуси период кризиса явился своего рода Рубиконом, который может быть соотнесён с изменением модели экономического роста. В докризисный период (до 2008 г.) в качестве основных факторов роста в Беларуси рассматривались специфические условия торговли энергоносителями и преференциальный доступ на российские товарные рынки. Последствия кризиса существенно изменили механизмы конкуренции на внешних, в том числе и российских, рынках, обусловив ухудшение положения для белорусских экспортёров. Кроме того, для Беларуси период кризиса совпал и с рядом неблагоприятных шоков, которые следует отнести скорее к политической сфере: речь идёт о пересмотре условий поставок нефти из России и повышении цены на российский природный газ.
Активная политика, направленная на преодоление спада в 2009 г., обусловила несформированность приспособительных реакций в экономике в виде ликвидации накопленных диспропорций. Основной такой диспропорцией остаётся дефицит торговли, который приводит к формированию/усилению дополнительных структурных диспропорций – накоплению внешнего долга, росту финансовой долларизации и пр. Чрезмерное стимулирование спроса в 2009 г. привело и к накоплению новых диспропорций, например – формированию избыточных рисков в банковской системе.
Таким образом, частичное исчерпание старых факторов роста, а также накопление ряда структурных дисбалансов, оказывающих влияние на перспективы роста, определили снижение потенциала белорусской экономики. При таких предпосылках в 2010 г. «естественные» механизмы функционирования экономики обусловили бы постепенное избавление от дисбалансов и приблизили долгосрочный равновесный уровень. Отражением такого «естественного» сценария развития явились бы относительно невысокие темпы роста ВВП (от 1 до 4% г/г, по оценкам на основе различных методологий).
Однако указанный сценарий не согласовывался с целями экономических властей, сформулированными преимущественно исходя из соображений политической целесообразности. Целевые показатели на предвыборный 2010 г. представлены экономическими властями в декабре 2009 г.; они отражали высокие темпы роста ВВП (11–13% г/г) и реальных денежных доходов домашних хозяйств (14–15% г/г). Отсюда основным лейтмотивом 2010 г. в экономической сфере явилась гонка за количественными показателями, при которой главными факторами макроэкономической динамики выступали не естественные экономические механизмы, а меры экономической политики.

Уже в начале года сценарий экономической политики подразумевал проведение экспансии, схожей с той, которая была характерна для 2009 г. Отметим, что в начале 2010 г. белорусская экономика вышла из циклической рецессии. И тогда, исходя из этой позиции, затруднительно объяснить необходимость экспансионистской политики. На рубеже 2009–2010 гг. уже проявились потенциальные «точки нарушения» макроэкономического равновесия вследствие стимулирующей политики: ухудшение результатов внешней торговли; формирование и рост дефицита на внутреннем валютном рынке; давление на обменный курс; инфляционное давление.
Правительство в полной мере осознавало наличие соответствующих рисков, а потому пыталось найти некий компромисс между политической целью стимулирования роста ВВП и необходимостью минимизировать накопление макроэкономических диспропорций. В этой ситуации выбор инвестиций в основной капитал в качестве приоритетного элемента совокупного спроса виделся определённым компромиссом. Основные идеи правительственного сценария макроэкономической динамики заключались в следующем.
Во-первых, рост на основе инвестиций потенциально мог бы стать предпосылкой для долгосрочного роста производительности, тем самым способствуя разрешению ряда структурных проблем национальной экономики. Во-вторых, обеспечение роста инвестиций виделось наиболее реалистичным, поскольку государство сохраняло в своём распоряжении прямые инструменты воздействия на инвестиционную активность предприятий – бюджетное финансирование, стимулирование банковского кредитования и пр.
В-третьих, такой сценарий подразумевал ограничение накопления диспропорций на макроуровне, и главным образом дополнительного дефицита торгового баланса за счёт административного снижения эластичности импорта по внутреннему спросу. Например, за счёт рычагов воздействия на инвестиционную деятельность нефинансовых предприятий государство может рассматривать в качестве приоритетных для финансирования те инвестиционные проекты, в рамках которых минимизированы затраты на импортные инвестиционные товары.
В-четвёртых, влияние разогрева инвестиционной активности предприятий на цены, как правило, слабее, нежели влияние, например, потребительской активности. Поэтому в рамках такого сценария подразумевалось сохранение контроля над инфляцией. В-пятых, в соответствии со сценарием инвестиционного роста, в качестве основного источника финансирования инвестиций в основной капитал рассматриваются иностранные инвестиции, что, по определению, должно содействовать большей стабильности на внутреннем валютном рынке.
Помимо снижения потенциала роста, выполнению этого сценария препятствовала и относительно неблагоприятная конъюнктура. Во-первых, внешний спрос на большую часть белорусских товаров восстановился лишь частично, и этот процесс проходил постепенно. Во-вторых, в начале года случился так называемый новый нефтяной шок, то есть в очередной раз Россия изменила условия поставки нефти в Беларусь. Это автоматически ухудшило белорусский торговый баланс (по нашим оценкам, по сравнению с механизмом 2009 г. упущенная чистая экспортная выручка1 составила около USD 1.8 млрд, или около 3.1% от ВВП 2010 г.). Кроме того, нефтяной шок обусловил сокращение доходов бюджета, которое, по оценкам Министерства финансов, составило около USD 2 млрд в годовом исчислении.
В-третьих, впоследствии оказалась несостоятельной ещё одна предпосылка сценария инвестиционного роста – привлечение дополнительного объёма иностранных инвестиций, главным образом, в виде прямых инвестиций. Изначально власти исходили из предположения, что инвестиции в основной капитал вырастут на 23–25% г/г. Для финансирования такого прироста за счёт иностранных источников необходимо привлечь около USD 4 млрд, которые пошли бы на финансирование инвестиций в основной капитал.
Как одно из главных направлений решения поставленной задачи правительство рассматривало привлечение китайских инвестиций. Соглашения с потенциальными китайскими инвесторам и банками предусматривают возможность привлечь до USD 15 млрд китайских ресурсов на осуществление инвестиционных проектов в различных секторах национальной экономики. Однако де-факто была предоставлена лишь незначительная часть из этих ресурсов. Таким образом, помимо медленного восстановления спроса во внешней среде, задача резкого ускорения роста ВВП осложнялась и целым рядом дополнительных неблагоприятных шоков.
В первом полугодии, на фоне трудностей с реализацией сценария инвестиционного роста, наметилась важная тенденция «перераспределения» ролей в структуре внутреннего спроса. В этот период ряд факторов, таких как адаптация к кризису, угасание негативных ожиданий относительно внешней среды, начало ускорения роста доходов, обусловили ускорение роста потребления домашних хозяйств. Причём на протяжении большей части года (эта тенденция постепенно затухала к концу года) наблюдалось увеличение склонности к потреблению, то есть домашние хозяйства увеличивали долю потребления в своём доходе; соответственно, темп роста потребления превышал темп роста доходов.
Для объяснения указанной тенденции можно привлечь разные схемы. С одной стороны, можно говорить об имевшем место потребительском оптимизме и позитивных ожиданиях2 , что стимулировало потребительскую активность домашних хозяйств. С другой стороны, возможным объяснением увеличения склонности к потреблению могут быть и негативные ожидания, например, роста цен и потери покупательной способности в будущем, что стимулирует наращивание потребления сегодня.
На наш взгляд, тенденция роста склонности к потреблению обусловлена обеими группами факторов. В результате, уже с начала года потребление домашних хозяйств явилось ключевым фактором роста ВВП со стороны спроса. По итогам трёх кварталов, потребление домашних хозяйств обеспечило 5.1 процентного пункта из 6.6% роста ВВП в годовом выражении. В 4-м кв., на фоне резкого роста доходов домашних хозяйств вследствие директивного увеличения заработной платы, склонность к потреблению стабилизировалась (и даже несколько снизилась), обусловив сопоставимые темпы роста с уровнем дохода. В целом, по итогам года, потребление домашних хозяйств так и осталось ключевым фактором роста ВВП со стороны спроса.
Другой важнейший элемент внутреннего спроса – инвестиции в основной капитал – в течение года демонстрировал обратную динамику: в начале года они сокращались, внося отрицательный вклад и в динамику ВВП, однако начиная со 2-го кв. рост инвестиций возобновился и ускорялся вплоть до конца года. В начале года экономические власти, рассчитывая на приток иностранных инвестиций, несколько ослабили кредитный бум в национальной экономике посредством снижения интенсивности директивного кредитования, а также проведением относительно жёсткой монетарной политики. Поскольку кредиты банков доминируют среди источников финансирования инвестиций в основной капитал, то такая политика выразилась в ограничении реализации инвестиционных проектов нефинансовыми предприятиями.
Впоследствии, решая задачу ускорения роста ВВП при недостатке иностранных источников для финансирования инвестиционных проектов, власти значительно расширили практику директивного кредитования. Для того чтобы банки, обслуживающие госпрограммы, не сталкивались с недостатком ликвидности, а также с целью стимулирования кредитования частными банками, во втором полугодии Нацбанк смягчил монетарную политику, что выразилось в активном рефинансировании банков. В результате, к концу года наиболее быстро растущим компонентом внутреннего спроса уже выступало валовое накопление основного капитала.
Политика стимулирования внутреннего спроса незамедлительно отразилась и в повышении спроса на импорт. Если в 1-м кв. вклад чистого экспорта в рост ВВП оказался положительным, то есть дефицит был меньше, чем в 1-м кв. 2009 г., то в последующем дефицит неуклонно возрастал. В 2010 г. такая зависимость белорусской экономики от импорта проявилась довольно ярко: значительная часть искусственно созданного спроса предъявлялась не на товары белорусского производства, а на импортные товары.
Эта зависимость проявлялась как прямым, так и опосредованным образом. В первом случае экономические агенты, предъявляя спрос на конечные товары, отдавали предпочтение импортным образцам. Второй механизм подразумевает предъявление спроса на товары отечественного производства, что, с одной стороны, стимулирует выпуск реального сектора; с другой стороны, поскольку значительная часть производимых в стране товаров зависит от поставок импортного сырья и комплектующих, то и в этом случае стимулирование спроса в конечном итоге ведёт к росту импорта. В результате, по итогам года, отрицательный вклад чистого экспорта в динамику ВВП оказался сопоставимым с положительным вкладом потребления домашних хозяйств или валовым накоплением основного капитала.
Таким образом, модель искусственного стимулирования роста ВВП за счёт внутреннего спроса оказалась малоэффективной даже в краткосрочном периоде, поскольку значительная часть созданного спроса увеличивала импорт, а не внутренний выпуск. Кроме того, такой подход в ещё большей мере обострил проблему финансирования внешнего дефицита белорусской экономики.

В прошедшем году среди секторов экономики наибольший вклад в прирост ВВП вносили промышленное производство, строительство, транспорт, связь, а также торговля и общественное питание.
Как и годом ранее, опережающие темпы роста относительно темпа роста всей экономики свойственны наиболее крупной отрасли в структуре экономике – промышленности. В структуре промышленного производства наиболее динамично развивающимися отраслями являлись машиностроение и металлообработка (16.7% г/г), чёрная металлургия (16.0% г/г), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (14.9% г/г), химическая и нефтехимическая (13.3% г/г) отрасли, а также электроэнергетика (12.9% г/г). Из этих отраслей относительно значимый удельный вес в структуре промышленного производства имеют машиностроение и металлообработка, а также химическая и нефтехимическая промышленность. Именно эти две отрасли явились основными источниками роста в промышленности.
Высокие темпы роста в машиностроении явились следствием «восстановительного» роста в автомобилестроении. Другими словами, после резкого снижения внешнего спроса и стагнации отрасли в 2009 г., некоторое оживление на внешних рынках на фоне эффекта низкой базы выразилось в стремительном росте. Следует отметить, что бурный рост автомобилестроения происходил на фоне до конца нерешённого для отрасли вопроса с «разгрузкой» складов: на начало 2011 г. запасы готовой продукции отрасли составляли в сумме BYR 643.3 млрд, или 154.4% от среднемесячного объёма производства.
Из других наиболее крупных отраслей значимый вклад в прирост промышленности в целом, несмотря на относительно умеренный рост (9.5% г/г), внесла пищевая промышленность. «Лидером» здесь выступила мясная промышленность (13.1% г/г), главным образом, за счёт наличия ряда конкурентных преимуществ на внешних рынках. Другая значимая подотрасль – маслосыродельная и молочная промышленность – росла небольшими темпами (3.6% г/г), несмотря на высокие темпы роста физических объёмов и средних цен основных экспортных товаров отрасли.
В наиболее неблагоприятной ситуации среди крупнейших отраслей оказалась топливная промышленность в связи с новыми условиями поставки нефти из РФ, что привело к снижению объёмов соответствующего импорта из этой страны. В начале года экономические власти заявляли о намерении в значительной степени компенсировать этот недостаток новыми поставками из Венесуэлы. Однако фактически в 2010 г. импортировано 12.9 млн т нефти из России и лишь 1.8 млн т из Венесуэлы. Общий объём импорта сырой нефти (14.7 млн т) оказался существенно меньшим объёма импорта в 2009 г. (21.5 млн т). Как следствие, нефтеперерабатывающие заводы работали в режиме неполной загрузки мощностей, что привело к снижению объёма выпуска нефтепереработки на 21.5% г/г и на 16.1% г/г всей топливной промышленности.
На фоне относительно умеренного темпа роста среди большинства основных отраслей промышленности (по крайней мере, в сравнении с запланированными показателями) и спада в топливной отрасли, в целом для промышленного производства показатели роста значительно улучшили мелкие отрасли, относимые в статистической классификации к «другим отраслям».3 Именно на эту группу пришёлся наиболее значимый вклад в темп роста промышленного производства.

Одной из важнейших проблем для финансового состояния реального сектора в 2010 г. явился рост удельных издержек на труд, обусловленный политикой поддержания реальных доходов на прежнем уровне, несмотря на спад или низкие темпы роста в большинстве отраслей экономики. Рост этого показателя де-факто означает превышение темпов роста доходов, выплачиваемых работникам, над темпами роста производительности труда. В первой половине 2010 г. эта проблема несколько смягчилась, поскольку на фоне ускорения роста экономические власти не столь активно стимулировали рост заработной платы (по крайней мере, относительно запланированных темпов роста доходов). В результате, за первое полугодие удельные издержки на труд даже несколько снизились по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., хотя следует подчеркнуть, что их уровень оставался выше докризисного.
Во втором полугодии интенсифицировалась политика искусственного роста доходов населения, что повлекло за собой рост удельных издержек на труд и негативно повлияло на конкурентоспособность отечественных производителей. Кроме того, на финансовом состоянии предприятий негативно отражался и рост издержек, связанных с электрической и другими видами энергии и обусловленных повышением цен на поставляемый из России природный газ. Таким образом, со стороны предприятий имелись предпосылки для роста цен. Однако экономические власти применили меры, в том числе и административные, для сдерживания роста цен. В сложившихся условиях стимулирования спроса и роста издержек предприятий одновременное сохранение умеренного роста цен и наращивание объёма выпуска обусловливали ограничение прибыльности предприятий. С другой стороны, ощутимый положительный вклад в динамику рентабельности внесло сокращение запасов готовой продукции по большинству отраслей промышленности.
В результате, несмотря на резкое увеличение внутреннего спроса, с одной стороны, и выпуска реального сектора экономики – с другой, показатели рентабельности реализованной продукции (10.1% в 2010 г. и 9.9% в 2009 г.), а также рентабельности продаж (6.3 и 6.1% соответственно) оставались примерно на уровне предшествующего кризисного года, то есть существенно ниже докризисных показателей. Кроме того, в течение года в отношении уровня рентабельности не прослеживалось чётко выраженной тенденции роста относительно соответствующих периодов предыдущего года. Такая динамика одного из важнейших показателей, характеризующих эффективность функционирования экономики, свидетельствует о том, что в 2010 г. рост ВВП в значительной степени имел искусственный характер.

Домашние хозяйства
Доходы и расходы населения

В первом полугодии 2010 г. тарифная ставка первого разряда – базисная ставка для расчёта заработной платы на предприятиях – повышалась дважды, однако величина её изменения, принимая во внимание, что последний раз она повышалась во второй половине 2008 г., оказалась относительно небольшой – 16.8%. Поэтому в первом полугодии имел место умеренный темп (по сравнению с величинами, запланированными официальным прогнозом на год в целом) роста заработной платы – 8.1% г/г. Реальные денежные доходы населения, которые помимо заработной платы включают также другие виды доходов (трансферты, доходы от собственности и пр.), росли в первом полугодии практически таким же темпом – 8.0% г/г.
Во втором полугодии правительство, стремясь обеспечить выполнение плановых показателей, проводило более агрессивную политику в отношении доходов. В сентябре специальным постановлением через введение специальных корректирующих коэффициентов к тарифным ставкам повышены заработные платы наименее обеспеченным категориям домашних хозяйств. Позднее, в ноябре, произошло резкое увеличение тарифной ставки первого разряда (на 31.1%), в результате чего в целом за 2010 г. рост составил 53.2%. В результате реальные денежные доходы, по итогам года, выросли на 15.2% г/г, а реальные располагаемые доходы (доходы, за вычетом налогов) – на 14.9% г/г.
Как показано выше, на фоне роста доходов и соответствующих ожиданий имела место тенденция повышения склонности домашних хозяйств к потреблению. Такой всплеск потребительской активности в большей мере отражался на рынке непродовольственных товаров: темп роста товарооборота продовольственных товаров снижался в течение 2010 г. (по мере ускорения роста доходов), а темп роста розничного товарооборота непродовольственных товаров в этот же период увеличивался. Эти же тенденции отражает и выборочное обследование домашних хозяйств: расходы на приобретение непродовольственных товаров стали основной статьей, доля которой росла в потребительских расходах.
Таким образом, можно констатировать, что значительная часть «нового спроса», созданного посредством политики стимулирования доходов, переместилась на рынок непродовольственных товаров. Поэтому на этих рынках наблюдалось давление на уровень цен со стороны спроса. Кроме того, по мере роста доходов росла и склонность к импорту: практически по всем группам непродовольственных потребительских товаров доля приобретаемых импортных товаров довольно существенно увеличилась. Таким образом, агрессивная политика доходов привела ещё и к формированию дополнительного спроса на потребительский импорт.
В конце года по мере реализации ожиданий роста доходов склонность к потреблению начала сокращаться. Так, по итогам года, доля потребления товаров и услуг в доходе оказалась на уровне, практически идентичном прошлогоднему. Однако это не сопровождалось ростом доли сбережений (росла доля расходов, связанных с оплатой налогов и взносов), что чрезвычайно желательно для Беларуси. Наоборот, доля сбережений в доходе сокращалась в течение всего года и, по его итогам, составила 4.5% от дохода (5.7% в 2009 г.).
Следует также отметить имевший место разрыв: расходы превышали доходы на 4.2% от последних, что обеспечивалось увеличением задолженности населения по кредитам (на 6.5% от уровня доходов). В результате, по итогам года, тенденция снижения склонности к сбережению усилилась за счёт роста кредитной задолженности, а население из чистого поставщика ресурсов для банковской системы превратилось в чистого заемщика. В экономике, таким образом, в ещё большей мере обострилась проблема низких сбережений, необходимых для финансирования желаемого уровня инвестиций, что усилило дисбалансы в текущем периоде и ухудшило перспективы долгосрочного роста.

По итогам 2010 г., накопленная инфляция (декабрь к декабрю) составила 9.9% (в 2009 г. этот показатель составил 10.1%), а среднегодовой уровень потребительских цен по сравнению с прошлым годом вырос на 7.8% (13.0% в 2009 г). С одной стороны, эти показатели свидетельствуют о тенденции замедления темпа роста цен по сравнению с прошлым годом, что, однако, во многом объясняется эффектом высокой базы (особенно при исчислении среднегодового показателя).
Кроме того, в начале 2010 г. ещё ощущался «кризисный импульс» предыдущего года, когда на фоне медленно растущего или падающего спроса соответственным образом вели себя и цены на большинстве рынков. С другой стороны, если рассматривать динамику цен в рамках лишь 2010 г., то налицо ускорение темпов роста цен в течение года. Это явилось следствием постепенного усиления мер по стимулированию экономики с использованием инструментов монетарной, фискальной политики, а также дополнительных, в том числе и административных, инструментов.
Поскольку в течение большей части года со стороны спроса основным растущим компонентом являлось потребление домашних хозяйств, то инфляционный навес на потребительских рынках создавался довольно быстро. Однако для сдерживания роста цен экономические власти использовали и контрмеры: например, обменный курс де-факто поддерживался в рамках более узкого коридора, нежели предусматривалось Основными направлениями денежно-кредитной политики. В связи с этим для сохранения ценовой конкурентоспособности по сравнению с импортными товарами, особенно непродовольственными, производители вынуждены были ограничивать рост цен, несмотря на значительный рост спроса. В результате произошло ограничение рентабельности в реальном секторе экономики.
В течение 2010 г. правительство практически не допускало роста цен, которые оно регулирует напрямую. Например, цены на жилищно-коммунальные услуги, доля которых в индексе потребительских цен высока, по большинству позиций оставались неизменными в течение всего 2010 г. (на 7.8% выросли лишь цены на отопление, а в целом, цены на услуги ЖКХ, по итогам года, выросли на 1.7%).
Таким образом, несмотря на повышающее давление на весь спектр цен со стороны спроса, экономические власти смогли ограничить эти тенденции на рынках непродовольственных товаров, а также платных услуг населению; указанные цены выросли на 7.4 и 6.0% г/г соответственно. Обеспечить сдерживание роста цен на рынках продовольственных товаров оказалось существенно сложнее ввиду, скажем, относительно низкой урожайности как в белорусском сельском хозяйстве, так и в целом по региону. В этой ситуации ограничение внутреннего предложения, повышение цен на импортируемые продовольственные товары, а также вероятность неудовлетворения потребностей внутреннего рынка в случае значительного разрыва цен на продовольствие с соседними странами вследствие роста продовольственного экспорта обусловили неизбежность повышения цен на большинство продовольственных товаров. Поэтому в структуре индекса потребительских цен наибольшими темпами росли цены на эту группу товаров (на 13.1%).
Цены производителей промышленной продукции, по итогам года, продемонстрировали существенно больший рост по сравнению с потребительскими ценами (19.3%). В структуре этих цен наибольшими темпами росли цены на промежуточные товары (25.5%), что связано, прежде всего, с ростом цен на импортируемые энергоносители. Поэтому в отраслевой разбивке наибольшие темпы роста пришлись на продукцию топливной, химической и нефтехимической отраслей, а также электроэнергетику.
Инфляция, измеренная по индексу цен производителей на потребительские товары, составила 13.5%. Существенный разрыв данного показателя с инфляцией по индексу потребительских цен выступает дополнительным свидетельством наличия в экономике «инфляционного навеса», который в 2010 г. сдерживался, главным образом, за счёт ограничения рентабельности предприятий и дополнительной нагрузки на консолидированный бюджет.
В последние месяцы года наличие инфляционного давления стало ещё более очевидным, и сдерживать это давление становилось всё труднее. Это лишь частично отразилось в более стремительном увеличении уровня инфляции (за исключением декабря). Во многом инфляционный потенциал переместился на 2011 г., с учётом беспрецедентных мер по стимулированию спроса, предпринятых в декабре 2010 года.

Дефицит текущего счёта платёжного баланса является одной из наиболее чувствительных «болевых точек» белорусской экономики уже не первый год. Особенно очевидно это стало в 2009 г., когда на фоне кризиса и спада внешнего спроса Беларусь в отличие от других переходных стран не сократила, а увеличила дефицит торговли товарами (до 14.8% от ВВП).
Сформулированный сценарий разогрева внутреннего спроса не оставлял шансов для кардинального решения этой проблемы и в 2010 г. Однако в начале года динамика внешней торговли давала основания надеяться на некоторые благоприятные изменения и хотя бы некоторое снижение остроты данной проблемы: размер внешнего дефицита снижался в номинальном и реальном выражении. Соответственно, в 1-м кв. 2010 г. вклад чистого экспорта в прирост ВВП оказался положительным по причине, в основном, снижения импорта российской нефти в начале года, при меньшем сокращении объёмов экспорта нефтепродуктов, осуществляемого, в том числе, и за счёт накопленных запасов сырой нефти.
Вместе с тем благоприятные тенденции имели место и в торговле другими группами товаров, помимо энергетических. Однако во 2–3-м кв. эти благоприятные тенденции ослабли, и дефицит внешней торговли вновь начал расти. Если по итогам первого полугодия ещё наблюдалось снижение дефицита в целом за период, то по итогам трёх кварталов дефицит торговли товарами (в номинальном долларовом выражении) вырос на 19.0% г/г. Четвёртый квартал во внешнеторговой сфере продемонстрировал беспрецедентные результаты: на фоне резкого роста внутреннего спроса дефицит торговли товарами за квартал вырос на 63.2% г/г. В результате, по итогам года, дефицит увеличился на 32.7%, достигнув 17.6% от ВВП.
Разделение товарной номенклатуры на широкие экономические категории позволяет отразить вклад в прирост дефицита торговли товарами: в наибольшей мере дефицит рос в результате торговли энергетическими товарами (23.0% от прироста дефицита) как следствие роста цен импорта и экспорта на фоне снижения их физических объёмов. Весьма ощутимый вклад в рост дефицита обусловлен торговлей прочими промежуточными товарами (21.4%). С точки зрения товарной структуры последние росли, главным образом, за счёт увеличения физического объёма импорта, а также цен на чёрные металлы. В рамках всей широкой товарной группы ухудшение результатов торговли имело место преимущественно вследствие наращения физического объёма импорта с меньшим влиянием роста средних цен импорта (физический объём вырос на 26.5%, а средние цены импорта – на 9.7%).
Сопоставимый с энергетическими товарами вклад в увеличение дефицита прочих промежуточных товаров свидетельствует о высокой степени импортоёмкости производства в белорусской экономике. Причем эта импортоёмкость сводится к необходимости не только обеспечивать производство импортом энергоносителей, но и наращивать импорт другого сырья и комплектующих.
Помимо этих групп товаров росту дефицита способствовала и торговля непродовольственными потребительскими товарами, рост дефицита которой обеспечил 5.3 процентного пункта всего дефицита торговли товарами. Эта тенденция обусловлена, как показано выше, возросшей склонностью домашних хозяйств к импорту и, главным образом, ассоциируется с ростом физического объёма импорта этой группы (на 24.9% г/г).
Улучшение результатов торговли (то есть отрицательный вклад в рост дефицита) произошло в торговле продовольственными, а также инвестиционными товарами (вклад в снижение дефицита на 9.9 и 2.3% соответственно). Однако следует подчеркнуть, что вклад прироста экспорта инвестиционных товаров, при производстве которых преимущественно и используются импортируемые промежуточные товары, оказался существенно меньшим последнего. Другими словами, меры по стимулированию внутреннего спроса обусловливают рост выпуска отечественных предприятий, которые для производства увеличивают закупки импортных промежуточных товаров. Вместе с тем, такой рост выпуска не приводит к росту экспорта, достаточного для того, чтобы компенсировать рост импорта. В результате, можно говорить о том, что в 2010 г. одним из важнейших факторов роста дефицита торговли явилось именно стимулирование внутреннего спроса и выпуска.

По итогам 2010 г., дефицит текущего счёта платёжного баланса составил USD 8.5 млрд, или 15.6% от ВВП. Дефицит торговли товарами, рассчитанный по методологии платёжного баланса, составил USD 9.1 млрд (16.6% от ВВП), профицит торговли услугами – 1.7 млрд (3.1% от ВВП), отрицательное сальдо доходов – 1.3 млрд (2.4% от ВВП), положительное сальдо текущих трансфертов – USD 0.3 млрд (0.5% от ВВП).
Отметим, что негативные тенденции во внешней среде проявились не только в торговле товарами, но также и в торговле услугами. По сравнению с прошлым годом положительное сальдо торговли услугами снизилось относительно ВВП на 0.5 процентного пункта. Кроме того, в 2010 г. профицит торговли ими покрывал лишь 18.7% от дефицита торговли товарами, тогда как в 2009 г. этот показатель достигал 20%.
Ухудшение относительных результатов внешней торговли услугами обусловливалось преимущественно опережающими темпами роста импорта транспортных и строительных услуг. Несмотря на ухудшение относительных показателей торговли по статье «транспортные услуги», она по-прежнему традиционно обеспечивала основу валового положительного сальдо. Доля профицита по этой статье составила около 97% от валового профицита, тогда как сумма результатов торговли по всем остальным статьям приблизилась к нулю.
По текущим доходам в 2010 г. сохранялась тенденция роста дефицита. Основу этой тенденции составляет увеличение чистого оттока капитала в виде доходов от инвестиций: в 2010 г. соответствующий рост составил 21.2% г/г. Следует отметить, что величина чистого оттока капитала по данной статье сопоставима с чистым притоком капитала по статье прямых инвестиций в предыдущие годы. Это свидетельствует о низкой эффективности значительной части привлечённых прямых иностранных инвестиций, поскольку впоследствии такие ПИИ формируют обратный по направленности поток в виде доходов на инвестированные средства. Для экономических властей всё большую важность приобретает нейтрализация такого эффекта, что, вероятно, подразумевает необходимость создания условий для привлечения ПИИ в проекты, ориентированные преимущественно на внешние, а не на внутренние рынки. Кроме того, актуально создание дополнительных стимулов для инвесторов, чтобы доходы, полученные от ПИИ, реинвестировались в страну, а не выводились из страны практически в полном объёме.
В 2010 г. для финансирования рекордного дефицита счёта текущих операций задействовали практически все возможные источники. Наибольший вклад в финансирование дефицита внесли чистые притоки по следующим статьям: кредиты и займы (USD 3.5 млрд), прямые иностранные инвестиции (USD 1.3 млрд), портфельные инвестиции (USD 1.2 млрд), коммерческие кредиты (USD 1.1 млрд).
Основными заемщиками на внешних рынках в прошедшем году выступили коммерческие банки, которые привлекли на чистой основе USD 2.2 млрд. Преимущественно иностранные средства привлекали банки с участием иностранного капитала, главным образом – российские от своих материнских компаний. Однако этих кредитных средств оказалось недостаточно для финансирования объёма текущего дефицита. Кроме того, большая часть привлечённых банками средств являлась краткосрочными кредитами, что не гарантировало устойчивость этих финансовых потоков. Поэтому заимствования осуществлялись также государством и Национальным банком.
В начале года правительство получило последнюю траншу кредита от МВФ, но во втором полугодии приступило к погашению полученных ранее кредитов, обеспечив, по итогам года, чистый приток средств в размере USD 0.5 млрд. Во втором полугодии, по мере ухудшения ситуации в торговле, чистым заемщиком выступил также Национальный банк, сумевший привлечь на чистой основе USD 0.7 млрд. Существенный приток средств по статье «портфельные инвестиции» обеспечивался преимущественно размещением дебютного выпуска суверенных евробондов на внешних рынках капитала.
Однако, несмотря на использование новых инструментов внешних заимствований, полученный объём не покрывал дефицита текущего счёта. Поэтому недостающий объём профинансирован за счёт резервных активов страны, которые, по итогам года, сократились на USD 0.8 млрд.

Изменяющаяся динамика результатов внешнеэкономической деятельности, а также ожидания населения оперативно отразились на купле-продаже иностранной валюты на внутреннем рынке. В 1-м кв., с одной стороны, улучшились результаты торговли, связанные с сокращением торговли нефтью и нефтепродуктами. Однако в сегменте юридических лиц – резидентов – эта тенденция выразилась в росте чистого спроса на иностранную валюту (на 57.8% г/г, в абсолютном выражении чистый спрос достиг USD 1.5 млрд). Это связывалось с ограничением роста предложения, ощутимую часть которого составляла выручка от продажи нефтепродуктов.
Вместе с тем спрос в этом сегменте рынка рос достаточно устойчиво, несмотря на низкие темпы роста импорта, поскольку в структуре спроса увеличилась доля покупки иностранной валюты для обслуживания полученных ранее внешних заимствований. Другими словами, активное использование частных внешних займов для финансирования дефицита текущего счёта в предыдущие периоды обусловило формирование дополнительного спроса на иностранную валюту со стороны юридических лиц.
В 1-м кв. существенно улучшилось сальдо купли-продажи иностранной валюты в сегменте физических лиц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В этот период здесь сформировалось чистое предложение в размере USD 174 млн (чистый спрос в 1-м кв. 2009 г. – USD 605 млн). Оставшийся дефицит покрывался за счёт продажи валюты банками и интервенций Нацбанка. Сходная ситуация наблюдалась и во 2-м кв. года: юридические лица – резиденты – выступали в качестве основного бенефициара иностранной валюты (хотя в этот период их чистый спрос рос существенно меньшими темпами, чем в 1-м кв.). Главными же донорами иностранной валюты в рамках всего рынка становились коммерческие банки, привлекавшие новые займы из-за рубежа, и Нацбанк, стремившийся обеспечить стабильность обменного курса.
В 3-м кв., по мере разогрева внутреннего спроса и формирования дополнительного спроса на импорт, темп роста чистого спроса со стороны юридических лиц увеличился (до 57.6% г/г и USD 1.2 млрд в абсолютном выражении). Кроме того, домашние хозяйства, в отличие от аналогичного периода прошлого года, выступили уже не в качестве донора, а бенефициара ресурсов; их чистый спрос составил USD 56.3 млн (чистое предложение годом ранее – USD 131 млн). Поэтому в финансировании дефицита на валютном рынке возросла нагрузка на банки и золотовалютные резервы страны. Причём с этого периода коммерческие банки начали играть «двойную» роль в финансировании дефицита: они формировали чистое предложение иностранной валюты на рынке, а кроме того, размещали валютные депозиты в Национальном банке, что позволяло стабилизировать величину чистых иностранных активов последнего.
Агрессивная экономическая экспансия в 4-м кв. выразилась в формировании рекордного дефицита на валютном рынке. Во-первых, чистый спрос предприятий-резидентов вырос более чем в 3 раза по сравнению с 4-м кв. предыдущего года и достиг USD 2.8 млрд. Во-вторых, рост доходов и ухудшение ожиданий физических лиц обусловили формирование чрезвычайно большого чистого спроса – USD 1.2 млрд – и в этом сегменте рынке. Статистически важным источником финансирования дефицита явилось значительное чистое предложение валюты со стороны нерезидентов – USD 0.6 млрд. В основе такого статистического результата лежала сделка СВОП между Национальным банком и Народным банком Китая; соответственно, эти средства не формировали предложение на рынке, а зачислялись в состав золотовалютных резервов страны. Финансирование рекордного дефицита осуществлялось посредством интенсификации схемы, апробированной в предыдущем квартале: предложение валюты формировали коммерческие банки и Нацбанк за счёт золотовалютных резервов. Кроме того, для стабилизации уровня золотовалютных резервов последнего банки помимо собственного предложения валюты размещали новые депозиты в Нацбанке.
Таким образом, диспропорции на валютном рынке явились первым ощутимым последствием масштабной экономической экспансии, предпринятой экономическими властями в 2010 году.

К основным новшествам бюджета-2010 следует отнести отмену отчислений в фонд поддержки сельхозпроизводителей, местных налогов на продажи, налога на продажу автотранспортных средств и сбора за пользование парковками. Для компенсации потерь от отмены этих налогов увеличилась ставка НДС – с 18 до 20%. Необходимо также отметить, что из консолидированного бюджета выведен ФСЗН.
Для бюджета 2010 г. серьёзным шоком явилось изменение условий поставок нефти, поскольку он формировался исходя из условий поставок, аналогичных 2009 г. В результате, Министерство финансов оценило потери для бюджета в размере USD 2 млрд. В этой ситуации необходимо либо обеспечить рост поступлений по другим доходным статьям бюджета, либо сократить ряд расходных статей, либо же согласиться с более высоким дефицитом бюджета. На практике, в той или иной степени использовались все перечисленные опции при доминировании увеличения бюджетного дефицита относительно изначально запланированного уровня. Осенью Минфин признал необходимость увеличения планового дефицита бюджета, варьируя его оценки в диапазоне от 2 до 3% от ВВП (изначальный проект консолидированного бюджета предполагал дефицит в размере 1.5% от ВВП).
По итогам года, консолидированный бюджет Беларуси выполнен с дефицитом в 2.6% от ВВП (0.7% от ВВП в 2009 г.). Доходы бюджета составили 29.9% от ВВП (34.2% от ВВП годом ранее). Падение произошло как в налоговых (с 30.2 до 27.5% от ВВП), так и неналоговых (с 3.9 до 2.3% от ВВП) доходах. Сокращение налоговых доходов связано с отменой экспортной пошлины на нефтепродукты, вызвавшей падение налоговых доходов от внешнеэкономической деятельности с 5.8 до 3.5% от ВВП. Оставшееся незначительное сокращение налоговых доходов объясняется упрощением налоговой системы.
В 2010 г. расходы консолидированного бюджета составили 32.5% от ВВП (36.0% от ВВП в 2009 г.). В основном, сокращение вызвано уменьшением расходов на национальную экономику (с 12.0 до 7.6% от ВВП). Такая динамика обусловлена отменой субсидий импортёрам нефти. Кроме того, в декабре значительно вырос темп сокращения данных расходов в связи с уменьшением объёма традиционной рекапитализации банков, происходящей в конце года ежегодно с 2008 г. В декабре 2010 г. на поддержку банков выделено около BYR 2 трлн (1.2% от ВВП), в то время как в декабре 2009 г. – BYR 4 трлн (2.9% от ВВП).
Существенный дефицит консолидированного бюджета является достаточно новой ситуацией для страны: в предыдущие пять лет в фискальной сфере традиционно обеспечивался либо профицит, либо близкое к нулю сальдо. Формирование бюджетного дефицита можно интерпретировать как утрату правительством поля для маневра в фискальной сфере и сокращение возможностей манипулирования фискальными инструментами для противодействия неблагоприятным шокам.

1 Мы сравниваем фактический результат импорта и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2010 г. со сценарием, предполагающим сохранение в указанном году условий импорта нефти, идентичных 2009 г., и, соответственно, объёмов импорта и экспорта на уровне 2009 г. (то есть 21.5 млн т импорт и 15.5 млн т экспорт).

2 Этот же процесс можно охарактеризовать как восстановление «нормального» потребительского поведения, связанного с исчерпанием негативных ожиданий периода рецессии.

3 «Другие отрасли» также включают изменения в структуре относительных цен.