Наука: новые задачи как признак упадка
Александр Грицанов

Резюме

На протяжении 2010 года отчётливо наблюдался переход руководства страны (а также глав ведомственных НИИ и академической науки) к сужению спектра задач, которые традиционно ставились перед белорусскими учёными. Обозначившееся в 2010 г. сокращение бюджетного финансирования (явно проявившееся уже с начала 2011 г.) вынуждает чиновников, ответственных за государственную «науку и научное обслуживание», постоянно «уточнять» направления перспективных исследований, а также корректировать размер средств, выделяемых на научную деятельность.
Осуществляется практически тотальный отказ от планирования (и материального обеспечения) разработок, рассчитанных на сравнительно длительные промежутки времени. Речь идёт о реализации преимущественно краткосрочных проектов, способных предельно быстро окупить затраченные средства. В результате в отечественной науке начинает явно доминировать мелкотемье, прикладные и технологические разработки. В целом, в Республике Беларусь наличная структура и продуктивность научных изысканий (по направлениям и объёму конкретных результатов) всё более напоминают организацию исследований отдельных промышленных корпораций (в лучшем случае – не более чем «средне посредственного» мирового уровня).

Тенденции:

• объём сравнительно ограниченного содержания современной бюджетной науки РБ поступательно сокращается;
• уменьшение расходов на науку может привести к некоторой дебюрократизации её структуры при условии снижения формальных требований к вновь назначаемым руководящим кадрам;
• штат научных институтов (в первую очередь, академических) будет подвергнут очередным сокращениям, пока же они продолжают сохранять роль «службы социального обеспечения» для кадров формально высокой научной квалификации предпенсионного возраста;
• радикальное снижение бюджетных ресурсов (которые ранее направлялись на финансирование академической науки) ведёт как к оптимизации расходов на содержание отдельных исследовательских структур, так и к секвестру ряда статей расходов на них.

Новые задачи

Двадцать второго июля 2010 г. президент Лукашенко подписал Указ № 378, в котором определены приоритетные направления научно-технической деятельности в Беларуси на 2011–2015 гг. В частности, в ближайшие пять лет финансовые и кадровые ресурсы будут сосредоточены на таких направлениях, как:

• энергетика и энергосбережение;
• агропромышленные технологии и производства;
• промышленные и строительные технологии и производства;
• медицина, медицинская техника и технологии, фармация;
• химические технологии, нано- и биотехнологии;
• информационно-коммуникационные и авиакосмические технологии;
• новые материалы;
• рациональное природопользование, ресурсосбережение и защита от чрезвычайных ситуаций;
• обороноспособность и национальная безопасность.

В абсолютном большинстве эти направления носят жизнеобеспечивающий характер, позволяющий повысить уровень и качество жизни населения страны и её национальную безопасность. Такое решение призвано обеспечить ориентацию научно-технической деятельности на реализацию проектов по созданию новых секторов экономики с высокой долей добавленной стоимости, низкой энерго- и материалоёмкостью продукции, что будет способствовать интенсификации развития национальной экономики и повышению благосостояния населения.1
Так выглядят официальные комментарии на эту тему. Одновременно вполне очевидно, что фундаментальные исследования (а также опережающее обеспечение разработок, потенциально относящихся к сфере интересов военно-промышленного комплекса) постепенно покидают авансцену белорусской науки. Деградация аналогичных («военно-научных») структур в России с неизбежностью повлияла также и на родственные по профилю отечественные институции.
Также в августе 2010 г. вступили в силу изменения в закон «О научно-технической политике», которые позволяют финансировать создание региональных технопарков за счёт республиканского бюджета по статье «наука». Даже официальный президентский печатный орган СБ: Беларусь сегодня «не берётся прогнозировать, что открытие технопарков в стране мгновенно обернётся фонтаном эффективных проектов. Для этого нужна работающая правовая база, которая здесь только-только выстраивается». В результате из технопарков, созданных во всех регионах Беларуси, реально работает и отвечает статусу – по квалификации газеты – только ЗАО «Технологический парк Могилёв», близок к этому научно-технологический парк БНТУ «Метолит».2
При этом 11 августа 2010 г. газета сообщила о том, что А. Лукашенко принял с докладом директора администрации Парка высоких технологий (ПВТ) Валерия Цепкало, который доложил о результатах работы ПВТ за первое полугодие 2010 г. Рост объёмов производства программного обеспечения за январь-июнь составил, по его заверениям, 140% к соответствующему периоду 2009 г.3 Как отметил В. Цепкало, основной задачей, стоящей сегодня перед ПВТ, является подготовка специалистов – как студентов ныне существующих белорусских вузов, так и создаваемых новых образовательных структур. Президент Лукашенко также был проинформирован о ходе строительства ПВТ, при этом В. Цепкало отметил, что сегодня развитие резидентов ПВТ позволило накопить достаточно финансовых ресурсов, чтобы самим вкладывать их в строительство научно-производственных и учебных корпусов. Строительство ПВТ должно завершиться к 2014 г.4
В целом, по мысли А. Лукашенко, белорусская «наука должна быть самоокупаемой и зарабатывать деньги».5 Это означает перспективный отказ от фундаментальных исследований. Такое решение (безусловно, носящее дискуссионный характер) свидетельствует лишь о невозможности сохранять и в дальнейшем схему организации отечественной науки в качестве «осколочной» от прежней советской модели.

Проблемы

Сохранение и усиление административного ресурса в руководстве прикладной наукой и инновациями
В ходе обсуждения перспектив ПВТ А. Лукашенко потребовал завершить соответствующие строительные работы в Минске уже к концу 2013 г. Реально за последние пять лет, то есть с момента создания Парка, на его территории реконструировано фактически только одно здание, на реконструкцию которого потрачено более BYR 3.8 млрд из госбюджета страны, а также более BYR 50.5 млрд – из инвестиционных вкладов. На протяжении 2011–2016 гг. А. Лукашенко пообещал лично контролировать развитие данного проекта.
Наглядным свидетельством тревожных процессов в белорусской «наукоёмкой» экономике являются подведённые итоги Государственной программы инновационного развития на 2007–2010 гг. На первый план в её осуществлении – как было принято и в советское время – выходит администрирование, то есть «силовое внедрение» достижений научно-технического прогресса в невосприимчивую к новшествам промышленность.
Согласно постановлению Совета министров № 1713 от 23 ноября 2010 г.6 , должностные лица, ответственные за невыполнение инновационных заданий, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. К этому документу прилагается перечень инновационных проектов, по которым не обеспечен ввод в эксплуатацию объектов (освоение в производстве) в установленные сроки. Также представлены перечень инновационных проектов, по которым не обеспечен выход на проектную мощность в установленные сроки, и перечень инновационных проектов, где не обеспечено выполнение в установленные сроки рабочих этапов.
Так, по информации Государственного комитета по науке и технологиям, на 1 октября 2010 г. не обеспечен в установленные сроки ввод в эксплуатацию объектов (освоение в производстве) по 28 инновационным проектам. Например, в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия семь таких проектов, в концерне «Беллесбумпром» – пять, в Минском облисполкоме – четыре, Минпроме, Минстройархитектуры, концерне «Беллегпром», Витебском облисполкоме – по два, в Минторге, «Белбиофарме», «Белнефтехиме», Гомельском облисполкоме – по одному проекту.
Не обеспечен выход производств на проектную мощность по девяти инновационным проектам, в том числе Минсельхозпродом, «Беллегпромом», Витебским облисполкомом – по двум проектам, Минстройархитектуры, «Белбиофармом», Могилёвским облисполкомом – по одному проекту. Не обеспечено выполнение рабочих этапов по реализации 40 инновационных проектов.
В этой связи постановлением Совмина руководителям госорганов предписано под персональную ответственность обеспечить принятие исчерпывающих мер по безусловному вводу в эксплуатацию объектов (освоению в производстве), выходу на проектную мощность и выполнению рабочих этапов реализации инновационных проектов. При этом сделать это нужно в сроки, установленные планами-графиками реализации программ инновационного развития отраслей и регионов.
Кроме того, установлено, что руководители республиканских органов государственного управления, НАН Беларуси, областных исполкомов и Минского горисполкома, государственного учреждения «Администрация Парка высоких технологий», являющихся заказчиками определённой государственной программы, могут привлекать к дисциплинарной ответственности должностных лиц. Рамки взысканий широки – вплоть до освобождения от занимаемой должности за ненадлежащее исполнение служебных (трудовых) обязанностей, выразившееся в необеспечении в установленные сроки ввода в эксплуатацию объектов. Предусмотрено также наказание за необоснованный отказ от выполнения инновационных проектов, включённых в план реализации программы.

Реальные потребности «научно-технологического сектора» белорусского производства
По расчётам экспертов, только на реализацию программы инновационного развития Беларуси необходимо до 2015 г. истратить финансовые ресурсы в сумме USD 32 млрд7 (причём около половины из этой суммы должны составить иностранные инвестиции). Об этом 1 февраля 2011 г. на заседании президиума Совета министров Беларуси сообщил председатель госкомитета по науке и технологиям И. Войтов. Так, ГКНТ инициирует создание в Беларуси инновационно-инвестиционного банка, а также республиканского фонда технологического развития для поддержания малых и средних предприятий.
В 2011 г. финансирование науки в Беларуси из средств государственного бюджета должно возрасти по сравнению с 2010 г. на 30%.8 Об этом сообщил первый заместитель председателя Президиума НАН Беларуси Пётр Витязь. В свою очередь, министр финансов А. Харковец в этой связи признал в Совете Республики: «Этих ассигнований недостаточно, мы это понимаем и признаём. Но их достаточно, мы эту позицию согласовали с главой Национальной академии наук, для того, чтобы наука не потеряла в следующем году. Это однозначно можно утверждать»9 .
Комментируя закон о бюджете на 2011 г., П. Витязь отметил, что послабление налогообложения на прибыль и производителя в недостаточной степени активизирует развитие инновационной научной деятельности. В связи с этим в Белорусской академии наук заинтересованы и поднимают вопрос об уменьшении налоговой нагрузки на финансирование науки из внебюджетных источников, сообщает БелТА. П. Витязь подчеркнул, что сейчас перед научными организациями республики стоит задача в полном объёме освоить средства, выделенные на развитие науки в 2010 г. Однако здесь есть определённые сложности, касающиеся освоения средств на укрепление материально-технической базы.10

Беларусь: типовые тупики модернизации и инновационной экономики11
В 2006 г. в РБ с большой помпой прошла презентация пятилетней Государственной программы развития технической инфраструктуры. Её задачей провозглашено обеспечение отечественной банковской системы отечественными же пластиковыми карточками. Изначально предполагалось, что к финалу реализации проекта доля безналичных расчётов при совершении розничных платежей достигнет 30% (также ожидалось, что наукоёмкие предприятия Министерства промышленности изготовят не менее 3.5 млн банковских пластиковых карточек).
Что получилось «на выходе»? Сумма безналичных расчётов в платежах с трудом превысила 13%. Банковских же пластиковых карточек изготовлено немногим более 400 тыс. (из 9 млн пластиковых карт, эмитированных белорусскими банками, отечественного производства менее 5%). При этом из заявленных исполнителей (ОАО «ЦНИИТУ» и НПО «Интеграл») второй вовсе не участвовал в выполнении заданий программы. При сравнительно приемлемом качестве карточек производства «ЦНИИТУ», способного выпускать один миллион карточек в год, это предприятие поздно и не совсем грамотно вышло на соответствующий рынок.
Объёмы выпуска российских и украинских производителей карточек – 10 млн карт в год (их себестоимость заведомо ниже, чем у белорусских конкурентов). Кроме того, самая крупная международная платежная система Visa (созданная в США в 1972 г.) располагает долей на мировом рынке более 50%; Master Сard – её американо-европейская соперница – контролирует ещё 30% рынка. При этом ни у одного из потенциальных белорусских изготовителей банковских пластиковых карт нет сертификата на их производство в соответствии с требованиями международных платёжных систем. Вступительный взнос – несколько десятков тысяч долларов (плюс ещё 60 тысяч в качестве ежегодного платежа). Ни одно государственное предприятие не рискнет даже такой (впрочем, вполне ничтожной) суммой.
В 2010 г. на НПО «Интеграл» создано новое производство пластиковых карт с достойным качеством. Но карточка отечественного производства на тендерах неизменно «не проходит» по цене (она на 10% дороже российской). Даже руководители формальных флагманов «инновационного сектора» экономики РБ оказываются не в состоянии преодолеть закостенелые взгляды всей системы управления.

Заключение

В ближайшее время можно ожидать значительной интенсификации «номенклатурно-аппаратных» и «экспертных» полемик по поводу возможности включения учреждений прикладной науки в состав промышленных концернов и крупных производств (предположительно с целью «сближения науки и практики», а также для «повышения инновационного и экспортного потенциала» соответствующих предприятий). В качестве исхода этих дискуссий можно с уверенностью ожидать решений об официальных предпочтениях, отдаваемых стратегиям «выживания» производств по сравнению с поддержкой любых перспективных (даже хотя бы среднесрочных) проектов.
Следующая пятилетка – скорее всего – приведёт к заметной деформации и кардинальному упадку системы научных учреждений РБ, сложившейся к 2010 г.