Гражданское общество: повышенная активность в расчёте на будущее
Инна Федотова, Виталий Беловский

Резюме

Процесс развития в Беларуси гражданского общества протекает противоречивым образом. С одной стороны, многие независимые организации третьего сектора оказались задействованы в строительстве «инфраструктуры» квазигражданского общества. С другой стороны, аутентичное гражданское общество заявило о себе как об общественной силе, способной не только отстаивать свою автономию, бороться за собственное выживание, но и содействовать расширению гражданского участия, оказывать независимое влияние на электоральные процессы и сближение Беларуси с Европейским Союзом. В этой связи следует отметить результативность таких гражданских кампаний, как «Говори правду!», инициатив НПО в области законодательной политики, «Восточного партнёрства». Однако реализация этих инициатив не привела к серьёзным прорывам в развитии гражданского общества и налаживании равноправного диалога с государством.

Тенденции:

• растущее внутреннее и международное влияние коалиции «Национальная платформа Форума гражданского общества Восточного партнёрства»;
• активизация усилий властей и проправительственных общественных организаций по формированию вертикальной модели взаимодействия третьего сектора и государства;
• игнорирование государством роли третьего сектора в программе «Восточное партнёрство», сменившееся во второй половине 2010 г. безуспешными попытками усилить представительство подконтрольных общественных организаций в Форуме гражданского общества «Восточного партнёрства»;
• столкновение концепций вертикальной и горизонтальной моделей взаимодействия третьего сектора и государства, приведшее к возникновению новых линий раскола в гражданском обществе;
• президентские выборы способствовали политизации и консолидации продемократического сегмента гражданского общества и усилению его влияния на «большое общество»;
• в ответ на сопротивление властей попыткам ряда организаций третьего сектора добиться либерализации проекта закона «О некоммерческих организациях» наметился процесс консолидации значительной части гражданского общества вокруг поправок, предложенных экспертами независимых НПО.

Общая ситуация

Основной структурной силой гражданского общества является третий сектор – неправительственные и некоммерческие организации. По данным Министерства юстиции, на 1 января 2011 г. в Беларуси зарегистрировано 2325 общественных объединений, 35 профессиональных союзов, 25 союзов (ассоциаций) общественных объединений, 99 фондов. Это лишь формальные показатели, дающие представление об организационных структурах третьего сектора. Что же касается содержательного наполнения, ниша общественного сектора остаётся сферой противостояния аутентичного гражданского общества и подконтрольного государству квазигражданского общества. Первое образовано неправительственными организациями (НПО), гражданскими инициативами и другими группами интересов, возникшими преимущественно «снизу», по инициативе самих граждан. Второе представлено государственно-общественными и общественными объединениями, находящимися под патронажем государства.
Политический режим ставит публично активные организации третьего сектора перед нелёгким выбором: действовать автономно, самостоятельно или переходить под плотный государственный контроль. Первая стратегия усиливает гражданское общество, спонтанно возникающее в процессе самоорганизации граждан, проявления их самодеятельных («grassroots») инициатив и предусматривает координацию действий для защиты прав и законных интересов участников. Однако такая активность чревата повышенным риском для НПО вступить в конфронтацию с режимом, что неминуемо приведёт к политизации гражданского общества с возможностью подавления нелояльных групп.
Вторая стратегия приближает третий сектор к советской «управляемой системе групп интересов», в которой общественные организации выступали в качестве «приводных ремней», направляющих активность масс в определяемое партийным государством русло. Реализация этой стратегии, с одной стороны, ведёт к подавлению ростков гражданского общества, а с другой – порождает имитационные формы гражданской активности, обеспечивающие показатели численности общественных объединений и их массовость, но выхолащивающие аутентичное содержание и замещающие автономное политическое участие мобилизационным.
Наличие проправительственных НПО обеспечивает легитимацию государственной власти, политическую мобилизацию, контроль над избирательным процессом, а также позволяет налаживать сотрудничество с зарубежными партнёрами. Частичная экономическая либерализация, меры по созданию позитивного имиджа и курс на расширение участия Беларуси в программах Евросоюза способствовали активизации прогосударственных НПО в освоении зарубежных грантовых средств. Получение зарубежных, равно как и отечественных грантов под конкретные проекты, наряду с коммерцией, видятся руководству ряда проправительственных НПО в качестве наиболее вероятной стратегии для решения задачи по переходу на самофинансирование.1
В 2010 г. независимый сегмент третьего сектора по-прежнему действовал в неблагоприятных условиях. Об этом свидетельствуют сохраняющийся разрешительный принцип регистрации новых общественных объединений, практика отказов в регистрации, проблемы с арендой помещений для офисов, игнорирование властными структурами предложений и обращений со стороны НПО, а также сохранение в Уголовном кодексе статьи 193.1, предусматривающей уголовную ответственность за деятельность от имени незарегистрированного объединения. Правда, давление на независимые общественные организации и инициативы несколько уменьшилось, но никак не утратило своей результативности. если не учитывать декабрьские события, то наиболее жёсткие действия власть предприняла в отношении гражданской кампании «Говори правду!», Союза поляков Беларуси и Союза белорусских писателей.
Самыми важными, на наш взгляд, событиями 2010 г., характеризующими современное состояние белорусского гражданского общества, можно назвать: деятельность Национальной платформы Форума гражданского общества «Восточного партнёрства» и столкновение с организациями, исповедующими идею общенациональной платформы; гражданская кампания «Говори правду!»; участие НПО в обсуждении проекта закона «О некоммерческих организациях».

Национальная платформа vs «общенациональная платформа»

Активное подключение в 2009 г. ряда ведущих белорусских независимых НПО и инициатив к программе ЕС «Восточное партнёрство» явилось сильным стимулом для развития гражданского общества в Беларуси.2 В 2010 г. этот процесс продолжился созданием и развитием белорусскими проевропейскими организациями коалиции «Национальная платформа Форума гражданского общества Восточного партнёрства» как площадки для координации действий субъектов гражданского общества в отношении инициативы «Восточное партнёрство» и инструмента налаживания диалога и сотрудничества с государством.
2010-й год начался подготовкой белорусских НПО ко второму Форуму гражданского общества (ФГО) программы «Восточное партнёрство» (ВП), запланированному на 18–19 ноября в Берлине. Двадцать девятого января на встрече участников первого Форума с заинтересованными представителями белорусского гражданского общества принято решение о развитии Национальной платформы. Летом (5–6 июля) прошла конференция Национальной платформы, собравшая 150 представителей из 90 организаций общественного сектора. В качестве основной программы конференция признала разработку «дорожных карт» (пошаговых стратегий действий) по внедрению европейских стандартов в области муниципальной реформы, реформы СМИ, срочных трудовых договоров, свободы вероисповедания, культуры, развития научных исследований. Несколько позже аналогичные разработки коснулись вопросов образования, молодёжной политики, экологической безопасности и др. К концу 2010 г. подготовлено шесть таких «дорожных карт».
На июльской конференции реализовано право рекомендовать белорусские организации для участия во втором ФГО «Восточного партнёрства» в Берлине: в итоговый список вошли 32 из 88 организаций-претендентов. Конференция также предложила созданному в 2009 г. Общественно-консультативному совету (ОКС) при Администрации президента Республики Беларусь включить в повестку дня одного из ближайших заседаний вопрос о программе «Восточное партнёрство» и участии в ней гражданского общества.
Возможные социально-экономические выгоды от участия Беларуси в «Восточном партнёрстве» вынудили белорусские власти обратить внимание на важную роль третьего сектора в этой инициативе, которую поначалу они упорно игнорировали.3 В конце сентября 2010 г. на очередном заседании ОКС глава администрации президента, председатель ОКС Владимир Макей высказал мнение, что ОКС набрал достаточный вес в белорусском обществе для представления его интересов на втором Форуме гражданского общества в Берлине.4 Двадцать второго октября от членов ОКС поступило соответствующее обращение в руководящий комитет ФГО ВП, в котором выражались «готовность и глубокая заинтересованность в подключении к деятельности Форума» и «налаживании системного сотрудничества с данной структурой». Однако к этому времени Еврокомиссия уже сформировала список участников берлинского Форума. Можно предположить, что некоторые члены ОКС получили бы приглашение на Форум в качестве представителей от своих общественных организаций, если бы не запоздали со своей инициативой.
Трамплином для выхода ОКС на европейский уровень сотрудничества в сфере гражданского общества могла бы стать реализация в Беларуси проекта ОБСЕ «Развитие потенциала для взаимодействия государственных и общественных организаций», который стартовал в августе 2009 г. и проводился совместно с международным альянсом CIVICUS. Инициатором и руководителем этого проекта являлся председатель правления общественного объединения «Центр “СКАФ”», член ОКС Юрий Загуменнов. В рамках методологии программы CIVICUS, используемой более чем в ста странах мира, планировалось исследование Индекса развития гражданского общества Беларуси5 и формирование тематических платформ «как площадок для консолидации гражданского общества и основы для выстраивания взаимодействия с государством, бизнес- и международным сообществами»6 .
Согласно схеме, разработанной Центром «СКАФ», сначала организуется сбор предложений, которые затем участники тематических групп (платформ) не менее двух раз в год обсуждают и вырабатывают консолидированную позицию, после чего все предложения «передаются в Общественно-консультативный совет при Администрации президента и общественные советы при министерствах и ведомствах. Предложения, принятые методом консенсуса, рассматриваются в качестве приоритетных»7 . Общественные деятели, входящие в ОКС и профильные советы, возьмут на себя ответственность за лоббирование пакетов предложений, разработанных на платформах, в органах государственной власти.
Осенью 2010 г., по информации Центра «СКАФ», участники проекта ОБСЕ (в том числе представители ряда независимых НПО) создали двенадцать тематических платформ гражданского общества для взаимодействия с государством по вопросам образования, культуры, соблюдения прав человека, социальной защиты, бизнеса и др. Под эгидой ОКС с целью координации деятельности национальных платформ гражданского общества также предложено в кратчайшие сроки создать так называемую общенациональную платформу гражданского общества. В качестве одного из аргументов в пользу выбора именно данной модели межсекторного сотрудничества авторы приводили опыт Франции, где действуют 16 тематических платформ, общенациональная платформа гражданского общества, общественно-консультативный совет при политическом руководстве страны, а также советы при профильных министерствах и ведомствах.8
Однако организации третьего сектора, консолидированные вокруг Национальной платформы, отрицательно отнеслись к схеме построения платформ гражданского общества под эгидой ОКС, а фактически – под патронажем Администрации президента. По мнению представителей Национальной платформы, реализация этой идеи приведёт не к организации равноправного диалога с гражданским обществом, а к вертикализации взаимодействия государства и гражданского общества. Предложенная схема определяет главенство президентской Администрации и ОКС над платформами гражданского общества со всеми вытекающими последствиями (исключение определённых тем из сферы общественных дискуссий и принятия политических решений, формирование «карманного третьего сектора» и т. д.).
В нынешних условиях, уверены участники Национальной платформы, для белорусского гражданского общества более предпочтительна не «французская», а так называемая «скандинавская» (горизонтальная) модель с её нацеленностью на сотрудничество, партнёрство и выстраивание равноправного диалога между обществом и государством. В основе процесса создания площадок для диалога в самом гражданском обществе, равно как и с государством, лежат механизмы взаимодействия, основанные на переговорах и выстраивании связей между существующими сетями и платформами. Но для этого необходимо изменить рамочные условия деятельности третьего сектора, которые сегодня значительно ограничивают свободу ассоциаций: отменить ст. 191.1 УК, упростить процедуру регистрации НПО и других некоммерческих организаций, принять нормативный акт, содействующий равноправному сотрудничеству общественных объединений с государством, и др.
Двадцать четвёртого октября 2010 г. представители Национальной платформы, не получив приглашения организаторов, по собственной инициативе приняли участие в работе актива проекта ОБСЕ с целью проведения переговоров о подходах и принципах создания платформ гражданского общества в Беларуси. Особенно резкой критике они подвергли идею форсированного формирования общенациональной платформы в нынешних условиях. По мнению представителей Национальной платформы, здесь всё ещё сохраняются неблагоприятные рамочные условия для деятельности третьего сектора. Идея создания общенациональной платформы не имеет под собой объективных оснований. Попытка её реализации приведёт лишь к сохранению доминирования государства и, добавим, вертикализации самого гражданского общества, которое, как справедливо заметил национальный координатор Форума по Беларуси Владислав Величко, «по определению не может быть выстроено на “вертикальной» основе”»9 .
По итогам этой встречи 26 октября от имени Национальной платформы сделано заявление о том, что стороны пришли к общему пониманию в вопросе о том, что платформы гражданского общества могут возникать только на принципах самоорганизации «снизу», включённости, прозрачности, публичности и ответственности за принятые решения. «Инициативы, отвергающие данные принципы, – подчёркивалось в заявлении, – будут носить деструктивный и бессодержательный характер, разрушая саму возможность диалога государства и гражданского общества».10 Для реализации идеи общенациональной платформы «всем заинтересованным в развитии такой платформы субъектам предстоит пройти долгий и трудоёмкий путь по достижению взаимопонимания, учёту взаимных интересов, созданию максимально широкой институциональной базы заинтересованных организаций и инициатив, развитию практики делегирования полномочий и иных демократических механизмов».11 Представителям инициатив по созданию платформ гражданского общества при поддержке государства предложено «продолжить работу по обсуждению и согласованию своих позиций на экспертном и общественном уровне в пошаговом режиме»12 .
Четырнадцатого ноября в рамках проекта ОБСЕ «Развитие потенциала для взаимодействия государственных и общественных организаций» прошла национальная конференция, собравшая более 250 представителей НПО. Официально она посвящалась презентации и обсуждению результатов исследования Индекса гражданского общества в Беларуси, проведённого социологической лабораторией НОВАК по заказу Центра «СКАФ». В подготовленном к конференции предварительном отчёте исследовательского проекта «СКАФ» содержались предложения по межсекторному сотрудничеству, совершенствованию взаимодействия ОКС с неправительственными организациями и дальнейшему развитию гражданского общества в Беларуси. Однако независимые эксперты, анализируя результаты исследования, показали методологическую несостоятельность подготовленного документа, указали, что сделанные выводы и предложения не соотносятся с результатами проведённого опроса и сформулировали требования, выполнение которых позволит привести исследование Индекса гражданского общества в Беларуси в соответствие с методологией CIVICUS.13
Конференция таким образом продемонстрировала, что в заявлении о достижении общего понимания подходов и принципов создания платформ гражданского общества от 26 октября желаемое явно выдавалось за действительное, и конфликт между двумя принципиально противоположными позициями по вопросу взаимодействия третьего сектора и государства разгорелся здесь с новой силой. Юрий Загуменнов и его сторонники аргументировали приверженность идее «французской модели» отсутствием в Беларуси многолетних традиций инициативы снизу и диалога, которые ещё нужно развивать.14 Но возникает вопрос, как можно развивать эти традиции, не создавая адекватную институциональную базу и не вовлекая людей в соответствующие практики гражданского участия? Если позиция, представленная сторонниками «французской модели», исходит, как верно заметил В. Величко, «из того, что можно сделать в современных условиях», то позиция, представленная сторонниками «скандинавской модели», обращает внимание на то, «что должно быть сделано в нынешних условиях», и настаивает, что «диалог с государством должен строиться на принципах и ценностях».15
Проблема выбора оптимальной модели построения национальных платформ вызвала на конференции активную дискуссию, в результате которой организаторы конференции сняли вопрос об образовании общенациональной платформы. Однако окончательно договориться о принципах и механизмах взаимодействия и полностью устранить взаимные подозрения и обвинения представителям третьего сектора не удалось. Пятнадцатого ноября представители Национальной платформы приняли совместное обращение к еврокомиссару по вопросам расширения и европейской политике соседства Штефану Фюле. В обращении, в частности, отмечалось, что модель взаимодействия гражданского общества и государства, предложенная ОКС, ведёт «не к развитию диалога, а к вытеснению из международных процессов и общественной жизни внутри страны уже существующих и действующих на принципах самоорганизации объединений и коалиций гражданского общества»16 .
Итак, в Беларуси обозначились две национальные платформы гражданского общества, функционально во многом дублирующие друг друга. Одна развивается с начала 2010 г. и представляет интересы большинства НПО, ориентированных на сотрудничество с ЕС. Другая платформа заявила о себе осенью 2010 г. и претендует на представительство интересов всего гражданского общества. Первая строится на принципах горизонтального – сетевого – сотрудничества между НПО и равноправного партнёрства третьего сектора с государством, тогда как в основе второй лежит принцип вертикальной модели под патронажем государственных структур.
Таким образом, идея национальной платформы, призванная консолидировать гражданское общество вокруг европейских ценностей и дать толчок дальнейшему развитию, на деле только обострила разногласия между организациями третьего сектора, что свидетельствует об углублении ценностного и нормативного раскола в белорусском гражданском обществе. Не получилось и равноправного диалога общественного сектора с государством ввиду искусственных барьеров, выстроенных властями, взаимного недоверия и отсутствия успешного опыта налаживания контактов независимых НПО с госструктурами на общенациональном уровне.
На втором Форуме гражданского общества «Восточного партнёрства», который состоялся 18–19 ноября в Берлине, белорусское представительство в основном ограничивалось организациями Национальной платформы. Причём из 27 общественных организаций, одобренных Еврокомиссией к участию в берлинском Форуме, 26 рекомендованы Национальной платформой, что само по себе можно расценить как безусловное признание растущего международного авторитета белорусских проевропейских НПО. Об этом же свидетельствует и тот факт, что спикером Форума гражданского общества снова избрали белоруса – на этот раз представителя Международного консорциума «ЕвроБеларусь» В. Величко17 .
Большой интерес участников берлинского Форума вызвала белорусская идея «дорожных карт», которую предложили принять неправительственным организациям других стран «Восточного партнёрства» в качестве основы при разработке программ своих действий. Однако события 19 декабря прервали начавшийся процесс сближения Беларуси с Евросоюзом и тем самым проблематизировали будущее Национальной платформы.

Гражданские кампании

В любой стране гражданское общество периодически политизируется, и происходит это, как правило, во время различных избирательных кампаний. В 2010 г. такая политизация белорусского гражданского общества связывалась с проведением местных и президентских выборов. Однако независимым НПО не удалось оказать существенного влияния на избирательный процесс посредством таких традиционных форм гражданской активности на выборах, как участие в работе избирательных комиссий и в наблюдении. Так, анализ состава участковых избирательных комиссий, которые, как известно, играют ключевую роль в подсчёте голосов, показывает, что в числе представителей от общественных организаций доминировали пропрезидентские структуры.
Более весомые результаты дал контроль над выборами, который осуществлялся инициативой «Правозащитники за свободные выборы». Тем не менее наблюдатели, лишённые необходимых полномочий, не смогли доказать главного – массового перераспределения голосов избирателей в пользу действующего президента.
На наш взгляд, наибольшее влияние гражданского общества на расширение гражданской вовлечённости и реальные результаты президентских выборов проявилось во время проведения гражданской кампании «Говори правду!», которая началась 25 февраля 2010 г. усилиями культурно-просветительского учреждения «Движение вперёд» при поддержке виднейших представителей общественности. Целью кампании «Говори правду!» провозглашалось доведение до населения правдивой информации о ситуации в стране. Кампания началась с серии поездок активистов по стране с целью привлечь внимание власти и общества к местным проблемам. Во время этих поездок также распространялись открытки «Говори правду!», отправителям которых предлагалось написать в Администрацию президента о проблемах, требующих незамедлительных действий власти. В результате активизировались процессы гражданской самоорганизации, граждане оформляли свои требования и направляли их в местные органы власти. Так, в Могилёве 2 июня начался сбор подписей за реконструкцию одной из местных дорог18 , 10 июня – сбор подписей за публикацию в местных СМИ графика приёма граждан депутатами местных Советов19 . В июне ряд акций также прошёл в Бресте, Горках, Орше и других городах Беларуси.
Накануне выборов в местные Советы лидеры кампании «Говори правду!» передали в Центральную комиссию по выборам и проведению республиканских референдумов аналитический бюллетень по правовым и политическим проблемам избирательного процесса. В тексте бюллетеня содержались изменения, внесённые в избирательное законодательство в соответствии с рекомендациями Евросоюза и ОБСЕ, и описывались уловки, к которым прибегли власти с целью недопущения проведения честных и открытых выборов. Второго июня на Заславском водохранилище под Минском лидеры кампании «Говори правду!» организовали презентацию сборника «100 лиц безработицы», посвящённого проблеме занятости в Беларуси. В сборнике изложены истории 100 человек, которые длительное время не могли найти работу.20
По случаю 65-летия победы СССР в Великой Отечественной войне кампания «Говори правду!» провела сбор подписей за присвоение улицам в Минске и Гродно, а также станции метро в Минске имени писателя-фронтовика Василя Быкова. Двенадцатого июля заявление с предложением переименовать в честь Быкова одну из столичных улиц со 105 тыс. подписей передано в Мингорисполком. Шестнадцатого июля в Гродненский исполком поступил перечень предложений, включающий присвоение имени Василя Быкова одной из улиц или площадей Гродно, установление мемориальной доски на доме, где жил Быков, улучшение условий деятельности музея В. Быкова в Гродно. По данным кампании «Говори правду!», в поддержку этих предложений собрано 7414 подписей.21
Летом кампания «Говори правду!» начала политизироваться, превращаясь в предвыборную кампанию её лидера, поэта и общественного деятеля Владимира Некляева. Второго июня В. Некляев высказался в поддержку программы «Миллион новых рабочих мест для Беларуси» будущего кандидата на пост президента Республики Беларусь от Объединённой гражданской партии (ОГП) Ярослава Романчука на презентации сборника «100 лиц безработицы».22 Затем на встрече с предпринимателями 19 июля он выразил стремление стать делегатом IV Всебелорусского народного собрания,23 а 2 сентября в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил о намерении стать кандидатом на президентских выборах.24
К этому времени кампания «Говори правду!» уже произвела определённый эффект. Наметились некоторые сдвиги в масштабах гражданской вовлечённости. К концу августа 2010 г. активисты кампании провели около 80 акций в 33 населённых пунктах страны. Для решения местных проблем собрали 55 тыс. подписей под обращениями граждан. За три месяца – с июня по сентябрь – доля респондентов, ответивших утвердительно на вопрос: «Знаете ли вы что-нибудь о гражданской кампании “Говори правду!”?» – выросла с 12.5 до 23.5%.25 Кроме того, как отметил Владимир Некляев на пресс-конференции, посвящённой промежуточным итогам, к кампании «Говори правду!» сочувственно отнеслись некоторые местные чиновники.26
О влиянии кампании на настроения в обществе свидетельствует то противодействие, которое власти оказывали её деятельности ещё до начала политизации. Так, 6 марта у минских активистов изъяты 9 тыс. открыток с логотипом кампании. Одиннадцатого марта из-за отключения телефона сорвана онлайн-конференция В. Некляева в редакции газеты Борисовские новости. Двадцать пятого апреля милиция вторглась в частный дом, где проходила встреча В. Некляева с жителями Мозыря, под предлогом поиска наркотиков. Первого мая милиция задержала активистов кампании, раздававших прохожим воздушные шарики на Площади победы в Минске.
Восемнадцатого мая офисы ряда общественных организаций и квартиры активистов кампании «Говори правду!» по всей стране посетили сотрудники правоохранительных органов.27 Девятнадцатого мая прошли обыски в офисе «Движения вперёд», а также в 24-х офисах и квартирах активистов кампании в Гомеле, Бресте, Гродно, Могилёве, Бобруйске, Борисове, Солигорске и других населённых пунктах.
Обыски и изъятие документов, компьютерной техники, носителей информации, печатных материалов прошли у руководителя социологической лаборатории НОВАК Андрея Вардомацкого, бывшего народного депутата СССР Юрия Воронежцева, журналиста Александра Улитёнка, активистов различных политических партий и общественных организаций. личные деньги, собранные на лечение, изъяты у ныне покойной политолога Светланы Наумовой. Лидер кампании Владимир Некляев, главный редактор газеты Товарищ, член Центрального бюро партии «Справедливый мир» Сергей Возняк и международный секретарь ОГП Андрей Дмитриев задержаны на трое суток и выпущены 21 мая без предъявления обвинения.
Лидеры кампании, представители десятков общественных организаций разных стран, а также ряд политических деятелей Евросоюза назвали преследования участников кампании «Говори правду!» политически мотивированными. Тем не менее, 29 июля 2010 г. хозяйственный суд Минска удовлетворил иск Мингорисполкома, в соответствии с которым признан ничтожным договор аренды помещения учреждением «Движение вперёд» у ООО «Тина Влати». Это явилось основанием для лишения «Движения вперёд» регистрации 12 октября. впрочем, ликвидация «Движения вперёд» никак не повлияла на избирательную кампанию В. Некляева.
Регистрация Владимира некляева в качестве кандидата на пост президента Республики Беларусь позволила участникам кампании «Говори правду!» начать активную предвыборную кампанию. Вторая волна репрессий накрыла активистов кампании в ходе и после событий 19 декабря. Незадолго до окончания голосования Владимира Некляева по дороге на Октябрьскую площадь избили «неизвестные», после чего с черепно-мозговой травмой он был отправлен в больницу, а оттуда – в СИЗО КГБ. Другие лидеры кампании оказались в СИЗО КГБ, под стражей, под домашним арестом или отпущены под подписку о невыезде, а позже привлечены к уголовной ответственности.
Оценивая итоги кампании «Говори правду!», следует отметить, что впервые в истории белорусских выборов независимый кандидат на пост президента страны «раскрутил» себя посредством заблаговременного проведения в регионах Беларуси массированной гражданской кампании, что само по себе является выдающимся достижением.
В последней декаде декабря наметилась консолидация демократической части третьего сектора, отдельных граждан вокруг кампании солидарности с задержанными и пострадавшими в результате подавления выступлений 19–20 декабря. Многие участники этих событий приговорены к штрафам и административным арестам, что вызвало серию пикетов и других акций солидарности с задержанными. для оказания помощи в минском офисе БНФ 21 декабря началась акция по сбору вещевых и продуктовых передач и денег, в том числе, для оплаты услуг адвокатов и выплаты штрафов.28 Независимые СМИ и интернет распространяли информацию о том, как можно помочь осуждённым за участие в протестах 19 декабря, делились советами с участниками акции, как вести себя на допросах свидетелей и подозреваемых. пространством для проведения гражданского расследования событий 19 декабря стал блог-проект Татьяны Еловой «Zmagarka».
Несмотря на угрозу преследований, независимые общественные организации выступили с принципиальной оценкой действий властей в день выборов. Двадцать четвёртого декабря представители 27 правозащитных, экологических и образовательных НПО подписали совместное обращение Национальной платформы Форума гражданского общества программы «Восточное партнёрство», в котором осудили жестокий разгон демонстрации 19 декабря и призвали власти освободить из-под стражи всех экс-кандидатов в президенты и их сторонников, а также прекратить политически мотивированные преследования граждан.29 Шестого января 2011 г. подготовлено аналогичное обращение в адрес Европейского Союза и правительств стран ЕС, в котором организации белорусского гражданского общества также призвали создать международную комиссию для прозрачного и объективного расследования событий 19–20 декабря и привлечения к ответственности реальных виновников.30

Вокруг проекта закона «О некоммерческих организациях»

Значительная часть деятельности негосударственных структур регулируется нормами Конституции и гражданского кодекса, что позволяет им действовать по принципу «что не запрещено, то разрешено». Поэтому для усиления контроля над процессами гражданской самоорганизации в начале 2010 г. президентским указом правительству поручено до конца 2010 г. подготовить проект закона «О некоммерческих организациях». В течение года работу над законопроектом совместно вели Министерство юстиции и Национальный центр законодательства и правовых исследований. Несмотря на попытки Ассамблеи негосударственных демократических объединений привлечь к работе над законопроектом заинтересованную общественность, ответственные разработчики отказались от услуг независимых экспертов. Общественность смогла принять участие в обсуждении нового закона лишь на завершающем этапе его разработки.
Двадцать третьего декабря в Министерстве юстиции прошёл «круглый стол», посвящённый обсуждению подготовленного законопроекта, на который смогли попасть всего около 40 представителей НПО, отобранных представителями министерства.31 Для большинства заинтересованных НПО причиной отказа названа нехватка мест. Поскольку текст обсуждаемого законопроекта отсутствовал, то содержательной дискуссия могло бы и не получиться. Однако представители государственных органов сумели прояснить некоторые замыслы законодателя участникам стола. Например, зампредседателя Палаты представителей Национального собрания Виктор Гуминский обосновал сохранение для НКО разрешительного принципа регистрации необходимостью помнить про «деструктивные НКО»32 . Такой же точки зрения придерживался и заместитель министра юстиции Игорь Тушинский. Выражая опасения, связанные с деятельностью «деструктивных сект» и «деструктивных НКО», оба чиновника озвучили однозначную позицию государства в отношении НКО: только разрешительной порядок регистрации и контроль.33
Ответом на мероприятие в Минюсте стал «круглый стол», проведённый 27 декабря 2010 г. представителями независимых НПО по инициативе Центра правовой трансформации. Участники альтернативного «круглого стола» обсудили дальнейшие совместные действия и выработали консолидированный перечень предложений, выражающих интересы НПО различных типов и их ассоциаций.
По мнению представителей рабочей группы Ассамблеи НГО, новый закон ужесточает контроль государственных органов над деятельностью общественных организаций. В нём закрепляется разрешительный принцип регистрации для всех некоммерческих организаций, включая и те, которые сегодня освобождены от этой процедуры. В законопроект вводится понятие конфликта интересов в работе НКО. Устанавливается запрет на создание учреждений для лиц, которые являлись учредителями общественных объединений, ликвидированных по решению суда. Как отметил эксперт Ю. Чаусов, даже если учредитель общественного объединения выйдет из числа его членов задолго до ликвидации, на него всё равно будет распространяться ограничение прав, пусть и не связанное с его собственными деяниями.34 Поэтому основными проблемами в диалоге с государством представители гражданского общества считают замещение в законопроекте контролирующих и ограничительных норм нормами, улучшающими условия деятельности НКО. Речь, в частности, идёт о создании общественных советов при государственных органах, развитии государственного социального заказа и о статусе организации социальной значимости.35
Центр правовой трансформации совместно с Фондом развития правовых технологий направил в Министерство юстиции Республики Беларусь и Национальный центр законодательства и правовых исследований письма и рекомендации, сформулированные в ходе экспертных встреч, «круглого стола» и обсуждений гугл-группы. На основании обсуждения текста законопроекта в экспертном сообществе и предложений ряда организаций, специалисты Ассамблеи НГО и Центра правовой трансформации разработали коллективное обращение белорусских НПО, предложенное для подписания всем белорусским некоммерческим организациям.
В итоге, 9 марта 2011 г. обращение с подписями полномочных представителей 110 некоммерческих организаций общей численностью 270 тыс. чел. поступило в нижнюю палату Национального собрания и Совет министров Республики Беларусь. Эту акцию следует признать беспрецедентным по своей массовости случаем совместного продвижения интересов белорусских НПО. Будущее этой инициативы её организаторы связывают с проведением общественных слушаний по проблеме правового регулирования деятельности общественных объединений перед рассмотрением соответствующего законопроекта в первом чтении.

Заключение

В 2010 г. развитие гражданского общества в Беларуси осуществлялось в условиях продолжающегося давления на независимый третий сектор и предпринимаемых действий, направленных на «выдавливание» существующих структур и их замещение лояльными правительству общественными организациями. Однако очередная попытка государства «упорядочить» деятельность гражданского общества, предпринятая на этот раз под эгидой участия Беларуси в программах ЕС и ОБСЕ, не имела успеха. Подконтрольные государству общественные организации попытались использовать участие в международных проектах для воплощения вертикальной модели взаимодействия государства и гражданского общества, но натолкнулись на противодействие независимых организаций третьего сектора.
Вместе с тем деятельность третьего сектора Беларуси в 2010 г. не оказала существенного влияния на формирование массового гражданского общества. Во-первых, у значительной части белорусского «большого общества» так и не возникло заинтересованности в активном гражданском участии и спроса на альтернативные общественно-политические силы, способные демократизировать нынешнюю политическую систему. Во-вторых, вся государственная политика (от борьбы с преступностью и безработицей до поддержки спорта, молодых семей и юных талантов) осуществляется таким образом, чтобы поддерживать зависимость большинства граждан от государства и не допускать автономные гражданские и политические структуры к основным каналам влияния на общество и власть. Легитимации таких мер призваны содействовать общественные организации, составляющие опору официальной модели (квази)гражданского общества, а также созданная в 2003–2004 гг. «идеологическая вертикаль». В-третьих, для многих субъектов третьего сектора стратегии поведения, способствующие развитию гражданского общества и продвижению альтернативных проектов, остались мало привлекательными.
Хотя в общественной жизни Беларуси и происходили события, свидетельствовавшие о растущем стремлении граждан к самоорганизации на основе ценностей свободы и демократии, в целом они не затронули авторитарно-патерналистскую природу белорусского государства. Подготовка проекта закона «О некоммерческих организациях», направленного на усиление государственного контроля над третьим сектором, вызвала встречные законодательные инициативы со стороны независимых общественных организаций. Однако они так и не дошли до рассмотрения в государственных структурах.
Участие независимых НПО в программе «Восточное партнёрство» также не привело к серьёзным прорывам в развитии белорусского гражданского общества. Тогда как события в день президентских выборов и их последствия углубили общественный раскол и осложнили перспективы консолидации белорусского общества вокруг европейских ценностей.