Общественное мнение: динамика в течение года и некоторые результаты
Надежда Ефимова, лаборатория аксиометрических исследований НОВАК

Резюме

Начало 2010 г. с точки зрения экономического самоощущения населения не отличалось от конца предыдущего 2009-го: доминировали переживание кризиса и тревожные ожидания в отношении ближайшего будущего. Однако к середине года наметились более оптимистичные оценки экономической ситуации. В течение года увеличивался общий объём денежных доходов населения, однако его рост во многом нивелировался ростом цен на продукты и товары.
К институтам, которым традиционно доверяют белорусы, относятся православная церковь и армия. По-прежнему высоким доверием пользуются институты государственной власти, однако здесь следует отметить и рост недоверия. В отношении таких институтов, как государственные СМИ, местные власти, традиционные профсоюзы, доверие/недоверие населения разделилось примерно поровну. Негативное отношение в обществе вызывают такие институты, как ОБСЕ или НАТО.
Геополитический выбор белорусов изменялся в соответствии со сменой «настроений» в отношениях между, в основном, Россией и Беларусью за счёт той части населения, которая выступает за безусловный выбор «союза с Россией». В результате, возрастает удельный вес тех, кто высказывается в пользу союза с ЕС, либо тех, кто скептически относится к любым союзам.

Тенденции:

• спад тревожных ожиданий и возрастание оптимистичных оценок экономической ситуации в течение 2010 г.;
• заимствования белорусских властей, увеличивающие внешний государственный долг, не находят однозначной поддержки в обществе;
• в течение года растущий общий объём денежных доходов населения не намного опередил рост цен на продукты и товары, что оставалось главной проблемой для большей части населения Беларуси;
• рост удельного веса «неопределившихся» в отношении геополитического выбора Беларуси;
• обнаружение в белорусском обществе приверженности «европейским ценностям», что обеспечивает постоянную долю тех респондентов, которые на протяжении ряда лет выступают за союз с ЕС.

Экономическое самоощущение населения

С точки зрения экономического самоощущения населения, начало 2010 года ничем не отличалось от конца предыдущего 2009 года. Доминантой выступало переживание кризиса и тревожные ожидания в отношении ближайшего будущего. На вопрос социологической анкеты: «Есть ли в настоящее время кризис в Беларуси?» – более 80% респондентов ответили утвердительно и 40% отметили, что в связи с кризисом произошло существенное снижение доходов. Будущее в ответах респондентов представлялось ещё более безрадостным, чем настоящее: по данным опроса, проведённого в феврале – начале марта, 65% респондентов прогнозировали, что их семье придётся ограничить потребление; 53% ожидали дальнейшего снижения доходов; 28% опасались потери работы.
Действия властей, которые, в принципе, могли способствовать улучшению ситуации в краткосрочной перспективе, получали поддержку значительной? части (примерно половины населения) общества. Например, вопрос о зарубежных заимствованиях, которые в 2010 г., по подсчётам экспертов, увеличили внешний государственный долг Беларуси более чем на 22%, расколол общественное мнение: 40% взрослого населения, опрошенного социологами, высказались в поддержку того, что государство берёт денежные средства в долг, тогда как 38% , то есть практически столько же, высказались против (22% респондентов не смогли дать определённый ответ на этот вопрос). Главные аргументы тех, кто видит во внешних кредитах спасательный круг и поддерживает действия государства в этом направлении, таковы: «Это мера, без которой мы не выжили бы во время кризиса» (43%); «Займы позволят избежать безработицы и банкротства предприятий во время кризиса» (34%). Противники увеличения государственного долга выдвинули свои аргументы: «Народу придётся расплачиваться за долги государства» (48%); «Беларусь попадёт в зависимость от иностранных кредиторов» (29%); «Надо использовать внутренние ресурсы, а не надеяться на внешнюю помощь» (27%).
Однако к середине года разговоры о кризисе поутихли, наметились более оптимистичные оценки экономической ситуации общественным мнением, особенно заметные в последние месяцы года (табл. 1, 2).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Как бы вы оценили экономическое положение вашей семьи в настоящий момент?» – по месяцам 2010 г. (%)

Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «Как, по-вашему, изменилось экономическое положение вашей семьи за последний месяц?» – по месяцам 2010 г. (%)

Как следует из данных, приведённых в таблицах, в первой половине года экономическое положение собственной семьи, как в статике (ситуация на данный момент времени), так и в динамике (изменения за определённый промежуток времени), оценивалось общественным мнением более негативно, чем во второй половине года. Так, например, в декабре 2010 г. экономическое положение собственной семьи оценивали как «хорошее» и «очень хорошее» в 2 раза больше респондентов, чем в январе этого же года, а как «плохое» и «очень плохое» – в 1.4 раза меньше. В среднем, к концу года в 3 раза увеличился удельный вес респондентов, позитивно оценивших динамику изменения своего экономического положения.
В этих субъективных оценках отразилось то, что зафиксировано в данных официальной статистики: в 2010 г. общий объём денежных доходов населения увеличился на 24.2% по сравнению с 2009 г. Реальные денежные доходы (с учётом индекса потребительских цен) увеличились на 15.2%. В декабре 2010 г. реальная зарплата выросла на 10.6% после роста на 6.7% в ноябре и на 0.7% в октябре.1 Возможно, оценки оказались бы и выше, но рост доходов съедался ростом цен. На протяжении 2010 г. рост цен оставался той проблемой, которую общественное мнение неизменно выделяло и фиксировало как наиболее острую для всех групп населения. В середине года топ-10 проблем, которыми обеспокоено общественное мнение, выглядел следующим образом (табл. 3).
Таблица 3
Топ-10 проблем, выделенных белорусским общественным мнением в 2010 г.

Как видно из приведённого перечня, высокие и постоянно растущие цены занимают первую позицию в рейтинге проблем, намного опережая все остальные. Это единственная проблема, которую отметили более половины опрошенных.
Таким образом, повышение доходов и рост цен – та система координат, которая определяла экономическое самочувствие населения в 2010 г. По словам эксперта Леонида Злотникова, в прошедшем году «зарплата повысилась, а это не соответствовало возможностям экономики. Зарплата обогнала рост производительности труда, рост создания ВВП. После этого неизбежно должны вырасти цены. Если количество продукта, который создаётся для потребления, увеличилось, скажем, за вторую половину года на 5%, а зарплата увеличилась на 35%, то это значит, что доходы населения обогнали рост того пирога, который мы все вместе поедаем»2 .

Доверие населения государственным и общественным институтам и организациям

Ниже, в табл. 4, представлен уровень доверия населения к государственным и общественным институтам в начале 2010 г.
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос: «Насколько вы доверяете следующим государственным и негосударственным институтам и организациям» (%)

Топ-10 рейтинга доверия возглавляют православная церковь и армия, авторитет которых в общественном мнении традиционен: подавляющее большинство населения доверяет им автоматически, не задумываясь над этим вопросом, в то время как удельный вес недоверяющих и сомневающихся невелик. Но уже с третьей позиции рейтинга картина начинает меняться. Цифры, характеризующие уровень доверия по-прежнему высоки (хотя и не настолько, как в первых двух случаях): они превышают 50%, но при этом резко возрастает удельный вес тех, кто не доверяет. Так, более четверти взрослого населения не доверяет Национальному банку, президенту и правительству, более трети населения не доверяет правосудию и милиции, более 40% не доверяют государственным СМИ.
Вторая десятка институтов, включённых в рейтинг-лист, характеризуется тем, что удельный вес респондентов, доверяющих им, ниже 50%, но выше одной трети (33%). При этом сохраняется высокий уровень недоверия. В целом, по соотношению доверяющих и недоверяющих, позиции этих институций хуже, чем позиции таковых первой десятки. Так, например, местной власти доверяют 48.9% респондентов, не доверяют – 40.0%; традиционным профсоюзам доверяют 40.5%, не доверяют – 38.7%, Совету Европы доверяют 34.1%, не доверяют – 31.3% опрошенных. По всем названным позициям отмечается своего рода баланс доверия и недоверия в общественном мнении.
Начиная с негосударственных СМИ баланс нарушается в сторону недоверия: негосударственным СМИ, ОБСЕ, независимым профсоюзам, протестантской церкви, НАТО респонденты больше не доверяют, чем доверяют. Одновременно наблюдается увеличение удельного веса респондентов, вообще не имеющих определённого мнения в отношении многих институтов. Это касается даже такой международной организации, как ООН. Тем не менее, и здесь срабатывает оценочный стереотип: несмотря на дефицит информированности, есть организации, к которым в общественном мнении сложилось устойчиво позитивное отношение (СНГ, ООН, Всемирный банк, Совет Европы), и организации, к которым сложилось негативное отношение (ОБСЕ, НАТО).
Из общественных организаций, включённых в список, более всего население доверяет Союзу предпринимателей. К традиционным профсоюзам в общественном мнении существует баланс доверия и недоверия. Независимым профсоюзам скорее не доверяют, чем доверяют, но 37.6% опрошенных ничего не знают о них и, следовательно, не имеют определённого мнения.
Уровень доверия ко всем СМИ низкий (хотя следует отметить, что, как известно, государственные и негосударственные СМИ поставлены в разные условия с точки зрения доступности для аудитории и их позиционирования). Государственные СМИ свой уровень доверия (51.5%) и свой уровень недоверия (41.6%) заслужили в условиях тотальной доступности и навязчивой рекламы. Негосударственные СМИ свои уровни доверия (33.5%) и недоверия (44.6%) заслужили в условиях ограничений на доступ к аудитории и антирекламы. Учитывая это, разница в доверии аудитории не столь велика.
Что касается влияния половой принадлежности на степень доверия, то в отношении институтов государственной власти женщины больше склонны выражать доверие, чем мужчины. Зато мужчины чаще выражают недоверие. В отношении негосударственных и международных организаций всё наоборот: им чаще доверяют мужчины, тогда как женщины чаще либо не доверяют, либо затрудняются дать какой-либо определённый ответ.
Влияние возраста на степень доверия: при переходе от младших к старшим возрастным группам увеличивается поддержка государственной власти, растёт уровень доверия. Противоположная картина наблюдается в отношении международных организаций и негосударственных СМИ, которым больше доверяют люди молодого и среднего возраста, в то время как уровень доверия в старших возрастных группах минимален.

Геополитические предпочтения

На протяжении всего 2010 г. отношения Беларуси с Россией и ЕС оставались в центре внимания средств массовой информации и общественного мнения, которое фиксировали социологи. Индикатором геополитических предпочтений белорусов в социологических исследованиях НОВАК на протяжении ряда лет является вопрос: «На ваш взгляд, в каком союзе государств было бы лучше жить народу Беларуси: в Европейском Союзе или в союзе с Россией?». В приведённых ниже таблицах содержатся ответы на этот вопрос респондентов, опрошенных в 2010 г. (табл. 5, 6).
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос: «На ваш взгляд, в каком союзе государств было бы лучше жить народу Беларуси: в Европейском Союзе или в союзе с Россией?» – по месяцам 2010 г. (%)

Таблица 6
Выбор между Россией и Евросоюзом

Динамику общественного мнения в отношении вопроса о геополитическом выборе можно прокомментировать следующим образом. В первые четыре месяца 2010-го более половины респондентов поддерживали ту точку зрения, что народу Беларуси было бы лучше жить в союзе с Россией, чем в ЕС; порядка 30% респондентов, наоборот, высказывались за объединение с ЕС и менее 17% не имели определённого мнения по данному вопросу. Начиная с мая картина изменилась, причём в основном в отношении оценок союза с Россией. Вплоть до ноября удельный вес респондентов, поддерживающих союз с Россией, в совокупности опрошенных линейно снижался, а удельный вес респондентов, поддерживающих ЕС, соответственно увеличивался. В самом конце года тенденция приостановилась и несколько обратилась вспять.
Больше, чем удельный вес сторонников того или иного выбора, изменялся удельный вес «неопределившихся», то есть тех, кто не имеет определённого мнения и поэтому «затрудняется ответить» на вопрос анкеты. В ноябре таковых уже было около трети от всех опрошенных(!). Важна и ещё одна деталь: как правило, процент респондентов, которые полностью уверены в том, что Беларуси лучше жить в союзе с Россией («безусловно, в союзе с Россией»), в полтора-два раза превышает процент респондентов, которые полностью уверены, что для Беларуси лучше жить в ЕС («безусловно, в Европейском Союзе»). Здесь же мы наблюдаем, что в середине года (июнь-октябрь) два показателя сравнялись. То есть удельный вес сторонников союза с Россией в совокупности опрошенных снизился, и они стали менее уверены в своём выборе.
Для интерпретации описанной выше динамики достаточно «наложить» данные опросов на перипетии внешнеполитических и внешнеэкономических отношений Беларуси в 2010 г., о которых активно сообщали СМИ. Первое обострение случилось в мае, когда Россия потребовала выплатить задолженность за газ, при этом президент Д. Медведев заявил, что Беларусь должна расплатиться по долгам в пятидневный срок. Затем последовали памятные медиа-войны России и Беларуси и закончилось всё в декабре подписанием в Москве документов по созданию ЕЭП и отменой экспортных пошлин на поставку российской нефти в Беларусь. Эти события привели к тому, что часть белорусов усомнилась в преимуществах сближения с Россией, более позитивно оценила перспективы сближения с ЕС или перешла в разряд скептиков в отношении любых союзов. Однако данные опроса вряд ли можно объяснить только медиа-эффектом. Вероятно, существуют и более глубокие ценностные основания для предпочтений общественного мнения в области геополитического выбора.
Некоторые результаты исследования «Беларусь и мир»3 предоставляют материал для проверки этой гипотезы. Так, в рамках названного исследования респондентам предлагалось выразить согласие либо несогласие с рядом ценностных суждений, что интерпретировалось как принятие либо непринятие традиционно понимаемых «европейских ценностей». В совокупности опрошенных, репрезентирующих взрослое население РБ, выделена группа респондентов, которые по результатам ответов на предыдущие вопросы идентифицируют себя как «европейцы» и последовательно поддерживают сближение Беларуси с ЕС (таких в выборке оказалось 13%). Выделение этой группы «европейцев» (по самоидентификации) позволяет провести сравнение.
Итак, результаты опроса показали, что 66% белорусов считают, что «государство должно поощрять международные контакты белорусских студентов и преподавателей», 61% полагают, что «государство должно предоставлять больше свободы частному бизнесу»; 49% разделяют точку зрения, что «несогласие с проводимой в стране политикой, публичная критика властей не могут быть причиной запрета на профессию, на занимание должности или получение образования»; более 40% согласны с тем, что «государство должно уважать права и свободы граждан, даже если они иногда этими правами злоупотребляют»; почти 40% согласны, что «люди, приезжающие в Беларусь из других стран, имеют право поддерживать собственную культуру и традиции, как бы они ни отличались от наших». В группе респондентов, идентифицирующих себя как «европейцы», уровень политической толерантности по всем отмеченным позициям выше в среднем на 15%.
В то же время больше половины опрошенных (57%) высказались за то, чтобы государство жёстко ограничивало проникновение в страну нетрадиционных религиозных конфессий; 63% опрошенных поддержали точку зрения, что «гомосексуализм должен быть запрещён и должен наказываться согласно уголовному кодексу»; 42% респондентов вполне согласились бы с введением цензуры СМИ ради препятствия распространению экстремистских идей. (Среди тех, кто идентифицирует себя как «европейцы», соответствующие показатели на 10–15% меньше.) Хотя в целом ответы противоречивы и не по всем позициям зафиксирован относительно высокий уровень соответствия ответов респондентов европейским стандартам понимания прав человека и политкорректности, всё-таки можно говорить о наличие в белорусском обществе определённых ценностных оснований для европейского выбора, что выражается, в частности, в принятии соответствующих ценностей (показательно, что респонденты, идентифицирующие себя как «европейцы», продемонстрировали более высокую степень согласия и принятия).
Одна из задач, которую ставило исследование «Беларусь и мир», – ответить на вопрос о том, в какой степени белорусы считают себя европейцами. В частности, насколько, по мнению респондентов, близок белорусский национальный характер европейскому. Это предполагало сравнение стереотипных представлений респондентов о белорусах и их менталитете с представлениями о русских, с одной стороны, и европейцах – с другой (табл. 7).
Таблица 7
Распределение ответов на вопрос: «Какие качества национального характера в наибольшей степени присущи (а) белорусам; (б) русским; (в) европейцам?»

Как следует из приведённых данных, общественное мнение более всего консолидировано в том, что белорусам присущи такие качества национального характера, как гостеприимство, доброта, трудолюбие (отметили подавляющее большинство респондентов). В топ-10 качеств белорусского национального характера входят также скромность, толерантность, духовность, аккуратность, любознательность, свободолюбие (независимость), дисциплинированность. Все качества, которыми респонденты характеризуют белорусский национальный характер, положительные.
С русскими белорусов сближают гостеприимство и доброта (и у тех, и у других эти два качества имеют самые высокие ранговые значения). Но и различие обозначено сразу: в описании белорусами русского национального характера на втором месте после гостеприимства оказывается лень. Кроме того, в топ-10 качеств русского национального характера вошли: необязательность, предприимчивость, национализм – всё это не фигурирует среди свойств, типичных для белоруса. И наоборот, толерантность и дисциплинированность, которые отмечены респондентами в числе основных, наиболее часто встречающихся у белорусов качеств, при характеристике русского национального характера занимают последние места в рейтинге (17-е и 18-е).
Деловые качества при характеристике белорусов важны, все они позитивны и описывают исполнительность и качество выполнения работы. Деловые качества русских, наоборот, больше негативны: на первом месте – лень, на шестом – необязательность и только на седьмом – трудолюбие. Таким образом, нас с русскими роднят высокие моральные достоинства (доброта, гостеприимство, духовность), но белорусов отличает трудолюбие и дисциплинированность.
Ведущие черты европейцев, с точки зрения белорусов, – аккуратность, дисциплинированность, предприимчивость, трудолюбие (все качества деловые). В топ-10 качеств, присущих европейцам, помимо свободолюбия, любознательности и гостеприимства (сближающих европейцев с белорусами), включены также национализм и жадность, стяжательство. Национализм, по мнению 22,9% опрошенных, наблюдается и среди русских, а вот жадность и стяжательство – явно европейские качества (русским его приписали 16.4% респондентов, белорусам – 5.7%, европейцам – 26.3% респондентов).
Белорусов отличают от европейцев моральные и социально-психологические положительные качества, такие как доброта, бескорыстие, гостеприимство, исполнительность и аккуратность в работе, однако им не достаёт предприимчивости и активности. Европейцы в белорусском общественном мнении представляются, прежде всего, людьми дела. В равной степени для них характерны как аккуратность, обязательность и исполнительность в работе (как и у белорусов), так и предприимчивость, инициативность (чего не хватает белорусам).
Если говорить в общем и целом, кто к кому ближе и насколько? Для ответа на этот вопрос вычислялся интегральный показатель – индекс ранговой корреляции (максимально возможное значение – плюс один, минимальное значение – минус один). Индекс степени близости белоруса к русскому (с точки зрения особенностей национального характера) имеет значение +0.3; индекс степени близости белоруса к европейцу – +0.1; индекс степени близости русского к европейцу – –0.1. Таким образом, при том, что стереотипы белорусского и русского национального характера близки, различие заключается в том, что первый обнаруживает некоторое сходство и близость с европейцами, а второй начисто лишён этого сходства.