Программы по росту энергоэффективности: грабли?

Тема роста энергоэффективности, то есть снижения потребления энергии на единицу выпускаемой продукции, вдруг стала модной и актуальной. По телевизору показывают нескончаемые бодрые репортажи, как предприятия, подхватив призыв правительства быть экономичными, бережливыми и альтернативными, одно за другим переходят на дрова, опилки или свои же отходы (биогаз и биотопливо). Однако даст ли реальный эффект для экономики страны вся эта деятельность и бурные попытки использования местных источников энергии, или вся эта активность — очередная имитация бурной деятельности? Насколько эффективно будут потрачены ресурсы?

Уже в 2005 г. правительство понимало, что по уровню потребления энергии Беларусь находится далеко позади большинства стран Европы. Показатели энергоэффективности для различных стран приведены в табл. 1. Очевидно, что энергопотребление в Беларуси является чрезмерным (1,59 кг нефтяного эквивалента), поскольку оно более чем в 10 раз превышает аналогичный показатель по Германии (0,13 кг) и почти в пять раз по США (0,25 кг).

Таблица 1. Энергоэффективность в ряде стран

*Суммарные поставки условного топлива (TPES) в кг нефтяного эквивалента.

**ВВП в 1995 USD.

Источник: IEA: Key World Energy Statistics. Paris, 2004.

Почему Беларусь, как и большинство стран СНГ, энергонеэффективны и расточительны? Понятно, что в основе всего лежит экономическая мотивация, или, вернее, ее отсутствие. Цены, не покрывающие издержки, а также различные варианты перекрестного субсидирования, низкий уровень собираемости платежей за потребленную энергию, государственная форма собственности как у потребителей энергии, так и производителей и общая круговая порука социалистического или полусоциалистического государства, не создавали стимулов для экономного использования энергии. В результате сдерживания тарифов и «проедания» части прибыли энергетические предприятия хронически недоинвестированы, имеет место отсутствие инноваций, устаревание и высокий износ инфраструктуры. Низкая эксплуатационная эффективность при выработке тепла и энергии, а также высокие потери в системах транспортировки довершают неприглядную картину всеобщей халатности и расточительности.

В результате можно резюмировать, что белорусская экономика характеризуется, с одной стороны, низкой энергоэффективностью (т.е. потреблением электроэнергии на единицу ВВП), а с другой — наличием достаточно высокого неиспользованного потенциала для сокращения издержек за счет снижения энергопотребления.

Государственная комплексная программа модернизации основных производственных фондов Белорусской энергетической системы, энергосбережения и увеличения доли использования в республике собственных топливно-энергетических ресурсов в 2006–2010 гг. (далее Госпрограмма) предусматривает сокращение первичного энергопотребления к 2010 г. по отношению к текущему уровню на 25%. Для достижения данной цели в программе выделены такие приоритетные сферы деятельности, как централизованное теплоснабжение, системы передачи, использование местного сырья, а также стимулирование максимального внедрения энергоэффективных технологий и оборудования; увеличение объемов финансирования энергосбережения; подготовка и повышение квалификации кадров в сфере энергосбережения, осуществление более прогрессивной государственной экспертизы энергетической эффективности проектных решений, проведение углубленных энергетических обследований юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сертификация продукции по энергоемкости и т. д.

Все эти направления правильны и крайне актуальны. Однако принципиальное отличие Украины (да и России) от Беларуси состоит в том, что там большинство программ по росту энергосбережения финансируется частным сектором. Резкий рост цен на газ сделал актуальной модернизацию металлургической и других промышленных отраслей Украины. Оказалось, что современные технологии при значительном инвестировании средств способны давать экономию потребляемой энергии в два, три, пять раз. Более того, Запад готов делиться опытом, технологиями и даже ресурсами. Для этого существуют так называемые private public partnership — сотрудничество частного и государственного секторов по внедрению энергосберегающих технологий, в первую очередь в общественном секторе. Партнерство между общественным и частным секторами принимает различные формы и подразумевает различную степень вовлечения частного сектора — от передачи собственности до контрактов на управление.

Таким образом, во главе угла стоит частная инициатива, частные деньги, частный интерес. Он позволяет выбирать наиболее эффективные проекты и решения, привлекать наиболее дешевые ресурсы, контролировать исполнение, наслаждаться полученным эффектом. Государство выступает лишь как партнер, предоставляющий должные стимулы или партнерское участие.

Мы же опять наступаем на прежние грабли. Во главе всей программы по энергосбережению стоит Комитет по энергоэффективности, со статусом и полномочиями чуть меньшими, чем министерские. Опять государственные люди, которые по умолчанию (в белорусской модели подразумеваются благородными ангелами без собственных интересов и без права на ошибку) будут решать, куда будут инвестироваться деньги, сколько, у кого будет закупаться оборудование и так далее.

Масштаб осваиваемых данным комитетом сумм впечатляет. Уже в 2005 г. правительство при разработке Государственной программы по развитию энергетики и роста энергоэффективности планировало в период с 2005 по 2015 гг. инвестировать не меньше 1,3 млрд. долл. в создание системы, позволяющей производить не меньше 25% электроэнергии и тепла с помощью местных источников, и еще 1,3 млрд. долл. инвестировать в рост энергосбережения.

В 2007 г. произойдет сокращение инвестиционных программ белорусских предприятий в силу свалившегося на страну энергетического кризиса (большинство инвестиционных программ наших госпредприятий финансировались так или иначе с помощью бюджетной поддержки — через прямые дотации, налоговые и таможенные каникулы и т. д.), собственные средства предприятий также уменьшатся (поскольку приказ не повышать цены при росте затрат никто не отменял, а это неизбежно выльется в сокращение прибыли, используемой на инвестиции). Однако представляется, что инвестиции именно в энергосберегающие технологии и оборудование не сократятся, а даже, скорее всего, будут увеличены. Для этого, по-видимому, правительство, а также отдельные предприятия Министерства энергетики, Минжилкомхоза, Минпрома и Минсельхозпрода пойдут на самостоятельные заимствования (помимо бюджетных средств).

Соответственно, проблема наиболее эффективного использования ограниченных ресурсов в виде денег налогоплательщиков, скудных собственных средств предприятий, а также внешних кредитов становится крайне актуальной. При этом она выливается в две подпроблемы:

1. На что пойдут указанные средства? То есть во что они будут инвестированы?

2. Кто будет принимать решения?

Очевидно, что с точки зрения чиновника, мегапроекты представляются гораздо более интересными. Зачем заморачиваться проблемами какой-то небольшой котельной, требующей нового котла, который позволит сократить в несколько раз потребление газа? Зачем головная боль в виде поиска и покупки нескольких километров новых труб? А вот строительство АЭС — это да. И звучит красиво, и денег можно много «распилить-освоить». Хватит и на свои фирмы, и на фирмы друзей. И ВВП в Минстате прирастет.

Соответственно 2007 г. становится переломным применительно к возможности Беларуси резко снизить энергопотребление. Максимальная децентрализация принятия решений, открытость и прозрачность, реальная конкурентность, привлечение частного сектора во все тендеры, бизнес-планы и проекты позволит потраченным деньгам дать максимально возможный эффект. Закрытость, принятие решений на самом верху узким кругом лиц позволит в очередной раз заработать на бюджетных программах лишь этим же самым лицам. Мы получим очередные памятники архитектуры с мизерным функциональным эффектом (как в случае с библиотекой, торговым комплексом «Столица» и пр.) в виде начатого (но, скорее всего, незаконченного) строительства АЭС, покупки каких-то устаревших котлов или других технологий и установок.

И единственным положительным моментом будет еще один кирпичик в то здание Знания, которое позволяет получить действующая экономическая политика. Следующему поколению политиков и экономистов станет еще легче объяснять своим избирателям о вреде высоких госрасходов и госпрограмм и о пользе частного бизнеса и частной инициативы. Ведь сегодня даже самые правильные и самые честные белорусские чиновники расходуют не свои деньги не на свои проекты.