Неудавшийся июньский мятеж группы «Вагнера» вкупе с затяжной войной в Украине возобновили опасения мирового сообщества по поводу безопасности российского ядерного арсенала.

История свидетельствует, что поражение России в войнах, включая русско-японскую войну 1904–1905 годов, Первую мировую войну и вторжение в Афганистан в 1979–1989 годах, приводило к внутренним потрясениям, завершавшимся в конечном итоге сменой режима. Нападение президента России Владимира Путина на Украину вызывает страхи по поводу вероятного повторения истории, на сей раз уже с элементами ядерной угрозой, которая намного превосходит угрозу, возникшую после развала СССР.

Перспективы пугающие. Если фиаско России в Украине подорвет легитимность Путина, то каким образом США (и мир в целом) должны будут реагировать на риск «пропавших ядерных боеприпасов» («loose nukes») или на угрозу мести лидера, решившего перед падением нажать на ядерную кнопку?

Ясности нет, но можно найти потенциальный ответ неожиданном источнике — в итоговом докладе Госдепартамента США об уроках Афганистана. В рассекреченной версии этого доклада, опубликованной в июне, содержатся размышления над уроками неудачного завершения военной миссии США в этой стране и предлагаются рекомендации по улучшению антикризисного планирования.

Во время внутренних распрей всегда появляется призрак угрозы, что ядерное оружие может попасть не в те руки. Во время дезинтеграции Советского Союза тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер, помня об угрозе межреспубликанских конфликтов, выражал опасение, что СССР может превратиться в «Югославию с ядерными ракетами».

В самом деде, в 1990 году диссиденты попытались захватить ядерное оружие в окрестностях Баку. А спустя год, когда провалившийся госпереворот с целью свержения Михаила Горбачёва исключил советского лидера из цепочки ядерного командования, контроль над ЯО перешел к военному персоналу, связанному с путчистами. Впрочем, подобные риски не являются уникально российскими: в периоды внутренних беспорядков попытки захватить контроль над ядерным оружием предпринимались во французском Алжире, в Китае и Пакистане.

Все попытки оказались безуспешными в силу сочетания целого ряда факторов (от эффективной защиты до сдержанности различных противников). И поэтому можно сделать вывод, что будущий политический хаос в России не обязательно поставит под угрозу безопасность крупнейшего в мире ядерного арсенала. Более того, в последнем «Обзоре ядерной политики», опубликованном министерством обороны США в 2022 году, эта тема вообще не упоминается, равно как и в «Ежегодной оценке угроз разведывательным сообществом США», опубликованной в феврале 2023 года.

Между тем провалившийся в июне мятеж «Группы Вагнера» возродил опасения по поводу уязвимости российских арсеналов. Как предполагается, наёмники Евгения Пригожина приблизились к ядерному объекту Воронеж-45. Когда вскоре после этого госсекретаря США Энтони Блинкена спросили, готовы ли США к падению путинского правительства, и насколько надёжна охрана ядерных арсеналов России, тот ответил: «Мы всегда готовимся ко всем непредвиденным ситуациям. Что же касается происходящего в России, то это внутреннее дело россиян, которое им самим решать».

Оставляя в стороне туманность выражения «все непредвиденные ситуации», давайте рассмотрим три сценария, которые могут привести к ядерному конфликту: дворцовый переворот, вооружённый захват базы с ядерным оружием, ядерный суицид. Первый сценарий вызывает наименьшую озабоченность. Если высшие военные офицеры или службы безопасности России лишат Путина власти и получат контроль над стратегическим и тактическим оружием, ядерный статус-кво, скорее всего, сохранится. Впрочем, любые внутренние раздоры могут увеличить страхи по поводу возможных намерений, а также по поводу командования и контроля.

Шансы, что некие деятели без надлежащих полномочий (будь это вышедшие из-под контроля военные подразделения, частные армии или недовольные представители этнических меньшинств) захватят неповреждённые ядерные бомбы и детонируют их, чрезвычайно малы, но не равны нулю. Для этого им придётся прорвать много уровней безопасности, начиная с сил обороны на ядерных объектах.

Кроме того, большинство видов тактического ЯО (важным исключением являются гравитационные бомбы) находятся в разобранном состоянии, и у них есть цифровые замки, предотвращающие детонацию. Наконец, хотя такое оружие можно доставлять самолётами, грузовиками или кораблями, их монтаж для доставки ракетами возможен лишь при участии департамента российского Минобороны, управляющего ядерным арсеналом страны. Однако в случае, если эти проблемы с координацией будут преодолены, последствия могут быть катастрофическими.

Наибольшую тревогу вызывает сценарий путинской «Гибели богов» («Götterdämmerung»). Уже много лет Путин постоянно сожалеет о развале СССР и даже назвал это событие «величайшей геополитической катастрофой века». Он настаивает, что Украина — это часть российской «родины». Если Кремль столкнётся с поражением в Украине или с серьёзными беспорядками внутри страны, то будет ли Путин и его окружение просто сидеть, смирившись с провалом, или же они решат отомстить Западу, в том числе путём ядерного возмездия?

Кто-то может возразить, что подобные сценарии больше подходят для кино, чем для политики. Но ХХI веке уже случился целый ряд ранее невообразимых кризисов: теракты 11 сентября, Арабская весна, подъём ИГИЛ, возвращение в Европу траншейных войн в стиле Первой мировой войны, а совсем недавно — нападение ХАМАС на Израиль. На этом фоне потенциальная ядерная угроза со стороны России уже не выглядит чем-то совершенно невероятным.

Главная проблема заключается в отсутствии политических инструментов для смягчения ядерных рисков, которые возникают из-за внутренних потрясений в другой стране. На этом направлении у Америки был один успех, хотя речь шла об оружии массового поражения в более широком смысле: ликвидация — с помощью военного запугивания — почти всего химического оружия в Сирии в 2013 году. Этот подход сработал, потому что у правительства Сирии не было возможности нанести удар возмездия, а Кремль не хотел бросать вызов Америке в интересах своего союзника. Однако сегодня вполне можно себе представить, как раненная Россия нажимает на ядерный курок в ситуации, когда Америка выступает с военной угрозой.

Именно поэтому американским властям нужно начинать с нуля. И очень удачно, что доклад Госдепартамента о хаотичном выводе войск из Афганистана содержит рекомендации по улучшению антикризисного планирования. Доклад призывает создать «оснащённую команду потенциального противника („красная команда“), которая будет бросать вызов принятым политическим допущениям, особенно тем, которые влияют на антикризисное планирование».

Кроме того, он призывает гарантировать, что «высокопоставленные официальные лица слышат максимально широкий спектр мнений, включая те, которые противоречат принятым допущениям или ставят под сомнение мудрость ключевых политических решений». Для развития мышечной памяти становится императивом участие президента в подготовительной деятельности (например, симуляционных учениях). Кроме того, чтобы предотвратить господство группового мышления, опытные внешние эксперты, включая представителей НАТО, обязательно должны участвовать в подготовке к худшим сценариям будущего.

Было бы наивно надеяться, что российское правительство или американская дипломатия смогут предотвратить ядерную войну в случае серьёзной угрозы для политического выживания Путина. Риск, что кульминацией неприятностей России в Украине может стать ядерный нигилизм, требует проведения Америкой не меньшего, чем системная ревизия вариантов действий.