Беларусь на пороге очередных «выборов» — недемократических, непрозрачных и нелегитимных. Начиная с референдума 1996 года все последующие беларуские электоральные кампании не признаны ни оппозицией, ни международным сообществом. Несмотря на очевидную неэффективность, демсилы продолжают выбирать бойкот как основную стратегию. Видимо в надежде естественным образом пережить режим.

«Мы призываем к проведению в Беларуси свободных и справедливых выборов без вмешательства, запугивания и страха преследования в полном соответствии с международными стандартами. Наше обращение особенно актуально в контексте подготовки к парламентским и президентским выборам, которые состоятся в феврале 2024 и 2025 годов». Так начинается заявление стран ЕС по случаю международного дня Солидарности с Беларусью.

Вот только оно не отличается оригинальностью. Серьезные процедурные нарушения фиксируются международными структурами с 1996 года, референдумы и выборы признаются незаконными. Однако это никогда не отменяло политических визитов, торговли и финансирования.

По истечению 28 лет реакционный механизм отработан и у оппозиции. Когда надежды на международную солидарность заключаются в выделении дополнительных средств на поддержку гражданского общества, может не так уж и нужно пытаться что-то реально изменить. Ведь образовательные программы, вовлечение граждан в активизм — кропотливая и долгая работа, результатов можно не дождаться, медийного эффекта — тем более. И вообще, беларусы лучше знают, как бороться с авторитаризмом, учить их не надо, нужна только поддержка рублем, а лучше евро.

На мой субъективный взгляд, стремление к демократии выражается не в использовании демократических принципов, а в первую очередь в образовании. Сначала нужно разобраться, что это такое, а потом уже применять. Использовать демократический инструмент в авторитарной системе все равно что забивать гвоздь ботинком — в теории может получится, на практике же вы скорее всего останетесь без ботинка.

Целеполагание неучастия понятно — раз играют нечестно, я в это играть не буду и других отговорю. Такой категории граждан полезно будет почитать исследование Мэтью Френкеля с говорящим названием «Угрожай, но участвуй: почему бойкот выборов плохая идея».

Изучив 171 кампанию электорального бойкота за период 1990–2009 гг. он пришел к простому заключению: решение отсидеться — почти всегда предложение проиграть. Справедливости ради стоит сказать, что 7 кампаний электорального бойкота (4% от исследуемых) были успешными. Вот только секрет их успеха не особо коррелирует с нынешними возможностями демсил.

Согласно исследованию, оппозиция, объявляя бойкот, может победить в двух случаях.

Вариант первый. Оппозиция пользуется значительной поддержкой населения, а бойкот выступает лишь одним из элементов более масштабной оппозиционной кампании, которая могла бы мобилизовать уличные протесты, забастовки и другие формы гражданских волнений. Вариант второй. Для завершения выборов законодательно требуется кворум. Следует также упомянуть и о рисках вышеописанных сценариев.

В первом случае существует риск военного вмешательства, во втором — ответный удар по оппозиции обвинением в обструкции (противодействие нормальной работе, «итальянские забастовки»). Для первого сценария необходимо нахождение оппозиции а) в стране, б) в публичном поле, что явно не про 2024 год. В 2024 году не будет актуальным и кворум, особенно с учетом законодательной ликвидации такой нормы, как электоральная явка.

Если успешные кейсы не про нас, то вот негативные последствия бойкотов Беларусь проверила на себе.

По своему существу бойкот означает намеренное отстранение от борьбы за политическую власть, что естественным образом ведет к маргинализации бойкотирующей стороны. Также решение не участвовать часто приводит к внутреннему напряжению в оппозиции и, как следствие, к распаду. Самое неприятное последствие неучастия оппозиции в предвыборной гонке — фасилитация завоевания абсолютного превосходства правящей партии/режима и допущение вседозволенности, включая изменение конституционного строя.

Справедливости ради стоит отметить, что в условиях авторитарного режима любое решения оппозиции (участвовать или бойкотировать выборы) не приведет к успеху. С одной стороны, оппозиция своим участием легитимизирует выборы для внешнего мира, независимо от того, насколько честно они проводятся. С другой стороны, бойкот гарантирует победу на выборах и укрепляет позиции правящей партии/режима. В такой ситуации у оппозиции нет однозначно хороших вариантов, но бойкот, исходя из вышеописанного, точно не является одним из них.

Почему же его продолжают выбирать как основную стратегию? На сегодняшний день у оппозиционного кандидата шансов на победу нет. А раз победить нельзя, нужно заранее готовиться объяснять причину проигрыша. И несмотря на объективные причины (непрозрачные и несвободные выборы), обыватель может прийти и к нежелательным выводам. Проиграли, потому что слабы, недостаточно привлекательны для избирателя, не старались. Маловероятно, что демсилы на сегодняшний день готовы отвечать и на эти вызовы. Поэтому из года в год предпочтение отдают удобной позиции: не участвовали — и не проиграли. А там, глядишь, и автократ закончится по естественным причинам.

Вот только годы идут, а ситуация не меняется. Остается надежда, что в этот раз, выбирая между участием и бойкотом, кто-то вспомнит или прочитает, что условием существования в политической системе является политическое участие. И придет к простой истине: выборы выигрывают те, кто на них приходит.