Несколько легких социологических пассов, лаконичный, понятный и доступный стиль изложения (главное отделено и выделено курсивом), а также хорошее знакомство с текущей ситуацией на политическом рынке — и новый товар готов. Хорошая и достойная критическая статья Петра Марцева Как стать оппозицией?, которую можно без изменений распечатать, свернуть в гармошку и распространять дальше. Чувствуется профессиональный формат, и лично я ее покупаю (о личностях поговорим попозже), впрочем, к сожалению, распространить дальше уже не смогу, поскольку и так нахожусь слишком далеко, поэтому попытаюсь отреагировать форматом на формат.
Приятно разочаровавшись данной статьей П. Марцева, спешу подписаться (подпись, впрочем, совпала с заключительными словами статьи, что, с одной стороны, является случайным совпадением, а с другой — правилом данного формата) под многими высказанными идеями — в первую очередь, под идеей относительно первостепенной значимости сегодня ИДЕЙ. Поясню: первоначальная разочарованность возникла от прочтения недавно публикованного на «НМ» «круглого стола» Проблемы и перспективы независимых СМИ, оставившего сильное впечатление «технологической ангажированности» участников дискуссии и, прежде всего, представителей независимых и еще не окончательно виртуализировавшихся СМИ: мол, будут глобальные объединенные независимые средства (а технические средства в свою очередь предполагают финансовые) массовой информации, будут и идеи, будет мобилизация «протестных настроений», будут структурные изменения политической ситуации. Однако отсутствие высказанных конкретных идей, а также непроясненное понимание специфики новых медиа (при переходе к более высоким скоростям средства массовой информации, как известно, теряют свою массу, т. е. переходят к качественно иной массе) посеяло большие сомнения относительно эффективности потенциальных глобальных медиаинициатив. Справедливости ради стоит отметить, что определенное признание неполного понимания этой специфики прозвучало всё же в репликах некоторых участников.
В свою очередь статья «Как стать оппозицией?» произвела обратное впечатление. Отсюда приятная разочарованность в первоначальной разочарованности. Приятно также читать автора, который отвечает хотя бы на собственные же вопросы. Итак, как же стать оппозицией? Кратко восстановим авторскую логику ответа на поставленный вопрос:
Во-первых, необходимо выйти из логических оппозиций («власть»-«оппозиция», «диктатура»-«демократия» и т. д.), закованным в которые по необъяснимым причинам уже на протяжении длительного времени остается альтернативное политическое мышление, порождающее столь же скованные политические действия.
Во-вторых, необходимо занять собственную политическую позицию. В частности, автор рекомендует оппозиционным лидерам вернуться к своим программам и своим аудиториям, нежели впустую тратить время на достижение принципиально (идеологически) недостижимых консенсусов между собой.
Казалось бы, ничего сверхъестественного в этом ответе нет. Обыкновенный трюизм. Однако именно подобные трюизмы, лежащие на поверхности, иногда и бывает труднее всего разглядеть. К тому же, если присмотреться повнимательнее, то подобные рекомендации можно дать любому другому участнику или желающему стать участником белорусского политического поля, а не только его постоянным игрокам с большими Именами (Вячорка, Калякин, Лебедько, Милинкевич и т. д.).
Момент стратегических предвыборных объединений и братаний закончился, и всё, в принципе, возвращается — или, наконец-то, приходит — к нормальному положению дел: все начинают занимать свои места в торговых рядах. Однако в этой расстановке и кроется каверзный вопрос: все ли? Есть ли сегодня эта возможность занятия именно своей собственной позиции каждым? Да и вообще ставится ли в принципе вопрос о собственной позиции каждого или только о позиции некоторых привилегированных участников, получивших имена и погоны в долголетней борьбе, и опосредующе-вспомогательных независимых средств массовой информации, доносящих некую серьезную контридеологическую информацию?
Уместным и актуальным в статье П. Марцева нам показалось напоминание о том, что (эффективная) политика — это, по сути, все тот же маркетинг и бизнес. Следовательно, и методы должны быть здесь соответствующими. Этого, вообще-то, никто и не забывал, как верно указывает автор, за исключением, вероятно, некоторых оппонирующих политических лидеров, решивших, что по какой-то причине «борьба с диктатурой» будет принята за чистую монету, в то время как каждому известно, что в политике чистых денег не бывает в принципе.
Если развить тему сравнения политики с бизнесом, то бизнес-формула белорусских политических изменений проста: продать Беларусь — Беларуси же. Действительно, продавать Беларусь Западу немного научились, а вот про отечественного производителя-потребителя подзабыли. Однако чтобы избежать прямолинейной потребительской логики, относительно которой высказал свои опасения на заседании «круглого стола» Я. Полесский, необходимо все-таки, чтобы у каждого была своя Беларусь, которую можно было бы выгодно купить, обменять или перепродать с наценкой, с тем чтобы иметь возможность в дальнейшем позволить себе уже Беларусь подороже и поудобнее, присматривая к следующему году модель поновее и т. д. Можно также предложить устраивать для этих целей ежегодные осенние ярмарки-распродажи Беларуси, оставляя, впрочем, определенный неприкосновенный запас, чтобы избежать риска полного вывоза Беларуси из Беларуси. Всё та же старая идея транзита, только без дополнительной возни с перевозками.
На сегодняшнем же этапе политический рынок выглядит действительно немного комично: есть продавцы, и есть вывески-указатели «диктатура», «демократия», «свобода», но товара-то нет! Хорошо, что нам еще не предлагают купить воздух, разум и сны, и прочие полезные вещи. Есть, конечно, отдельные проходимцы, которые за показ мыльных пузырей деньги берут, но не пускать же таких шарлатанов в политику! Впрочем, может быть, это и есть настоящее искусство политической алхимии — буквально из ничего, из воздуха деньги выкачивать? Оставим этот вопрос пока открытым, хотя руки, всё же, лучше держать наготове — вдруг действительно деньги начнут падать со всех сторон, так что от них придется еще всячески отбиваться?
Вернемся тем временем к вопросу об идеях. Действительно, ситуация сегодня довольно сложная — это не столько кризис лидеров, или кризис технологической инфраструктуры распространения информации, сколько кризис ИДЕЙ. Необходимы идеи, которые (были бы понятными, хотя их не так просто сформулировать) позволяли бы без чрезмерных лидерских амбиций достигать определенного уровня согласия и совместного действия или, как указывает на иную, обходную, стратегию Март Пертцев, добиваться соответствующей реакции противника и, таким образом, содействовать общим позитивным преобразованиям в стране даже в условиях действующей власти. Идеи же, как известно, летают в воздухе, поэтому необходимо быть крайне внимательными на дорогах и, особенно, на распутьях и трёхпутьях(http://3dway.org): пролетающая мимо идея может стукнуть вас прямо по голове. В связи с этим как никогда актуальным является сегодня критический призыв «беларусского интелектуального» сообщества Belintelecom (www.belintellectuals.com): «Балабол, не дай задурыць сабе галаву — чытай па-сур’ёзнаму ды гуляй у бейсбол!»
Возможно, конечно, что количество вариантов путей развития Беларуси в конечном счете ограничено и не так уж велико (всего три, как считает Март Пертцев), однако от этого почему-то не становится легче. Почему? Вероятно, потому что в дополнение к идеям (информации) необходимы ОБРАЗЫ (форма) — прежде всего образы самих себя. Идеи + Образы = Воображение. Извините за такую лаконичность, но вот еще одна формула легкости (или воображение не делает нас легче, предоставляя тем самым возможность бесплатных перелетов?), с легкостью позволяющая если не выкачивать деньги из воздуха, то эффективно и грамотно работать в среде новых медиа.
Второй важный аспект новых медиа, о котором необходимо здесь же упомянуть, — это линки, ссылки и прочие «спасылкi». Как известно, сегодня считается почетным попасть в ссылку, так что времена все-таки меняются. Справедливости ради следует также отметить, что сумма «Идеи + Образы» может также дать и Образование. Но какие суммы может дать сегодня Образование? Куда с ним сегодня податься? Разве что и остается только лететь с viscult (www.vicult.by.com) приветом в ссылку — кому на yahoo (www.yahoo.com), кому в ehu (www.ehu.lt), а кому и совсем в никуда (neverland). По дороге в никуда, впрочем, можно залететь в Cleveland, пролетая через различные Европы — ЭўраБеларусь (www.eurabelarus.org), Новую Эўропу (http://www.n-europe.eu/content/index.php?p=570), за которой открывается іншая Эўропа (http://www.bordereurope.com), — а оттуда уже и до Варвар-два совсем рукой подать. Немного неудобно, конечно, много пересадок, но образование, как и искусство, также требует определенных жертв.
В заключение (что, уже конец? а где же фильм?) хотелось бы сказать, что надежды или даже требование перемен и, соответственно, ответственность за неудачи не должны возлагаться исключительно на «оппозицию». «Оппозиция» уже давно превратилась в слишком удобных «мальчиков для б (р)итья»: как для официальной пропаганды, так и для всех «независимых» критиков, аналитиков, а также различных сатириков-юмористов (жаба — да? http://belzhaba.com). Пнуть ОППАзицию — негласное правило и почетное дело каждого сознательного гражданина РБ, участвующего в «беларусском» Политическом Бойцовском Клубе. Однако, как говорится, прежде чем критиковать других, лучше все-таки посмотреть на себя. Кстати, как часто Вы смотрите на себя в зеркало белорусской политики? Да, через очки (http://worvik.livejournal.com) тоже можно кое-что увидеть.
Окончательный ответ на вопрос «Как стать оппозицией?» поэтому прочитывается нами в более широком ключе. Необходимо пере-стать быть в бесконечной оппозиции: оппозиции — режиму, независимым СМИ — оппозиции и режиму, всем остальным — по отношению ко всем предыдущим. Для того чтобы ситуация наконец сдвинулась с места, из настоящего в будущее, каждому из нас необходимо вообразить себя, будучи на месте другого. Будь или не будь… Сделай же что-нибудь!
Напоследок, как было обещано в начале статьи, немного о себе. Впрочем, если мы говорим, что сегодня важны в первую очередь идеи, а не лидеры (авторы), то вполне логично обратить это в первую очередь по отношению к себе и не указывать своего авторства, которое может послужить непроизвольным критерием оценки идей. Надеюсь, что высказанные в данной статье идеи показались Вам интересными и заслужили Вашего некоторого снисходительного одобрения. Впрочем, если кого-то все-таки сильно интересует личность автора, то ее образ можно посмотреть в этом «зеркале» (www.n-europe.eu). Кто знает, может быть, кому-то удастся рассмотреть в этом зеркале и свой образ.
Всего наилучшего.
Спасибо за внимание.