Параметры экономической политики глазами белорусов (I)

В данной статье будет продолжен обзор ценностей белорусского населения, начатый автором ранее. Материал этой и последующих статей основан на данных исследования, проведенного Исследовательским центром ИПМ в июле 2006 г.*

Раздвоенность сознания рядовых белорусов была отмечена многими специалистами. Предприниматели недовольны высокими налогами, но считают, что государство должно поддерживать убыточные предприятия. Потребители все чаще предпочитают импортное (российское или украинское) продовольствие, но против отмены колхозов и продажи земли. Студенты выступают против распределения, но поддерживают широкомасштабное вмешательство государства в другие области экономической активности. Представляется, что определенная группа населения в силу монополизации СМИ и обилия государственной пропаганды (идеологии) с ее однобокими штампами, мифами, ложью, клише и заклинаниями о том, как в сильной и процветающей Беларуси все хорошо, а в других странах — плохо, просто зомбирована этими «знаниями и фактами» о реальной жизни или принципами проведения экономической политики.

Многочисленные стереотипы типа «приватизация — прихватизация», «либерализация — инфляция», «экономическая свобода — беспредел и отсутствие контроля», вера в уникальность белорусского экономического чуда, мифы о том, как проходили реформы в других странах и каковы их реальные результаты, подкрепленные общим отсутствием информации и знаний, приводят к интересным результатам.

Так, только 24% белорусов отрицательно относятся к проводимой в Беларуси экономической политике, в то время как 70% ее одобряют. Представляется, что в основе этого одобрения лежат, с одной стороны, возросшие реальные доходы населения, а с другой — именно пропаганда в масс-медиа. К слову: почти половина населения (46%) доверяет белорусскому телевидению, 30% — российскому (что в настоящее время почти одно и тоже); 32% доверяют белорусскому национальному государственному радиоканалу. Государственные газеты и журналы пользуются доверием у 26% респондентов, в то время как негосудаственные — 9%. Интернету доверяет 10% населения, при том, что из них только 8% пользуется им каждый день, 6% — два-три раза в неделю, 5% — один раз в неделю, а 50% населения им не пользуется. Еще 17% вообще не знают, что это такое.

Это — информационное поле, в котором «куется» массовое сознание белорусов, в том числе и по вопросам экономической политики и связанных с ней ценностей. Соответственно, 24% — это те люди, которые не при каких обстоятельствах не будут поддерживать нынешнюю власть и ее курс, поскольку он полностью противоречит их фундаментальным ценностям и принципам. Казалось бы, мало — всего четверть населения 10 млн. страны.

Однако при анализе каждого конкретного направления экономической политики поводов для оптимизма становится больше, поскольку людей, полностью или частично не одобряющих отдельные параметры текущей экономической политики становится до 40%. Как правило, это образованные люди до 55 лет, живущие в крупных городах, имеющих более 200 долл. дохода на человека в семье.

С одной стороны, именно на этих людей и должна быть направлена агитация со стороны альтернативных политических сил. С другой стороны, их пропагандистские и информационные усилия должны быть направлены и на сторонников действующей экономической политики. Просто нужно смещать акценты, демонтировать мифы и стереотипы, усиленно создаваемыми БТ; объясняя, где правда, а где вымысел, что есть хорошо и что есть плохо с точки зрения проводимой экономической политики для каждого конкретного человека.

Именно на анализ некоторых «установок», в которые верит большинство населения, и направлен данный материал. Особенно это касается приватизации, реструктуризации и прихода в страну инвесторов. Поскольку доступа к основным масс-медиа у оппозиции нет, то в диалоге с населением эти «острые углы» лучше обходить или формулировать мягко, чтобы не вызывать отторжения и неприятия самой идеи необходимости перемен.

Для исследования отношения населения к параметрам экономической политики частично был использован подход Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), который эксперты ИЦ ИПМ несколько модифицировали. Так, ЕБРР оценивает прогресс в реформах, осуществляемых в переходных от социализма к рынку странам по 11 индикаторам, таким как либерализация ценообразования, внешней торговли, малая и большая приватизация, реструктуризация, реформы в секторе инфраструктуры, банковской сфере и пр. По каждому направлению каждый год выставляется индекс, позволяющий оценить прогресс по отдельным направлениям рыночных реформ. К слову сказать, страны ЦВЕ давно получают «3+» или «4» — по 4-х балльной системе, в то время как страны СНГ по многим направлениям застряли на «2+» или «3». При этом две страны — Беларусь и Туркменистан — имеют наиболее низкие оценки, зачастую это «1» или «1+».

Соответственно, респондентам задавались парные утверждения, имеющие отношение к каждому из анализируемых ЕБРР направлений. Итоги: несмотря на отсутствие прогресса в реформировании страны и одобрения в целом действующей экономической политики 70% респондентами, около 40% населения — за реформы, поскольку поддерживают именно с рыночные ценности. При этом наблюдается поляризация мнений, поскольку только 10-13% людей не имеют определенного мнения, и не могут определить свое отношение к исследуемым параметрам экономической политики. Большинство же имеют более или менее четкое представление о том, как должна осуществляться экономическая политика.

Более подробно это выглядит так.

Приватизация

Приватизация является «дамокловым мечом» любых экономических реформ. Все имеющиеся в наличии методы реализации реформы собственности имеют свои преимущества и недостатки, связанные либо с широко понимаемым понятием справедливости, которую приватизация должна иметь (принести), сложностью или невозможностью адекватной оценки большого количества предприятий, с целями, которые она должна достичь. В то время как в странах ЦВЕ приватизация прошла в целом относительно быстро и успешно, без каких-либо резких «выпадов» против нее со стороны населения, в странах СНГ она растянулась на десятилетия, с резко негативным отношением населения к ней. Однако виновата в этом не сама приватизация, а то, что в странах СНГ, с их гипертрофированными политическими институтами могли быть реализованы только коррумпированные и неэффективные методы приватизации. То есть: или приватизация, приносящая огромные доходы определенным политическим группам (Россия. Украина, Казахстан, Азербайджан), или никакой приватизации вообще (случай Средней Азии и Беларуси).

В обществе существовали завышенные ожидания и надежды, что приватизация принесет огромные доходы в бюджет, улучшит экономику предприятий, создаст новые рабочие места и т. д. — и при этом она будет справедливой в социальном плане. Естественно, что в странах СНГ эти надежды не оправдались, более того, в силу коррумпированности процесса зачастую имели прямо противоположные намечаемым результаты. В итоге, отношение населения к приватизации, особенно крупных предприятий, резко негативное, набирают популярность идеи «реприватизации». Примечательно, что в Беларуси нет и не было приватизации, однако население страны благодаря государственным масс-медиа как губка «впитало» всю боль и разочарование украинского, российского или казахского населения, и относится к ней негативно.

Малая приватизация

Полярные утверждения, с которыми следовало согласится или не согласится респондентам выглядели следующим образом (респонденты могли скорее согласится (не согласится) или полностью согласится (не согласиться) или вообще не согласиться ни с одним из утверждений):

1. Купля-продажа малых предприятий должна осуществляться с разрешения государства.

2. Малые предприятия должны находиться в частной собственности и свободно покупаться и продаваться.

В целом, только 47% населения согласны с тем, чтобы малые предприятия были в частной собственности и легко покупались-продавались. При этом прослеживается четкая связь между отношением к малой приватизации со стороны сельского и городского населения. Так, против малой приватизации (согласны с первым утверждением) 51% сельского и 39% городского населения. Более того, прослеживается четкая связь между размером населенного пункта и отношением к форме собственности малых предприятий (табл. 1).

Таблица. 1. Отношение к малой приватизации в зависимости от типа населенного пункта, в котором проживает респондент

Источник: Исследовательский центр ИПМ

Еще более четкая связь видна при анализе возраста респондента: как правило, чем старше люди, чем меньше их рыночная «продвинутость» (табл. 2). При этом существует и зависимость между уровнем образования (и размером дохода) и отношением к приватизации: чем выше уровень образования (дохода), тем позитивнее отношение к малой приватизации.

Таблица 2. Отношение к малой приватизации в зависимости от возраста респондента

Источник: Исследовательский центр ИПМ

Таким образом, отношение населения к частной собственности даже на малых предприятиях достаточно своеобразно. При том, что к развитию предпринимательства положительно относится более 80% населения, люди, по-видимому, полагают, что предпринимательство в Беларуси должно ограничится индивидуальными предпринимателями и новыми частными фирмами.

Частная собственность и развитие предпринимательства несовместимы с государственными разрешениями и запретами. В странах, где они массово распространены, частный сектор слаб, неразвит и состоит во многом из «своих» фирм. Малое количество частных предприятий приводит к отсутствию конкуренции между ними. Отсюда недалеко до завышенных цен и зачастую недостаточно качественного сервиса. И, соответственно, раздражения «частниками».

Поэтому альтернативным политическим элитам необходимо объяснять людям простейшие причинно-следственные связи и азбучные экономические истины. Когда большинство населения поймет необходимость и пользу наличия в стране как можно большего количества частных предприятий, и в первую очередь малых, несовместимость их деятельности с государственным регулированием, с ним можно будет разговаривать и о более сложных вещах вроде приватизации энергетики или реструктуризации машиностроительных заводов.

Внятные объяснения почему «большое» государство — это плохо, особенно в условиях специфической политической системы, в которой группировки, обладающие политической властью, распределяют экономические ресурсы в свою пользу, затормаживая развитие страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе, также остается за оппозицией.

_____________________________________________

* Опрошено 1000 респондентов по репрезентативной выборке.