23 декабря президент Республики Беларусь Александр Лукашенко подписал Указ«Об объявлении 2017 года Годом науки». Событие столь же обнадёживающее, сколь и депримирующее. Обнадёживающее, поскольку в условиях экономической стагнации, завершающей золотую эру углеводородной ренты, надеяться остаётся только на человеческий капитал и его наиболее эффективное использование, что происходит как раз в случае с экономикой знаний, опирающейся на науку и инновации. То, что президент, несмотря на все экономические и политические трудности, уделяет науке особенное внимание, не может не радовать. Однако, объявить 2017 год Годом науки гораздо легче, чем подкрепить это эффективными действиями и наполнить хотя бы 1 (один) год такими событиями, которые будут способны переломить негативный тренд последних лет.
Все симптомы этого тренда, увы, налицо, причём уже не первый год. Так, число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, достигнув пика к 2012 г. (530) из года в год продолжает снижаться: в 2013 г. — 482, в 2014 г. — 457, в 2015 — 439. При этом сокращение происходит во всех секторах деятельности: в государственном (со 104 в 2012 г. до 87 в 2015 г.), предпринимательском (с 352 в 2012 г. до 286 в 2015 г.) и секторе высшего образования (с 70 в 2012 г. до 64 в 2015 г.). Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками упало до рекордных (с «лихих 90-х») 26153 человек и, опять же, во всех секторах деятельности — государственном (с 11432 в 2000 г. до 6958 в 2015 г.), предпринимательском (с 18472 до 16580 соответственно) и сфере высшего образования (с 3022 до 2607 соответственно). [1]
Примечательно, что наибольший отток кадров из науки (за 15 лет почти в 2 раза!) произошёл именно в госсекторе. Далеко не в последнюю очередь это связано с уровнем государственного финансирования науки — за последние 15 лет он перманентно снижался: с 0,39% к ВВП в 2000 до 0,25% в 2015 г.
При этом необходимо понимать, что наука сама по себе не может стать двигателем экономического развития — для этого нужен трансфер знаний в инновационные технологии. С этим в Беларуси традиционно трудно. Итоги 2015 года подвели печальную черту под результатами реализации Государственной программы инновационного развития (ГПИР) на 2011–2015 годы. Парадоксально, но факт: по целому ряду ключевых показателей уровня развития науки и инноваций ситуация после реализации ГПИР 2011-2015 стала хуже, чем до её реализации. Так, если в 2010 г. наукоёмкость ВВП составляла 0,69%, то в 2014 г. она снизилась до 0,52% [2], а по итогам 2015 г. упала до 0,50%. Имеющийся в настоящий момент уровень наукоёмкости ВВП вдвое ниже порогового значения, необходимого для обеспечения научно-технологической безопасности (по расчётам экспертов ЕС он должен составлять не менее 1%).
Итоги 2016 года не стали переломными, но лишь «закрепили» негативный результат на «самом высоком международном уровне». Согласно появившейся в середине августа свежей версии рейтинга «Глобальный инновационный индекс — 2016» Беларусь опустилась на 26 позиций в сравнении с 2015 годом, а по свежим данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), Беларусь заняла 79 место, оказавшись в нижней части рейтинга между Ираном и Кенией. При этом к основным группам показателей, по которым Беларусь потеряла больше всего мест в рейтинге «Глобального инновационного индекса — 2016», относятся «Уровень развития рынка» (падение с 32 на 89 место), «Результаты в области знаний и технологий» (с 32 на 49) и «Результаты творческой деятельности» (с 94 на 124). Это говорит о том, что объявлять 2017 год годом науки и при этом оставлять экономическую среду в прежнем виде — значит оставаться на уровне пустых деклараций и помпезных поминальных речей.
Настоящий праздник у науки наступит лишь тогда, когда будет изменён экономический климат и стиль управления — с административно-командного на благоприятствующий предпринимательской инициативе и спросу на научные исследования и инновации.
[1] Статистический ежегодник Республики Беларусь. Мн., 2016. Ст. 382.
[2] Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Статистический сборник. Мн., 2015. Ст. 10.