Наша предыдущая статья была посвящена аргументации тезиса, согласно которому требование главы государства усовершенствовать ВАК — всего лишь косметическая мера консервации сохранившейся в Беларуси сталинской модели науки, совершенно не адекватной современным вызовам. Монополия ВАК на аккредитацию на протяжении всех «суверенных лет» способствовала сокращению научных кадров Беларуси на фоне падения качества диссертаций и ухудшения имиджа ученых в обществе. Устаревшая модель аккредитации внесла свою весомую лепту в процесс деградации науки, в результате которого сегодня речь идет уже не о допуске лучших к «самой тяжелой профессии», но о выживании ученых как особой социальной группы, имеющей очень высокие риски и демотиваторы на фоне очень низких выгод и позитивных мотиваций (как материальных, так и нематериальных).

Усиливать централизацию принятия решений, повышать требования и ужесточать условия допуска в профессию ученых можно лишь в том случае, если на нее есть спрос и есть из кого выбирать. Однако сегодня в научных сообществах Беларуси проблема как раз со спросом и отсутствием возможности выбрать (количество мест в аспирантуры из года в год превышает численность претендентов). Это означает, что сохранение старой модели аккредитации в неизменном виде при ужесточении требований на вход в «самую тяжелую профессию» не просто неадекватно, но вредно и губительно для развития белорусской науки. Именно поэтому сегодня речь должна идти совсем о другом — о формировании современной модели аккредитации научных кадров, в которой ВАК мог бы играть свою важную роль. Здесь мы представим некоторые соображения о том, как могла бы выглядеть альтернативная модель аккредитации. В своих рассуждениях мы опираемся на опыт как западноевропейских стран, так и наших ближайших соседей — России и Украины.

Для начала — пару слов о возможности (или необходимости) упразднения ВАК, который можно услышать от многих экспертов. Трудно не согласиться с тем, что в идеале ВАК стоило бы упразднить, поскольку все ее функции в подавляющем большинстве развитых стран мира выполняют диссертационные советы вузов. Однако, поскольку белорусское образование и наука далеки от идеала, на мой взгляд, простое упразднение ВАК, во-первых, само по себе не улучшит систему аккредитации, а, во-вторых, в условиях отсутствия конкурентной среды, ясных правил конкурентной борьбы между вузами и регулятивной ценности репутации, будет иметь преимущественно негативные следствия.

Самые очевидные из них — это рост коррупции на местах (в вузах), усугубление провинциализации вузов («сами дипломы выдаем — сами себе кадры куем»), что, в конечном итоге, приведет к девальвации ученых степеней и званий, присваиваемых вузовскими диссертационными советами. Однако, с другой стороны, чрезмерная централизация процедуры аттестации не только предотвращает опасность девальвации научный степеней и званий, но и лишает вузовские диссертационные советы возможности проявлять самостоятельность и инициативу в другом направлении — в аспекте повышения качества защит, интернационализации, формирования строгих профильных требований и др. позитивных инноваций. Между тем, без проявления и поддержки такого рода инициатив все попытки навязать требования «сверху» будут рано или поздно выхолащиваться и формализовываться, укатывая в асфальт ростки самоуправления локальных академических и научных сообществ, без которых невозможно сформировать ни принципов академической корпоративной этики, ни требований научного профессионализма. Именно из таких локальных инициатив появляются новые научные школы и новые направления в науке. Научный авторитет, подкрепленный мощной институциональной и бюрократической «поддержкой из центра», в определенный момент начинает играть не позитивную, но негативную роль: он подавляет и подминает под себя все альтернативы, лишая науку новых путей ее развития (как идейных, так и институциональных) и превращая провинцию в пустыню (что сейчас и происходит в подавляющем большинстве не-флагманских вузов).

Наконец, экспертная комиссия ВАК не может состоять из экспертов по всем возможным научным направлениям, а значит осуществлять действительно компетентную экспертизу. Это в состоянии сделать эксперты и ученые, работающие в тех или иных вузах, специализирующиеся на профильной проблематике и, как правило, включенные в диссертационные советы этих вузов. Оживление научной и академической жизни в не-флагманских вузах и научно-исследовательских институтах создает благоприятную для полноценной научной жизни плюралистичную конкурентную среду, без которой «флагманские» учреждения утрачивают мотивацию к дальнейшему развитию и деградируют.

Принимая во внимание бесперспективность двух крайностей — простой ликвидации ВАК и простой ее консервации в прежнем виде — в нашей сегодняшней белорусской ситуации представляется оптимальным «срединный путь»: с одной стороны, необходимо лишить ВАК права конечной экспертизы, передав его диссертационным советам вузов, но, с другой, сохранить ВАК в качестве законодательницы критериев, правил и требований, предъявляемых к самой процедуре аттестации, а также дать ей полномочия выступать в качестве «третейского судьи», следящего за соблюдением этой процедуры в диссертационных советах вузов (например, через процедуру их аккредитации, как это происходит в РФ). Иными словами ВАК мог бы стать законодателем требований профессионализма, непредвзятости и прозрачности процедуры аттестации научных кадрови, одновременно, «смотрящим» за соблюдением процедурыприсвоения ученых степеней и званий в диссертационных советах вузов. Поясним, что значат эти требования профессионализма, непредвзятости и прозрачностиподробнее.

Требование профессионализма подразумевает, что члены специализированных советов вузов должны избираться на основании международных критериев и принципов, отражающих уровень признания научных заслуг того или иного ученого. Уровень признания научных заслуг сегодня вполне можно измерить (и, соответственно, задать), например, индексом Хирша (а в случае его отсутствия хотя бы индексом цитиования в РИНЦ). Нисколько не идеализируя международные количественные измерители научных достоинств и заслуг (особенно в случае гуманитарных наук), приходится признать, что они лучше, чем имеющиеся в настоящий момент в РБ совершенно непрозрачные, формально-административные (а в случае социо-гуманитарных и политических наук и вовсе идеологические) критерии подбора членов специализированных советов ВАК. Например, можно было бы установить минимальный уровень измеряемой согласно международным требованиям научной результативности для членов диссертационных советов вузов и экспертов ВАК. Такая мера задавала бы планку для белорусских ученых и способствовала повышению их престижа, равно как и престижа научных институтов в мире.

Требование непредвзятости может быть удовлетворено благодаря установлению правила защиты диссертаций в советах вузов, не являющихся almamaterдля диссертанта. Такой подход давно уже применяется в немецких вузах и является исторически апробированным, эффективным инструментом снижения коррупции в академических сообществах. Дополнительной — и крайне важной для повышения статуса, престижа и репутации диссертационного совета — мерой является привлечение зарубежных специалистов, не коррумпированных долговременной интеграцией в академическую среду того или иного вуза. ВАК мог бы в этой связи установить минимальную квоту на удельный вес такого рода зарубежных специалистов в диссертационных советах (например, на уровне 25%). Наконец, повышению непредвзятости и снижению коррумпированности способствует регулярная ротация членов диссертационных советов (например, согласно проекту концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в РФ, планируется, что состав Комиссии ВАК будет обновляться каждый год не менее чем на 25%, а спустя 4 года — на 100%).

Требование прозрачности касается, прежде всего, процедур формирования советов по защите диссертаций на уровне вузов, а также экспертов Высшей аттестационной комиссии. Публичность при принятии решений может быть удовлетворена благодаря введению процедуры публикации диссертаций заблаговременно (как правило, за 1 год до защиты диссертации), а также обязательности процедуры рецензирования диссертации ведущими экспертами в соответствующей научной области. Так, например, все в той же РФ введено правило опубличивания диссертации в электронном виде, поскольку публикация в должном количестве бумажных экземпляров затратна (по финансам и усилиям) и малоэффективна (доступ к электронным данным значительно проще и шире по возможной читательской аудитории). Что же касается рецензирования, то эта классическая и широко практикуемая во всех странах мира процедура в Беларуси имеет сугубо формальный характер: как правило, рецензенты подбираются по критерию «академической лояльности» («точно не завалит диссертанта»), а не профессионализма (ведь не ангажированный и нелояльный профессионал может еще, чего доброго, написать разгромную рецензию и «завалить» диссертанта). Опубличивание результатов научных исследований является также эффективным средством борьбы с плагиатом. Именно благодаря внедрению такой практики стало возможно выявление плагиата в диссертациях ряда недобросовестных ученых и чиновников РФ.

В завершение одно крайне важное соображение процедурного характера: все новые модели и системы аккредитации будут навязанными, формальными и безжизненными, если не будут проходить процедуру согласования и обсуждения с представителями экспертных и научных сообществ. Процедура обсуждения могла бы проходить в режиме онлайн на одной из имеющихся интернет-площадок ВАК или Министерства образования. Максимально широкий доступ к обсуждению позволил бы сформировать банк концепций и идей по модернизации системы аттестации научных кадров Беларуси.