Общественное мнение: геополитические предпочтения в контексте «модернизации»

Согласно результатам исследования Белорусской аналитической мастерской*, геополитическое предпочтения белорусской традиционно разделяются, однако в качестве доминирующего звучит мнение о необходимости быть открытыми для всех, стремиться к дружбе со всеми соседями: даже если идти на сближение с Европой, то без разрыва отношений с Россией. Оценка инициативы «Европейский диалог по модернизации» может быть сведена к следующему: общая положительная оценка инициативы наряду с настороженным отношением к ней в силу осознания того, (1) помощь не может быть оказана бесплатно. (2) правительство и президент воспрепятствуют полноценной реализации этой инициативы.

Группа 1: пенсионеры

Дать оценку геополитическим ориентациям участников данной фокус-группы (как и других) сложно. С одной стороны, высказывается суждение о том, что ожидать помощи можно только от России; с другой стороны, выражается стремление к интеграции с Западом; с третьей стороны, в качестве еще одной альтернативы утверждается необходимость дружить со всеми, рассчитывая на свои силы («порядок в своем доме мы должны наводить сами»). Вместе с тем, с интеграцией с Россией (как с братской славянской страной) связывается вялотекущее продолжение сложившейся ситуации (ассоциирующейся со стабильностью), тогда как сближение с Европейским Союзом откроет ворота для приватизации, обусловит рост безработицы, приведет к структурной перестройке экономики, возможной, естественно, только через преодоление серьезных трудностей.

Инициатива «Европейский диалог по модернизации» получила среди участников неоднозначную оценку: от возмущения до одобрения. Возмущение связано с тем, что подобная инициатива Евросоюза воспринимается как попытка вторжения во внутренние дела Беларуси с целью «расшатать и развалить» страну изнутри.

Одобрение получает идея ведения дискуссии по темам реформирования экономики, рынка труда, торговли, однако не приветствуется дискуссия по поводу политических основ государства, реформирования судебной системы. Также положительно оценивается та часть текста, в которой говорится о модернизации, т. к. существует ясное понимание ее необходимости и — в конечном итоге — заинтересованности в ней, прежде всего, Беларуси. Однако совершенно четко прослеживается убежденность участников фокус-группы в невозможности воплощения подобной инициативы в жизнь — при всем возможном благородстве целей ей суждено остаться на бумаге, быть декларацией и ничем больше (такое мнение характерно для всех четырех дискуссий), т. к. государство (прежде всего, в лице президента) не готово (в силу амбиций, высокомерия и стремлений удерживать всю власть в своих руках) пойти на радикальное сближение ни с Европой, ни с оппозицией и гражданским обществом.

Группа 2: студенческая молодежь

В отношении геополитических предпочтений, помимо альтернативы сближения с Россией или Евросоюзом, в данной группе высказывается также возможность сближения с Китаем (как с новым центром, как с сильной страной, набирающей обороты), т. к. именно китайские инвестиции в настоящее время представляют «для Беларуси наилучший вариант», хотя и не достижимый: опять же, по причине непривлекательности Беларуси для иностранных инвестиций.

Обращение за помощью к России ассоциируется с проведением интеграции вплоть до поглощения Беларуси ею, что не рассматривается ни как абсолютное зло, ни как абсолютное благо. Россия имеет ресурсы, Россия близкий к нам сосед, братский народ — все это положительные моменты обращения к ней. Сближение с Европейским Союзом оказывается затруднительным, по мнению участников фокус-группы, по трем основным причинам: 1) ЕС сейчас находится в затруднительном положении; 2) отношения между Беларусью и ЕС безнадежно испорчены «одним человеком»; 3) в Евросоюзе «знают, что у нас бардак, и денег нам там не дадут».

Также высказывается еще одна альтернатива — стремление к самостоятельности, к поиску собственных путей выхода из сложившейся ситуации.

Респондент 1 (студентка):Я долго думала… Так вот, если бы я стала президентом сейчас прямо, в нынешней позиции, с нашей экономикой, то я бы очень долго и упорно искала какие-то лазейки, но если бы пришлось просить деньги, то, наверное, просила бы поддержку все-таки у Евросоюза. Потому что стать зависимым от Евросоюза — это меньшее зло, чем стать зависимым от России. Если бы я была первым президентом, то я бы, наверное, ни у кого помощи не просила. Просто пережили бы свой кризис, модернизировали производство, бережно бы 5 лет пожили, поголодали бы немного и, я думаю, потом было бы как в Польше… Но если бы я была президентом, то лично мне хотелось бы, чтобы наша страна была отдельная от всех: со всеми дружная, но очень независимая!

Отношение к инициативе «Европейский диалог по модернизации», как и в предыдущем случае, скептическое: вместе с одобрением идеи высказывается полная убежденность в невозможности ее реализации в существующих реалиях, когда, с одной стороны, Евросоюз не готов вести переговоры с существующей в Беларуси властью, если внутри нее не будут предприняты определенные перемены, и когда, с другой стороны, белорусские власти также на подобное сближение (через взаимные уступки) не готовы — по принципиальным соображениям. В таких условиях диалог оказывается невозможным.

Респондент 2 (студент):На данный момент я считаю, что эта инициатива абсолютно бесполезная, т. к. все самое главное сказано в последней фразе: «официальные власти ответили отказом на приглашение принять участие в работе» — этим все сказано.

Респондент 3 (студент):Они просто непосредственное управление возьмут над нашей страной. Они сделают модернизацию, но модернизацию всего — и власти. Во власти будет стоять такой человек, который будет иметь установки из ЕС. И будет страна, которая управляется Евросоюзом. О какой независимости будет идти речь?

Группа 3: смешанная (молодые специалисты, сотрудники частных и государственных предприятий)

В неблагоприятных отношениях с Европой и Америкой в данной группе склонны винить правительство, которое «не уважает никого», и президента, который «мешает общению». Вместе с тем, обращение к Западу оказывается желательным, потому что там «культурные люди, хозяева на своей земле», с которых «все берут пример». Движение в сторону Запада — это новые технологии, развитие; движение в сторону России — это некоторая надежность «в плане ресурсов: нефти, газа». В нынешней же ситуации Беларусь «однополярно завязана на Россию» и полностью зависит от нее. Как и в других группах, высказывается пожелание налаживать позитивные взаимоотношения со всеми соседями, с разными странами, стремиться брать лучшее от всех.

Оценка инициативы «Европейский диалог по модернизации»может быть сведена (как и в остальных группах) к следующему: общая положительная оценка инициативы наряду с настороженным отношением к ней в силу осознания того, что никакая помощь не может быть оказана просто так. Цели Евросоюза все те же: установление своего контроля в Беларуси, демонстрация заинтересованного отношения к Беларуси ради получения политических и экономических выгод. Однако, если этот диалог и модернизация будут происходить на взаимовыгодных условиях, то такая инициатива может быть поддержана людьми. Однако, не смотря на это, ей, скорее всего, так и суждено остаться лишь инициативой: государство ее не поддержало и не поддержит (т.к. это означало бы потерю всей полноты власти), а население страны в силу запуганности не сможет принять активное участия в диалоге. Поэтому приход в Европу должен стать естественным процессом, пусть и длительным.

Респондент 4(ИТР): Мы все равно будем, как в Европе, жить — рано или поздно. От этого не уйдешь. Даже россияне к этому придут. А вот эта инициатива — я считаю, что это филькина грамота, потому что без диалога официальной власти это все бесполезно. Это должны официальные власти сесть за стол переговоров и начать обсуждать, что кому не нравится. Потому что я, как гражданин, как обычный человек, я ничего не смогу предпринять. …Конечно, это бесполезно делать с простым человеком, минуя всю организацию официальную.

Перспективы реализации этой инициативы очень призрачные, из нее вряд ли что-то получится — веры в это нет.

Респондент 5(молодой специалист): На уровне официальной власти должны сотрудничать. Но раз это на высоком уровне, на уровне властей пресеклось, то я не думаю, что это чего-то достигнет…

Смущает и факт проведения семинара в Варшаве, т. к. не представляется возможным осуществление модернизации Беларуси из-за ее пределов.

Респондент 6 (ИТР): Перспективы нет изначально, если в Варшаве. Если бы в Минске [проводили мероприятия], хоть подпольно, то еще как-то…

Группа 4: работники бюджетной сферы

В геополитических ориентациях данной группы наблюдаются те же особенности, что и в других: мнения разделяются. Но, в то же время отчетливо заявляется о необходимости быть открытыми для всех, стремиться к дружбе со всеми соседями: даже если идти на сближение с Европой, то без разрыва отношений с Россией — стремиться надо к этому.

Респондент 7 (педагог):Мы не можем стать страной за железным занавесом, потому что это ни к чему хорошему не приведет. Мы должны открыться полностью и влиться туда, к ним, в Европу. Но и не терять связей с Россией.

С другой стороны, высказывается мнение, что Россия развивается ничуть не хуже Европы, и что при правильном сотрудничестве отношения с Россией являются очень перспективными. Но в противовес такой позиции высказывается тезис о том, что сближение с Россией более опасно для Беларуси, чем сближение с Европой, т. к. Россия стремиться все скупить. Если попытаться обобщить высказывания участников фокус-группы, то, пожалуй, речь в ней идет о сохранении дружбы с Россией и одновременном сближении с Европой («Дружить с Россией можно, но не полагаться на 100%»).

Инициатива «Европейский диалог по модернизации» в целом получает положительную оценку и одобрение, однако и в этой группе не выражается оптимизма в отношении того, что она может быть воплощена в действительность: кардинальные перемены сейчас невозможны. А значит, и сама инициатива не даст никакого результата: «государство приложит все усилия, чтобы не допустить этого» — опять же, по причине нежелания делиться властью. Государство опасается реальной оценки экономической ситуации в стране, т. к. это стало бы ударом по политической системе, а перспектива проведения какого-либо диалога без участия официальных властей кажется невозможной.

Респондент 8 (педагог): Вы знаете, я, когда прочла… у меня такое светлое чувство появилось. Мне хочется, чтобы наша страна была на достойном уровне, которого у нас, естественно, нет. И хотелось бы, чтобы нам кто-то помог в этом, но это нереально…

Из всего сказанного выше можно — в первом приближении — делать вывод о состоянии общественного мнения в отношении сложившейся экономической ситуации в стране, о ее причинах и перспективах развития — о том, как все эти явления воспринимаются и оцениваются населением. В заключение приведем высказывание одной из участниц фокус-группы, которое, по нашему мнению, аккумулирует в себе большинство возможных других суждений и метафорически иллюстрирует в самом общем виде положение вещей в современной Беларуси, стремится к обобщению всего того, что вообще было сказано в четырех рассмотренных фокус-группах:

Респондент 9 (педагог):Из [сложившейся] ситуации выбраться довольно тяжело… Сейчас у нас такая ситуация, которая мне напоминает, как когда по болоту идешь: если мы наступим не туда, то мы уйдем с ушами и с головой под воду. А можно ступить на твердую землю. Нужно просто сделать выбор: в какую сторону мы должны пойти. Мне кажется, что у нас сейчас такая ситуация: мы стоим, под нами все трясется, и не можем определиться, куда пойти… Хочется, конечно, на твердую землю! Но вот как в прошлом году мы ушли с ушами, так теперь, кто его знает, не повторим ли мы опять такой ошибки?..

*В июле–августе 2012 года Белорусская аналитическая мастерская провела качественное дистанционное исследование с использованием метода групповых фокусированных интервью (фокус-групп) — всего 8. Средняя продолжительность одной дискуссии — 100 минут. Были изучены и обобщены мнения и суждения различных групп населения о социально-экономической и политической ситуации в Республике Беларусь, гео-политические ориентации жителей, дана оценка отношения населения к инициативе «Европейский диалог по модернизации». Результаты анализа представлены в виде отчета, структура которого соответствует очередности проведения фокус-групп и их внутренней структуре.