План привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на 2012 составляет USD 2.5 млрд., а на 2013 была поставлена задача по достижению значения в USD 4.5 млрд. По итогам первого полугодия 2012 удалось привлечь USD 661.1 млн., из которых лишь USD 1.8 млн. составили продажи пакетов акций компаний. Большая же часть пришлась на реинвестированные доходы инвесторов (USD 519.9 млн.). Однако на фоне острой необходимости привлечения внешнего финансирования Беларусь в очередной раз вступила в конфликт с иностранным инвестором (кондитерские фабрики «Спартак» и «Коммунарка»), что дополнительно снизит инвестиционную привлекательность Беларуси по сравнению с соседними странами. К сожалению, подобные споры между Беларусью и иностранными инвесторами не новы и из них можно выделить несколько достаточно громких, также негативно отразившихся на инвестиционной привлекательности экономики.

Литовская инвестиционная группа UBIG

В конце лета власти Минска оповестили литовскую инвестиционную группу Ukio Banko Investicij Grupe (UBIG) о том, что расторгают инвестиционный договор, заключенный с ними 5 лет назад. В 2007 году сторонами был подписан инвестиционный договор № 1, согласно которому предполагалось строительство крытой арены, гостиницы, футбольного стадиона на базе стадиона «Трактор», а также торгового и бизнес центров на прилегающих территориях. Одновременно с этим договор предполагал строительство жилых домой в спальных районах столицы. Объем инвестирования составлял приблизительно USD 300 млн., сроки выполнения — до 2010 года. Мировой финансовый кризис и другие факторы стали причиной того, что сроки реализации проекта были пролонгированы. Однако на сегодняшний день проект практически так и не начал свое воплощение. Это послужило причиной того, что Мингорисполком принял решение о разрыве соглашения с литовским инвестором. Решение минских властей было негативно воспринято второй стороной. По предварительным подсчетам убытки литовской компании UBIG составляют приблизительно USD 30 млн., это средства, которые уже были вложены инвестором в проект. Их возмещения компания планирует добиваться через Международный арбитражный суд Стокгольма, документы для подачи в который уже готовятся. На сегодня сложно сказать, какая из сторон права, потому как с одной стороны литовский инвестор на самом деле нарушил условия договора и сорвал сроки реализации. С другой стороны отсутствие заинтересованности в содействии реализации инвестиционных проектов у местных и центральной властей уже неоднократно называлось как основной фактор низкого притока внешнего капитала в экономику.

Автомобилестроение (Skoda, Ford)

Наиболее известными неудачными проектами, которые закончились уходом инвесторов из страны, стали две попытки формирования совместных производств легковых автомобилей. Осенью 1996 концерн Skoda заключил договор о создании СП и организации сборки своих двух автомобилей на территории Беларуси. В перспективах рассматривалось увеличение производственных мощностей и выход на внешние рынки. Требование инвестора заключалось в получении таможенных и налоговых льгот на период реализации проекта. Договоренность была достигнута, была проведена пилотная сборка автомобилей. Однако в 1997 льготы не были предоставлены. Мотивацией этого послужила неуверенность в том, что деньги, предоставленные в виде государственной поддержки и льгот, будут возвращены государству в будущем. В результате Skoda была вынуждена уйти с рынка, а белорусская сторона пригласила концерн Ford. Однако сотрудничество с Ford также не привело к положительным результатам. В 1997 было создано СП, в котором Ford являлся владельцем контрольного пакета (51%). Летом 1997 СП был предоставлен ряд налоговых и таможенных льгот, но уже осенью 1997 их предоставление было признано недействительным. В итоге из-за экономического кризиса в России, отсутствия заинтересованности со стороны властей, и низкого внутреннего спроса на продукцию летом 2000 Ford свернул сборочное производство в Беларуси и ушёл с рынка.

Пивоваренная промышленность (Балтика)

Весной 2001 было подписано соглашение между российской компанией «Балтика» и правительством Беларуси о покупке пивоваренного завода «Крыница». Предметом соглашения стала договоренность о том, что Балтика инвестирует USD 50 млн. в Крыницу, а взамен через дополнительную эмиссию акций пивзавода получает контроль над компанией (50% +1 акция). Согласно договоренностям Балтика начала модернизацию завода, но сделала это ранее, чем было оформлено право собственности на владение заводом. Объем средств, потраченных на обновление, составил USD 10 млн. Однако одновременно с этим белорусским правительством в одностороннем порядке было принято решение об изменении формы сотрудничества. Новый проект, который был предоставлен Балтике, предполагал, что передача контроля над Крыницей будет происходить в три этапа, а не в два, как было оговорено ранее. Основным пунктом стало то, что согласно новому проекту, контроль над пивзаводом Балтика получит лишь в том случае, если вложит дополнительные средства в развитие сырьевой базы, будет использовать белорусский ячмень под все производственные мощности. Также компания дополнительно должна была бы ежегодно вкладывать по USD 2-5 млн. в развитие сельского хозяйства, построить за свой счет (приблизительно USD 2.7 млн.) ледовый дворец на стадионе «Трактор» и передать его государству. Кроме того в случае нарушения условий договора, как, например, использование небелорусского ячменя из-за неурожая, Балтика должна была передать как минимум 5% акций государству и тем самым потерять контроль над активом. Как результат, руководство Балтики весьма негативно восприняло изменение проекта, особенно в части строительства ледового дворца, и в конце 2001 свернуло производство.

Мебельная промышленность (IKEA, Пинскдрев)

Шведская компания IKEA дважды пыталась выйти на белорусский рынок в 2002 и 2007 годах. Компания намеревалась инвестировать порядка USD 25 млн. в создание мебельного комплекса при условии получения долгосрочной концессии на разработку леса в Гродненской области, а также получения контроля над объектами и ряда налоговых льгот. Однако концерн Беллесбумпром посчитал, что данный проект нанесет вред белорусским производителям и отнимет у них экспортные рынки сбыта. Вместо этого IKEA было предложено инвестировать в уже существующие предприятия концерна. Swedwood (дочернее подразделение IKEA) было готово создать СП на базе Витебскдрева и инвестировать в него средства. Однако требование государства о получении 25% пакета акций и права вето не устроило шведского производителя. Кроме этого весьма показателен пример Пинскдрев в разрезе степени защиты прав собственности инвесторов. Трагедия, произошедшая на территории холдинга осенью 2010, послужила причиной того, что в январе 2011 компания была подчинена Беллесбумпрому и, можно сказать, национализирована, хотя государство не обладало ни одной акцией холдинга.

Молочная промышленность (Danone-Юнимилк)

Danone-Юнимилк вошел на белорусский рынок в 2009 году. Компания получила преференции по доступу к сырью, однако подписанное соглашение также предусматривало создание модернизированных молокоперерабатывающих предприятий и развитие сырьевой базы. Зимой 2011 деятельность компании была подвергнута жесткой критике со стороны руководства страны. Инвестору был поставлен ультиматум — либо выполнение договоренностей в кратчайшие сроки либо уход с рынка. В связи с тем, что компания была не готова терять рынок, данное предупреждение послужило сигналом к более активному вложению средств в развитие сырьевых зон Беларуси.

Рынок недвижимости (Итера, Манолиум-процессинг)

Отрасль недвижимости сегодня также является одной из наиболее конфликтных. Вначале 2012 белорусская сторона расторгла договор с российской компанией Итера на строительство делового центра Минск-сити. Причиной расторжения стало невыполнение проекта в срок. Следует отметить, что компанией было потрачено порядка USD 15 млн на подготовку строительства. Далее можно выделить спор между российской компанией Манолиум-процессинг и Мингорисполкомом. Причиной конфликта являются разбежки в оценке финансовых затрат, понесенных застройщиком, что является причиной невыполнения застройщиком условия договора по постройке троллейбусного депо в Минске. По оценкам российской компании на реализацию проекта вместо оговоренных USD 15 млн. уже было потрачено порядка USD 22 млн. На строительство депо требуется дополнительных USD 5-6 млн., что практически удваивает стоимость всего проекта. Застройщик отказывается вкладывать дополнительные средства, однако невыполнение обязательств грозит ему экспроприацией имущества в пользу минских властей и вероятно приведет к судебным разбирательствам между сторонами.

Как подобные споры отражаются на имидже Беларуси

Любое подобное выяснение отношений негативно отражается на имидже Беларуси перед инвесторами независимо от того, какая из сторон права. Если же разрешение споров заканчивается судом, тем более с вердиктом в пользу инвестора, то это наносит ещё больший урон, связанный с потерей деловой репутации не только предприятия, но и страны в целом.

Уже есть несколько прецедентов, когда Беларусь проигрывала подобные конфликты и была вынуждена покрывать затраты инвестора. Так, спор между Балтикой и Крыницей привел к тому, что Балтика подала иск в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС). В 2002 году МКАС вынес 5 решений в пользу истца и обязал белорусскую сторону выплатить займ в размере USD 10.7 млн. Крыница, несмотря на использование установленного Балтикой оборудования, погасила лишь 5% займа и лишь в конце 2003, получив заем от государства, смогла выплатить долг.

В январе 2012 Арбитражный суд Москвы вынес вердикт в пользу Альфа-банка и обязал ОАО Брестэнерго выплатить USD 18.5 млн. истцу. Причиной конфликта стало несоблюдение сроков по выплате задолженности. Брестэнерго утверждало, что причиной просрочки является ситуация на валютном рынке Беларуси в 2011, однако это не повлияло на решение суда.

Существует достаточно большая вероятность того, что доведение конфликта между Мингорисполкомом и UBIG до Международного арбитражного суда Стокгольма, приведет к решению в пользу UBIG. Учитывая, что отношения между Беларусью и Европой сегодня можно охарактеризовать как достаточно натянутые, это ещё больше оттолкнет западный капитал от белорусского рынка.

Функционирование в рамках ЕЭП повысило привлекательность инвестирования в Россию или Казахстан по сравнению с Беларусью. По большей части это происходит из-за правовой неопределенности, сложности налоговой системы, высоких налоговых ставок, а также различных дополнительных требований, которые белорусские власти выставляют иностранным инвесторам. Проблема подобных требований зачастую в том, что это выглядит, будто государство пытается навязать дополнительно строительство какого-либо несвязанного с производством социального объекта, числящегося в плане, но на который нет средств в бюджете. Это сразу служит определенным сигналом того, что повышение качества продукции и рост конкурентоспособности не являются основной причиной поиска внешнего финансирования.

Сегодня государство выступает как главный собственник в экономике. Однако в отличие от многих стран со схожей долей собственности государства, в Беларуси оно пытается полностью контролировать процесс ведения бизнеса.