В Гроднопроходит суд уже над третьим священником, обвиненным в уклонении от процедуры обязательной дактилоскопической регистрации. В чем заключается позиция Православной церкви по вопросу дактилоскопирования? Какова вероятность того, что власти учтут позицию БПЦ и внесут изменения в принятые правила дактилоскопирования?
Наталья Василевич. Как таковой позиции Православной Церкви по вопросу дактилоскопирования, в том числе обязательного, нет. Однако в связи с началом кампании обязательной дактилоскопической регистрации в Беларуси стихийно начал формироваться протест и неудовлетворенность данной процедурой.
В частности, в ходе кампании оказались затронуты в т. ч. и священнослужители, которые так или иначе имеют привилегированное положение в обществе и редко сталкиваются с такими довольно унизительными процедурами, какой является дактилоскопия: с намазыванием краской пальцев, что само по себе уже ассоциируется с нарушением закона. В середине 2000-х годов, когда в ряде посольств ввели электронную регистрацию отпечатков пальцев, в православной среде также звучали единичные голоса, но получение виз священнослужителями не носило массового характера, в отличие от дактилоскопирования.
Впервые публично в православной церкви о дактилоскопировании в отношении православных священнослужителей заговорили в 2011 г., когда оштрафованный за уклонение от ее прохождения прот. Игорь Прилепский выступил в средствах массовой информации со статьей «Несколько слов о дактилоскопии и правовой защищенности верующего человека», где он не только и не столько обращает внимание на религиозно-символическую составляющую снятия отпечатков пальцев, но и на то, что это не целесообразно, унизительно, и часто происходит с нарушениями со стороны ответственных за это органов.
Вопрос о дактилоскопии на официальном церковном уровне поднимался также и на общем священническом собрании Минской епархии, которое состоялось в начале этого года, но тогда внятного ответа ни от церковных властей, ни от светских получено не было.
И вот теперь в Гродненской епархии вопрос обретает не гражданское, а выраженное религиозно-символическое значение. Аппелляция к приходу Антихриста, сравнение дактилоскопирования с биометрическими паспортами, приближает дискурс недовольства обязательной дактилоскопией к движению против ИНН, которое находится за пределами официальной церкви и на ее границах, характеризуется религиозным фундаментализмом. Видимо, такой поворот вызван слабой способностью современной православной церкви рассуждать в гражданских и правовых светских категориях.
Отметим следующие факты:
1. Обычные священнослужители, никак не связанные с «оппозиционностью», «либеральностью», открыто высказываются с критикой законодательства и действий правоохранительных органов. Раньше было принято считать, что Православная Церковь находится с этими органами в прочном союзе.
2. Официальный епархиальный сайт ссылается на материалы Правозащитного Центра «Вясна», который причисляется официальной властью к «деструктивной оппозиции».
3. Противостояние священнослужителей даже в Гродненской епархии носит единичный характер, несмотря на то, что, как в случае со свящ. Николаем Гайдуком, официальные епархиальные власти с ними солидаризируются.
4. Священнослужители в данном противостоянни опасаются церковных прещений и негативной реакции церковной власти, чувствуют себя в этом отношении неуверенно (как свидетельствует формулировка вопроса на Минском собрании духовенства).
Что касается вероятности того, что власти учтут сложившуюся ситуацию, то такая вероятность хоть и мала, но она есть. Особенно в отношении узкого круга лиц, которые являются священнослужителями: чтобы снять некоторую напряженность, но при этом не изменить политики в целом.
Здесь следует посмотреть на то, как стихийный сбор подписей против единичного спектакля «Иисус Христос — суперзвезда» привел к его отмене. В то же время, официальные заявления Белорусской Православной Церкви по вопросу Закона о репродуктивных технологиях, а также организованная православными верующими кампания только косметически сказались на содержании Закона.