/Новый город/
Бремя исторического творчества
Новое поселение на Октябрьской площади прожило уже три ночи. Ежечасно выдвигаются предположения о неизбежной «естественной» убыли этого поселения — но ее, в общем, не происходит. Совокупное количество его жителей и гостей подвержено колебаниям; даже наблюдается небольшой рост (в первую ночь было 4 палатки, стало более 25). Это поселение — словно стигмата, открытая рана, вызывающая смутное беспокойство горожан. Свидетельство фундаментальной прорехи в машинальной деловитости, которой охвачено пространство жизни — серой, обывательской, благопристойной. Отмеченной высшим покровительством власти, порвавшей с законом.
Конечно, это не «майдан» — здесь нет ни всеобщего карнавала, ни всеобщего радостного воодушевления. Но ведь и Беларусь — не Украина. В Беларуси — куда более «атомарный» порядок, здесь все делается с туповато-серьезным выражением лиц. Именно такое выражение — у белорусских телеведущих, или, например, у проходящей мимо женщины, которая требует от митингующих «идти работать». Ее тоже беспокоит это фатальное несоответствие — оазис «молодого» поселения посреди пустынных пространств «взрослых» забот, этого сизифового катания булыжников.
Сегодня среди присутствующих на площади уже меньше журналистов и представителей партийной оппозиции, зато больше удельный вес обычных граждан («естественная» циркуляция присутствующих и наблюдающих дополняется искусственной; наиболее активных граждан похищают силовые и волевые структуры — за то, что те мусорят и нецензурно бранятся). Случайных соглядатаев происходящего также что-то беспокоит — нет, не обязательно подвох с «выборочной», нечто более существенное. Их беспокоят те пока несостоявшиеся возможности, которых они — по какой-то причине — лишены.
Я полагаю, что перемены в Беларуси все же могут состояться — если нам в относительно короткий срок удастся сформировать нацию. Предпосылки для этого складываются горами и столетиями, окончательное же ее оформление — я в этом убежден — происходит именно вдруг, скачком. В нацию делается прыжок — и нет туда открытой столбовой дороги.
Нет необходимости выискивать какие бы то ни было общие критерии для выявления генома «белорусскости» — нация должна быть сделана не на основе чего-то общего, всем присущего, напротив — сконструирована из группы отличий. Так, чтобы каждый, выражаясь гегелевским языком, ощущал себя здесь как дома. Нет никакой необходимости для выявления национальной идентичности навязывать какой-то общий язык — разве нам не известно, что мы зачастую не понимаем друг друга, ибо располагаем отличными вокабуляриями даже в пределах одного и того же языка? Нация — это не раса, не приверженность конкретному лидеру (отец, напоминает Ницше, — существо случайное), не язык (например, язык немых). Нация — это когда городские площади и улицы принадлежат горожанам, а не власти. Когда из информационного предложения можно выбрать то, которое адресовано конкретно тебе, а не абстрактному народу. Разве не это означает «быть как дома»?
Нация — это нечто прямо противоположное гоббсовской «войне всех против всех»; когда априорно можно доверять милиционеру, министру и председателю ЦИК — отнюдь не на том основании, что в них есть нечто общее с нами, напротив — на том лишь основании, что они отличаются от нас, поскольку знают свое дело. Нация — это когда всякий из нас уверен, что его знание своего дела не будут мерить критерием политической лояльности. Ты за нас или против нас? — вот симптом войны всех против всех. Соблюдение конституционных принципов — очевидный признак нации.
Некоторая растерянность, в которой оказались лидеры оппозиции, свидетельствует о том, что они не готовы к рождению нации: хотя вот же она — в виде нового поселения на Октябрьской площади! Эту неготовность можно понять; сказано же: с одной стороны, это процесс длительный, с другой — скачкообразный. Что конкретно делать для того, чтобы свершить этот прыжок?
Не имея возможности дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, ограничусь некоторыми соображениями, которые представляются важными.
Первое. Лидерам не следует держаться планов, рассчитанных на предшествующее состояние общества. Не все лозунги и акции, годящиеся для избирательной кампании, адекватны нынешнему моменту. Проведение акции 25 марта или созыв Конгресса демократических сил — это хорошие инициативы, но не следует к ним подверстывать все остальное. Например, коль скоро на площади уже стали собирать подписи за проведение свободных и справедливых выборов, нет необходимости ждать КДС. КДС — это все же селекция. Нужно начинать уже сейчас: вот вам, пожалуйста, живая демократия на площади. Лидерам необходимо лишь освятить эту инициативу, самим поставив подписи.
Второе. Далеко не для всех граждан необходимость проведения честных выборов является столь уж очевидной, кроме того, далеко не все готовы поверить в такую возможность. Следовательно, должно быть разделение на программу-максимум и программу минимум. Более того, программа-максимум должна формироваться на базе локальных программ. Дело в том, что далеко не всех беспокоит нарушение их конституционных прав во время «выборочной», поскольку не все граждане связывают свои перспективы с состоянием дел в сфере чистой политики. Зато многих беспокоит нарушение их прав в тех или иных локальных областях.
Третье, следовало бы сформировать предложение, от которого граждане не смогли бы отказаться. Но для этого следует это предложение разбить на серию предложений и ни в коем случае не подавать их пакетно (подобные «пакеты» всегда содержат привкус мошенничества). Имеется программа Миликевича, содержащая группу конкретных предложений, пронизанных пафосом возращения к конституционному порядку. Их следует сформулировать в наименее абстрактной форме и дать на подпись отдельно. Вот, к примеру, вполне приемлемая группа предложений, касающаяся наших фундаментальных конституционных прав:
— Отмена унизительной контрактной системы.
— Отмена обязательного распределения в вузах.
— Отмена разрешительного принципа на свободу собраний.
— Отмена политических поправок в УК.
— Создание общественного телевидения.
— Создание национального комитета по приватизации с участием членов правительства, представителей частного бизнеса и директората.
И проч.
Четвертое. Необходимо продолжать (или начинать) работу по формированию сети контактов с неформальными и др. лидерами трудовых коллективов предприятий и организаций с целью выявления проблем и агрегирования интересов. То же самое касается региональных профессиональных и др. структур — в т. ч. гражданского общества. Ни в коем случае нельзя прекращать поездки лидеров по регионам.
Это — лишь черновик первых шагов на пути создания нации, первых настоятельных требований, прямо вытекающих из ситуации. Уже само движение в заданном направление выявит необходимость корректировок и поправок. Сейчас — время исторического творчества, а не планирования. Именно сейчас.