Исторические корни популизма
Баранов Н.А.
Термин «популизм» (от лат. populus — народ) впервые появился в конце ХIХ века в США, после чего он прочно вошел в политический лексикон в течение последующего столетия. Но родословная популизма началась гораздо раньше.
Еще в Римской империи во II–I веках до нашей эры существовало идейно-политическое течение популяров, призванное отражать интересы простого народа — плебса, и противостоявшее оптиматам, которые отражали интересы нобилитета — знати. В Древнем Риме нобилитет представлял замкнутый круг патрицианских и знатных плебейских семейств, имевших доступ к высшим государственным должностям. Видными популярами были братья Тиберий и Гай Гракхи — знаменитые народные трибуны-реформаторы конца II века до н. э. Они стремились возродить пришедшее в упадок крестьянство и обуздать всесилие сенаторской аристократии. Их последователем явился народный трибун Апулей Сатурнин. Популяров отличало ораторское мастерство, с помощью которого они стремились воздействовать на толпу. Однако значительных политических результатов это движение не имело.
К раннему популизму можно отнести сельские идиллии римского поэта Вергилия (I век до н. э.), сочетающиеся с интересом к политическим проблемам.
В период Английской буржуазной революции XVII века образовалась радикально-демократическая мелкобуржуазная политическая партия под названием «левеллеры» (от англ. levellers — уравнители) во главе с Дж. Лилберном. Они добивались установления республики, введения всеобщего избирательного права, но выступали против ликвидации частной собственности, чем оттолкнули от себя беднейшие слои. В отличие от них «истинные левеллеры» или диггеры (от англ. digger — копатель) — представители крайне левого крыла революционной демократии, участники аграрного движения среди сельской и городской бедноты во главе с Дж. Уинстэнли, требовали уничтожения частной собственности и переустройства быта на уравнительных началах. Оба эти движения также претендуют называться одними из явлений популизма эпохи средних веков.
Близки к современной интерпретации популизма политические взгляды и идеи Ж. Ж. Руссо. Культ природы и естественности, критика городской культуры и цивилизации, искажающих изначально непорочного человека, предпочтение сердца разуму — таков лейтмотив сочинений великого французского философа. Руссо выступал против социального неравенства, деспотизма королевской власти, идеализировал состояние всеобщего равенства и свободы людей, разрушенное введением частной собственности. Идеи Ж. Ж. Руссо оказали влияние на общественную мысль многих стран.
Элементы популизма были характерны для массового движения английских рабочих 1830-1850-х годов, вошедшего в историю под названием «чартизм» (от англ. chartism, charter — хартия). Требования чартистов, изложенные в виде законопроекта «Народная хартия», касались демократизации государственного строя, экономических прав рабочих и т. д.
К популистскому движению относится также народничество в России. Так, в Большом энциклопедическом словаре Ларусса (Франция) одно из определений популизма выглядит так: «1. Идеология и политическое движение (по-русски — народничество), получившее развитие в России в 1870-х годах, отстаивает специфический путь продвижения к социализму» [Grand dictionnaire enciclopedique Larousse. T.8. — Paris: Librairie Larousse, 1984. — P. 8340].
Американский исследователь Р. Уортмэн в своей работе «Кризис русского популизма» считает, что народничество в России возникло как продукт эпохи 60-х годов XIX века, когда молодое поколение (разночинцы) увлекшись духом реформ, пошло на резкий разрыв с традиционными устоями, со своим классом в целом. Но этот разрыв привел их к эмоциональной пустоте, которую необходимо было чем-то заполнить. Отсюда страстная вера в крестьянство, которое стало для разночинцев «референтной группой и которую интеллигенция волюнтаристски наделяла своими собственными помыслами». Однако дальнейшее развитие народнической идеологии вылилось в цепь непрерывных разочарований, столкновений с действительностью, не соответствующей представлениям народнических деятелей. Вся беда была в том, что народники «видели реальный мир в свете своих устремлений» и поэтому постепенно пришли к полному идейному и политическому краху [Wortman R. The Crisis of Russian Populism. Cambridge, 1967. P.16-17].
В. Г. Хорос также считает народничество одной из разновидностей популизма. По его мнению употребление понятия популизм как обозначение идейных построений народнического типа не вызывает возражений. Во-первых, популизм может быть понят как широкая идейная традиция, возникающая в переходных, развивающихся обществах XIX–XX веков. В таком аспекте данный термин, по мнению В. Г. Хороса, примерно равнозначен типологическому понятию народничества. Во-вторых, термин «популизм» может быть использован для обозначения особого типа политической культуры (политического патернализма, харизматического вождизма и т. д.) [Хорос В.Г. О популистских течениях в развивающихся странах // Вопросы философии, 1978. #1. С. 108-120].
Российское народничество вполне соответствует определению популизма как политического движения, отстаивающего интересы широких масс. Так, популистами были такие уважаемые в России и Европе люди, народники, как П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Возникнув в немногочисленной просвещенной прослойке российского общества народнический популизм не был понят простым народом и не получил массовой поддержки. Потерпев поражение в политической борьбе, он возродился со временем в идеологии и практике партии эсеров.
Этимологически понятия «популизм» и «народничество» идентичны, но по своему реальному употреблению далеко не равноценны. Исторически народничество обозначает идеологию движения демократической интеллигенции в России, а популизм связан с движением фермерских и отчасти городских слоев в США в конце XIX века. В современной западной литературе популизм выступает в качестве глобального феномена, по отношению к которому народничество является одной из многочисленных разновидностей.
Исторически корни современного популизма большинство западных и российских ученых усматривает в деятельности американских популистов на рубеже ХIХ — ХХ веков.
Появлению популизма предшествовали следующие события.
После гражданской войны 1861–1865 годов американские фермеры, особенно на среднем Западе и Юге, стали терпеть убытки от постоянного снижения цен на свою продукцию. Основными причинами этого являлись: во-первых, увеличение производства, благодаря появлению новой техники, и во-вторых, революция в транспорте, которая заставила американских производителей конкурировать с производителями из других стран. Американские фермеры были склонны не замечать эти основные причины, а вину возлагали на чрезмерные железнодорожные расходы, высокие процентные ставки, необоснованно высокие доходы механиков и торговцев и даже на некий денежный заговор, возможно, международный, созданный для поддержания недостатка в деньгах.
Предваряя популизм, существовала серия фермерских движений, получивших основную поддержку от производителей продуктов со среднего Запада и производителей хлопка и табака с Юга. Фермеры в 1870-х годах сосредоточили свои усилия на железной дороге и добились значительных результатов на уровне штатов и, в конце концов, повлияли на федеральный железнодорожный устав. Свободные добытчики серебра акцентировали внимание на денежном вопросе, требуя или увеличения количества бумажных денег, или равного обмена серебра на золото, или то и другое. Альянсы фермеров: один — на среднем Западе, другой — на Юге, использовали возможности взаимодействия фермеров как экономические, так и политические.
Популисты — так стали называть сторонников зарождающегося движения — старались создать партию, служащую в первую очередь интересам сельскохозяйственных работников. Попытки завоевать также поддержку рабочих оказались тщетными. Их противниками были «плутократы», которые контролировали финансы и промышленность, а также две старейшие политические партии: демократическая и республиканская.
В конце 1880-х и начале 1890-х годов положение фермеров на западных окраинах среднего Запада и старого Юга было ужасающим. Перемещение на запад исчерпало себя по причине неблагоприятных погодных условий. Фермеры-арендаторы на юге при постоянно падающих ценах работали из последних сил, так как необходимо было выдержать поборы хозяев и оптовых торговцев. Ко всему этому добавился еще один фактор. На крайнем западе добытчики серебра были недовольны демонетаризацией серебра; уже с 1873 года США имели единый золотой стандарт, и цена на серебро катастрофически упала. Тот факт, что некоторые европейские страны опередили США в принятии золотого стандарта, укреплял во мнении, что существует международный заговор о выведении серебра из бизнеса. В действительности проблема состояла в том, что западные старатели добыли столько серебра, что нарушили традиционное равновесие между ценами серебра и золота. Но этот факт старатели признавать отказывались.
Настроение разорившихся фермеров и ряда рабочих уловили общественные деятели, которые объединились в политическую организацию. 19 мая 1891 года она оформилась в Народную (популистскую) партию.
Популистское движение объединяло разнородные групповые интересы (главным образом фермеров и рабочих) на межрасовой основе в борьбе против многообразных форм господства монополистического капитала, установившегося в тот период. В движении отразилось мироощущение массовых слоев американских трудящихся, ставших жертвами разрушительного воздействия монополий на мелкое производство и его социальных последствий. Оно тяготело к спонтанному, организационно аморфному типу, что определялось недоверием к теоретизированию и к жесткой организации, которые воспринимались как символы отделения власти от народа. Поэтому идейно-политическое творчество популистов, несмотря на то, что к нему примыкали на разных этапах такие представители общественной мысли как Г. Джордж и И. Доннелли, в целом развивалось на уровне обыденного сознания.
Тем не менее популисты выдвинули ряд новых идей, соответствовавших важным тенденциям общественного развития США. Программные установки популистского движения изложены в Омахской (1892 г.) и Спрингфельдской (1894 г.) декларациях. Своеобразие популистских идей определялось следующими фундаментальными аспектами: во-первых, новым содержанием понятия «народ и народовластие»; во-вторых, новым взглядом на роль государства; в-третьих, требованием расширения демократических структур путем сочетания представительной демократии и прямой демократии, то есть непосредственного участия народа в управлении страной и контроле за деятельностью властей.
Понимание идеи народа и народовластия, предложенное популистами, отличалось от классических положений буржуазной демократии. Высшая социальная ценность для них — не абстрактный народ, а трудящиеся массы: «истинный народ — это те, кто трудится в деревне и в городе» [Nugent W.T.K. The Tolerant Populists. Chicago, 1963. — P. 233-234].
Вопреки американской традиции слабой центральной власти популисты выдвинули идею сильного государства, действующего в интересах трудящегося народа и, что особенно важно, под его непосредственным контролем. Дж. Хикс писал: «Популистская философия в конечном счете сводится к двум основным положениям: первое — правительство должно сдерживать эгоистические интересы тех, кто извлекает выгоду за счет бедных и нуждающихся; второе — народ, а не плутократы должны контролировать правительство» [Hicks J.D. The Populist Revolt: A History of the Farmers Alliance and the People`s Party. Minneapolis, 1931. — P. 407].
Главной целью движения популисты считали улучшение положения трудящихся, которое, по их мнению, должно достигаться путем роста регулирующей роли государства в экономической сфере.
Известный американский историк Р. Хофстэдтер, один из наиболее последовательных критиков популизма, признает, тем не менее, за ним приоритет в пересмотре господствовавших в США взглядов на роль государства. «Популизм, — писал он, — был в США первым значительным политическим движением, которое настаивало на ответственности государства за всеобщее благосостояние» [Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. N.Y., 1955. — P. 61 Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. N.Y., 1955. — P. 61].
Популисты 1890-х годов определили на уровне массового сознания одну из центральных проблем политической философии современности: соотношение демократии и социальной ответственности государства, что предполагает сильную исполнительную власть при четко действующем механизме демократического контроля.
Популисты не только выдвинули идею участия в управлении государством, но и предложили обеспечивающую ее систему конкретных реформ. «Популизм, — писал американский исследователь Э. Голдмен, — разработал механизм прямой демократии — прямые выборы в сенат; инициативы, дающие избирателям право законодательства через головы представителей; референдум, обеспечивающий право вето на действия законодательных органов» [Goldman E.F. Rendezvous with Destiny. A History of Modern American Reform. N.Y., 1956. — P. 46].
Наиболее активным популистское движение было в южных штатах, где проявления расизма были открытыми и очевидными. Под воздействием популистов создалась коалиция белых и черных для борьбы против всевластия промышленно-финансовых магнатов. Это продолжило традицию аболиционизма, перенеся ее в самый очаг расизма — на глубокий Юг. В насыщенных антирасистской риторикой речах популистов, в их действиях в защиту преследуемых черных популистских лидеров обозначился принцип движения, поставившего социальные противоречия выше расовой розни. Один из популистских лидеров, конгрессмен от штата Джорджия Т. Уотсен в своих многочисленных речах постоянно акцентировал на этом внимание, называя ненависть краеугольным камнем финансового деспотизма, порабощающего и белых, и черных.
Яркий урок антирасистской солидарности преподали популисты штата Джорджия, когда в ответ на угрозу линчевания негритянского лидера две тысячи вооруженных белых фермеров-популистов выступили в его защиту [Populism: Reaction or Reform? Ed by Saloutos T.Huntington. N.Y., 1978. — P. 45]. По свидетельству американских исследователей антирасистский размах популистского движения уникален для массовых политических выступлений белых на Юге.
Популизм не исчерпывался социально-политической проблематикой. Движение несло с собой целый пласт мировоззренческих, психологических и этических проблем. Популистское сознание характеризовалось особым, не рационально-теоретическим, а интуитивно-прагматическим видением мира и места личности в нем, своеобразным отношением к историческим судьбам страны. Не имея четко оформленной идеологии и теоретической базы, популизм представлял собой противоречивое сочетание: с одной стороны, это было прагматическое политическое течение с весьма конкретной программой, с другой стороны, — умонастроение и своего рода этос: составляющая человеческой природы, которая подвластна ему самому и является предметом морального выбора. Популистскому восприятию социального мира было свойственно дихотомическое деление общества, возрождающее примитивные социальные представления о нем: богатые и бедные, народ и избранные. Иррационализм популистского сознания выражался в пристрастиях к экономическим и политическим панацеям.
В идейном арсенале популизма важное место принадлежит проблеме личности. «В центре популистской идеологии, — писал английский исследователь Д. Макрэ, — не экономика, не политика, даже не общество. Ее ядро — личность, в первую очередь ее моральный аспект» [Populism. Its Meanings and National Characteristics. Ed. by Jonescu G., Gellner E. L., 1969. — P. 159]. Это утверждение является характерным для популистского мировоззрения. В соответствии с ним главной задачей общества — его экономической и социальной политики — должно быть счастье рядового человека, его материальное благосостояние и духовная гармония, что характерно также для марксизма, частично либерализма. Но если марксизм предполагает добиваться этого с помощью революционных преобразований, либерализм — исходя из концепции частной собственности, то популизм — благодаря надежде на простейшее решение всех проблем, вере в то, что одно или несколько простых мероприятий (например, предлагаемая популистами чеканка серебряных денег) могут радикально изменить к лучшему всю общественную ситуацию.
В популистском мировосприятии идеал человека воплощал земледелец-фермер. Поэтому популисты остро критиковали капиталистическую индустриализацию и присущую капитализму урбанизацию сельской жизни. Они были первым массовым движением в Соединенных Штатах, поставившим экологические проблемы. Однако их критика не носила характера ярко выраженного антитехницизма. Они одобряли развитие техники и ее внедрение для облегчения труда на производстве и в сельском хозяйстве, но были обеспокоены тем, что она используется для усиления власти промышленных магнатов.
Популистский личностный идеал сочетался с представлениями о демократической общественной деятельности как высшей форме самовыражения личности. Эти идеи развивал один из самых образованных популистских лидеров Т. Ньюджент. «Не есть ли Христос, — вопрошал он, — конечный результат божественной эволюции, ниспосланный в этот мир для того, чтобы преобразовать, возвысить и прославить Человека общественного?» [Godwin L. The Populist Moment: A Short History of the Agrarian Revolt in America. N.Y., 1978. — P. 192-193].
Личностная самореализация рядового американца в общественной деятельности осуществлялась в популистском движении. Миллионам тружеников, униженных и отторгнутых от возможности влиять на свои судьбы, это движение давало ощущение социальной причастности и значимости. Оно сформировало культуру, характеризовавшуюся особым демократическим этосом. Высшей ценностью этой культуры мыслился рядовой «общественный человек» активно участвующий в решении своей судьбы. Популистские идеи демократического участия и контроля были политическим выражением этих более глубоких культурно-мировоззренческих основ.
Популистское сознание в США характеризует ряд особенностей, а именно: меткость и решительность в разоблачении негативных явлений американской жизни и вместе с тем приверженность основополагающим принципам системы в целом, на которые не покушались даже самые радикальные популисты. Они, например, не подвергали сомнению принцип частной собственности, рассматривая его как естественное право личности и основу идеального общества. Ими не ставилась и проблема производственных отношений, и общественных классов, соответственно у них отсутствовали и представления об антагонистическом противостоянии в обществе. Отсюда и отрицание популистами насильственных способов решения социальных проблем.
В то же время популистское движение имело антимонополистическую направленность, установки на подлинное равенство вплоть до расового. Программа структурных реформ, которую выдвинули популисты, предполагала максимальное участие рядовых людей в решении своих судеб. При всей противоречивости популистского мировосприятия эти характерные для него качества делают возможным определить популистское движение в целом как явление демократической ориентации.
Будучи реакцией на ломку старых структур и складывание крупнокапиталистического производства популизм в США тем не менее не был обращен в прошлое. Напротив, популистский менталитет улавливал требования своего времени, а зачастую и времени, отдаленного на несколько десятков лет вперед. Об этом свидетельствуют требования движения, обозначившие основные направления развития демократии в США, сохраняющие актуальность и по сей день: достижение экономических целей средствами массового политического движения, в котором участвует широкая коалиция трудящихся на межрасовой основе; демократическое участие и контроль; сохранение окружающей среды и гармоническое развитие личности.
Тем не менее, являясь неопределенным по своему составу, популистское движение не смогло существовать самостоятельно. В 1896 году оно влилось в демократическую партию, поддержав на президентских выборах их кандидата У. Брайана. С его именем связано окончательное утверждение термина «популизм» как метода политической борьбы. Характерными чертами этого метода являются апелляция к обыденному сознанию масс, попытки подстроиться под их требования, использование таких черт обыденного сознания, как упрощенность представлений об общественной жизни, непосредственность восприятия, максимализм и склонность к простым и однозначным политическим решениям.
В популизме У. Брайан увидел средство привлечения на свою сторону широких масс, сделав на этом главную ставку в президентской кампании. Он резко критиковал «воротил Уоллстрита», пытался представить свою борьбу за Белый дом как войну за святое дело, а себя — как новую мессию, раздавая направо и налево различные обещания фермерам и рабочим. У. Брайану не удалось добиться победы, но популизм как политический прием доказал свою перспективность: демократы набрали на один миллион голосов больше по сравнению с предыдущими выборами и были как никогда раньше близки к победе.
Популизм имел несколько побед на уровне штатов, но так как его программа была преимущественно общегосударственной, то эти локальные победы были малоэффективны. В 1900 году партия раскололась: сторонники слияния с демократами поддержали список последних, а фракция «непримиримых» выдвинула В. Баркера от Пенсильвании на пост президента и И. Доннелли от Миннесоты на пост вице-президента. Эта фракция продолжала выдвигать списки кандидатов до 1912 года. При Теодоре Рузвельте и Вудроу Вильсоне многие из требований популистов были удовлетворены.
Но популистская традиция в США не была прервана. Популизм ярко проявился здесь во время «великой депрессии», наступившей вслед за мировым кризисом в экономике 1929–1933 годов. Став самым длительным и разрушительным в истории капитализма, вызвав беспрецендентное падение жизненного уровня населения, кризис возбудил общественные страсти и привел к новому подъему популизма. Проводимая в это время система мероприятий правительства президента Ф.Рузвельта, сочетающая меры по усилению государственного регулирования экономики с некоторыми реформами в социальной области, получила название «новый курс».
В современной истории использование популистских методов характерно как для политических деятелей демократических государств, так и для руководителей авторитарных и тоталитарных режимов. Программные установки и действия Муссолини и Гитлера были основаны на стремлении удовлетворить потребности толпы в «хлебе и зрелищах», сулили быстрые и легкие пути выхода из кризиса, ласкали слух обывателя громкими радикальными лозунгами и словами: раздел богатства, антиаристократизм, социальная справедливость, особая миссия. В теории и практике гитлеровского национал-социализма был достаточно эффективно задействован такой популистский прием, как раздувание воинствующего национализма и расизма. «Ариец является Прометеем человечества. Его ясная голова была одарена божьей искрой гения, ему дано было возжечь первые огоньки человеческого разума, ему первому удалось бросить яркий луч света в темную ночь загадок природы и показать человеку дорогу к культуре, научив его таинству господства над всеми остальными живыми существами на этой земле… Все основные планы человеческого прогресса, все самые большие камни, необходимые для постройки, — все это дал ариец. Другим расам принадлежало только выполнение планов, » — так Гитлер представляет созидательное прошлое арийской нации, играя на национальных чувствах народа [Гитлер А. Моя борьба: Пер. с нем. — Ашхабад, 1992. — С. 243]. Брошенное в благодатную почву семя привело Гитлера и его сподвижников к власти, проросло в виде фашистского государства, исповедующего расизм, национализм, шовинизм, тоталитаризм, которое принесло миру много горя и страдания.
Сильный элемент популизма был свойственен и политике большевистской партии в России. Такие популистские лозунги как «Мир — народам!» и «Земля — крестьянам!» сплотили вокруг большевиков многомиллионные народные массы. Их реализация сыграла решающую роль в борьбе за влияние в народе. «…Мир по телеграфу» дали большевики и солдатская масса пошла за ними, » — признавал в своих мемуарах П. Н. Краснов [Революция и гражданская война в описании белогвардейцев. — М.-Л.: Госиздат, 1926. — С. 25].
С лозунгами, выражавшими волю и чаяния простых людей, у большевиков соседствовали и такие, которые играли на низменных инстинктах толпы, например, «Грабь награбленное!» или «Война — дворцам!», которая привела к невосполнимым утратам материальных и духовных ценностей.
Выводы
Появившийся в конце ХIХ века как общественное движение, идеология и вид политической деятельности популизм прочно занял свои позиции в политическом сознании масс, приобретая новые черты и активизируясь в периоды, когда страны переживали переломные этапы своей истории.
Являясь сопутствующим атрибутом демократии, популизм порой приводит к власти на гребне своей волны политических лидеров, которые в дальнейшей политической деятельности исповедуют авторитарные или тоталитарные принципы.
В современной политической жизни любой публичный политик вынужден использовать те или иные популистские методы, придерживаться определенного политического стиля в борьбе за власть, так как полное игнорирование нужд и симпатий избирателей приводит к поражению на выборах.
____________________________________________________________
Адрес статьи: http://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3?rub=34&id=9787