Окончание.

Первую часть см. здесь

На фоне европейских дискуссий вокруг Internet governance становится очевидным, что проблематика и политика управления интернетом в Беларуси практически не артикулированы. На начальных этапах формирования многостороннего форума (Встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве (2003) и Тунисе (2005) представители белорусских властей активно поддерживали создание межправительственного органа как руководящей структуры в управлении интернетом [1]. Именно правительство и крупный бизнес стали основными акторами в процессе выработки решений в данной области. Так, в обсуждении стратегии развития информационного общества Республики Беларусь, подготовленной Министерством связи и информатизации, принимали участие отраслевая лоббисткая организация Белинфоком, правительственная научно-исследовательская ассоциация Инфопарк, ассоциации компаний информационных технологий «АКИТ», а также (что вызывает особое удивление, когда речь идет о национальной стратегии — то есть о политическом документе) представители корпораций Cisco Holdings, Oracle, Hewlett-Packard [2]. Другой пример — раздел о «контенте» онлайн для данной стратегии был подготовлен единственным автором — владельцем одного из крупнейших белорусских порталов [3]. Другими словами, в Беларуси сложилась система, возможность формирования которой вызвала такой негативный общественный резонанс после выступления Н. Саркози на e-G8. Отсюда — урезанная повестка дня, оторванность от международного диалога, неквалифицированные решения. И дело даже не в непрозрачности и недемократичности процесса принятия решений, а в том, что управление интернетом — задача сложная и многоуровневая и решить ее усилиями правительства и крупного бизнеса невозможно.

Официально национальная политика управления развитием и использованием интернета включает развитие инфраструктуры администрирование национальной доменной зоны, киберпреступность, развитие таких сервисов, как электронное правительство, электронный бизнес и пр. (При этом в большинстве случаев в правительственных проектах элиминируются «гуманитарные аспекты». Например, программы электронного правительства рассматриваются исключительно как техническая задача и никаких планов по дополнительному обеспечению защиты персональных данных, подвергающихся автоматической обработке, не предусматривается. Проблемы защиты неприкосновенности частной жизни онлайн, контроль граждан относительно использования их персональных данных не упомянуты в разделе «Электронное правительство» стратегии развития информационного общества. А между тем, Декларация Комитета министров Совета Европы о цифровой повестке дня подчеркивает, что «информация о действиях и сетевой активности пользователя, а также о передаче данных, относящаяся к сфере персональных данных, должна обрабатываться и использоваться в соответствии с требованиями статьи 8 Европейской конвенции о правах человека и соответствующим прецедентным правом Европейского суда по правам человека, а также положениями Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» [4]. Следует отметить, что белорусское правительство не сообщает о планах присоединиться к конвенции о защите персональных данных. А ведь это одна из ключевых проблем не только управления использованием интернета, но и жизни в цифровом обществе вообще.

Многочисленные интернет-сервисы, которыми мы пользуемся запрашивают о нас огромное количество данных, зачастую не информируя о том, как эти данные будут защищены. Вот пример: сервис https://shop.ticketpro.by/ru/Account/Register по продаже билетов на концерты и прочие мероприятия запрашивает огромное количество данных — вплоть до телефона и места жительства, — то есть даже ту информацию, которая не требуется при продаже авиабилетов. Что происходит с этими данными? Как обеспечивается их безопасность? Законодатель пока игнорирует эти вопросы, поэтому необходимо предпринимать усилия по включению различных аспектов защиты персональных данных в сферу интернет-политики.

Нет признаков понимания законодателями и того, что многие понятия (такие например, как «средства массовой коммуникации» или «ответственность посредников») требуют переопределения в цифровую эпоху. В официальной проблематике, связанной с политикой в отношении интернета в Беларуси, отсутствует такое понятие, как «конечный пользователь». А между тем принцип «end to end» является основой надежности интернета: «интернет стабилен, если пакеты доставляются с одного IP-адреса (источника) к другому IP-адресу (пункту назначения) без неоправданных с технической точки зрения ограничений и задержек» [5].

Как отмечалось выше, идея управления интернетом предполагает «управление без правительства», коллективные усилия с целью обнаружения, изучения и решения проблем, выходящих за рамки возможностей национальных органов государственного управления. Эти коллективные усилия принимают форму различных типов договоренностей (институты, законы, неформальные соглашения, коалиции). Причем, в силу трансграничной природы интернета такие договоренности часто неизбежно выходят за рамки национальной юрисдикции. Белорусское правительство пока пытается разрабатывать интернет-политику при помощи инструментов доцифровой эпохи и во многих случаях демонстрирует несостоятельность и некомпетентность, концентрируясь на построении «национального сегмента глобальной сети интернет» и игнорируя действительно актуальные политические проблемы, связанные с управлением развитием и использованием интернета. Так, фактическое игнорирование законодателями трансграничной природы глобальной сети интернет привело к попытке обеспечить кибербезопасность посредством требования «перейти на белорусский хостинг» [6], что имело следствием нарушению надежности сети.

В этой ситуации многое в формировании повестки дня зависит от представителей гражданского общества, технических специалистов и представителей академического сообщества. Участие в международных дискуссиях по вопросам управления интернетом, внесение вопросов в общественные и политические дискуссии на национальном уровне, информирование тех, кто принимает решение, ликвидация монополии отраслевого лобби на экспертное знание в данной области — вот основные задачи гражданских активистов в области управления интернетом.

[1] Выступление Президента Республики Беларусь А. Лукашенко на Всемирном саммите по информационному обществу. Доступно через: http://www.pravo.by/showtext.asp?34864170; Выступление Постоянного представителя Республики Беларусь при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Сергея Алейника на Всемирном саммите по информационному обществу (Тунис, 18 ноября 2005 года). Доступно через: http://www.mfa.gov.by/press/statements/a15925ec62cfcffd.html [цитируется от 17.06.2011]

[2] О разработке Стратегии развития информационного общества в Республике Беларусь на период до 2015 года 13.02.2009. Доступно через: http://www.pravo.by/showtext.asp?1234509814836

[3] Правительство нацелилось развивать информационное общество. Доступно через: http://www.naviny.by/rubrics/computer/2010/08/17/ic_articles_128_170091/ [цитируется от 17.06.2011]

[4] Совет Европы выступает в защиту принципа нейтралитета в Интернете. Доступно через: http://www.coe.ru/news/europe/index.php?ELEMENT_ID=355 [цитируется от 17.06.2011]

[5] Auerbach K. Structural Principles For Internet Governance. Доступно через: http://www.cavebear.com/archive/rw/igf-structural-principles-for-internet-governance.pdf [цитируется от 17.06.2011]

[6] «Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны до 1 июля 2010 г. обеспечить переход на использование информационных сетей, систем и ресурсов национального сегмента сети Интернет, размещенных на территории Республики Беларусь, а поставщики интернет-услуг — их государственную регистрацию» (Указ Президента Республики Беларусь 1 февраля 2010 г. № 60.»О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет»). Доступно через: http://www.yurist.by/o-merah-po-sovershenstvovaniyu-ispolzovaniya-nacionalnogo-segmenta-seti-internet