ОБСЕ и Госдеп США не признали президентские выборы в Беларуси легитимными. С уверенностью можно сказать, что на оценку повлияли драматические события вечера 19 декабря. Однако если вернуться к избирательной процедуре, в чем заключались ключевые недостатки белорусского избирательного процесса? Удалось ли наблюдателям видеть реальный подсчет голосов, как обещала глава ЦИК Лидия Ермошина?
Сергей Альфер. Международная оценка прошедших президентских выборов в Республике Беларусь оценивается не только на соответствии условий проведения выборов национальному законодательству, но и на соответствии этого законодательства, а также практики проведения выборов международно-правовым стандартам.
Здесь необходимо сделать некоторые ремарки. С достаточной регулярностью и высшее должностное лицо Республики Беларусь и руководство Центральной комиссии по выборам делают заявления, что не существует никаких избирательных стандартов ОБСЕ и, следовательно, миссия БДИПЧ ОБСЕ не может оценивать прошедшие у нас выборы на соответствие им. Так ли это?
Международный пакт о гражданских и политических правах (участниками которого в настоящий момент являются около 230 государств, Беларусь ратифицировала Пакт в 1973 году) устанавливает право и возможность каждого гражданина без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений «принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей». Отметим, что под подлинными выборами признаются только те, в которых состав выбранного органа или голоса, поданные за должностное лицо, адекватно отражают реальное народное волеизъявление.
Данные обязательные для Беларуси условия проведения выборов называют всеобщими (универсальными) избирательными стандартами.
В дополнение к универсальным избирательным стандартам совещаниями ОБСЕ было конкретизировано, что разумная периодичность проведения свободных выборов должна устанавливаться законом; подсчет голосов должен быть честным и официальные результаты опубликованы; закон и государственная политика должны обеспечивать проведение выборов в атмосфере свободы и честности, беспрепятственного доступа к средствам массовой информации всех политических группировок и отдельных лиц, участвующих в избирательном процессе; должны создаваться надлежащие условия для деятельности политических партий и равенства их перед законом и органами власти; кандидаты, получившие необходимое количество голосов, определенное законом, должны надлежащим образом вступать в должность и оставаться на ней до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом, который регулируется законом в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами.
Документы ОБСЕ носят политический характер и не являются источниками международного права. Но поскольку руководители государств — участников ОБСЕ неоднократно заявляли, что достигнутые договоренности подлежат безусловному претворению в жизнь, они имеют юридический оттенок. Такие заявления вполне можно рассматривать как односторонние обязательства государств международно-правового характера, поэтому положения документов ОБСЕ, относящиеся к правам человека, следует считать региональными стандартами в области прав человека, а их положения о проведении выборов — региональными избирательными стандартами. Во всяком случае, подобного мнения придерживается большинство государств ОБСЕ, за исключением некоторых стран на постсоветском пространстве.
В чем же несоответствие белорусского законодательства и практики его применения международным избирательным стандартам?
Вначале следует отметить те улучшения, которые были сделаны при проведении президентских выборов. Во-первых, не было дискриминации претендентов при регистрации их инициативных групп. Члены последних вполне свободно могли собирать подписи за своего выдвиженца (совершенно либерально в Минске, но чем дальше активисты двигались в глубинку, тем условия сбора подписей становились хуже). Суперлиберальной была регистрация претендентов (не был зарегистрирован лишь один претендент, но там уж слишком очевидна была невозможность сбора более 100000 достоверных подписей). Самой либеральной за последние 15 лет была и агитационная кампания (с той же тенденцией, как и при сборе подписей).
Это немало. Вместе с тем улучшения не коснулись главного — условий организации самого избирательного процесса и возможностей контроля за его проведением. Ведь как говорил приснопамятный Иосиф Сталин: «Не важно, кто проголосует, важно, кто подсчитывает голоса».
Все предыдущие выборы (с 2000 года), мониторинг которых проводился миссией ОБСЕ, были признаны ей не соответствовавшими обязательствам Беларуси в рамках ОБСЕ. Очевидно, что при мониторинге нынешних президентских выборов также проводились сравнения и с аналогичными условиями предыдущих выборов. Что же было выявлено на практике?
Изменение принципов комплектования избирательных комиссий в Избирательном кодексе не привело к существенному качественному изменению их состава. В связи с недостатком сведений по составу комиссий в целом по республике сделать вывод сложно, но из имеющихся данных можно предположить, что подавляющее большинство членов комиссий — это те люди, деятельность которых и привела к непризнанию выборов и 2008, 2006, 2004 и даже 2000 годов. Кроме того, неизменными с советских времен остались принципы комплектования Центральной комиссии, в которой девять человек из 12 находятся в фактической зависимости от Президента Республики Беларусь.
Агитационная кампания показала, что, как и в 2006 году, в электронных СМИ объем информации о кандидате в Президенты — действующем Президенте составлял в зависимости от телерадиокомпании до 98% от общего объема информации о кандидатах. К тому же альтернативные кандидаты в президенты имели существенные трудности с изготовлением и распространением печатной агитационной продукции, что, очевидно, не способствовало их узнаваемости среди населения Республики Беларусь.
Многочисленные изменения в Избирательном кодексе практически не коснулись условий проведения голосования и подсчета голосов. И если само голосование миссией ОБСЕ «было признано как „хорошее“ или „очень хорошее“, на подавляющем большинстве участков, то при подсчете голосов наблюдатели оценили общий ход подсчета голосов как „плохой“ или „очень плохой“ на 46% участков, на которых велось наблюдение. Подсчет проходил преимущественно в тишине и непрозрачно, что значительно снижает степень доверия к процессу подсчета голосов. У наблюдателей не было реальной возможности наблюдать за процедурой подсчета на 32% участков, на которых они находились, и возможность наблюдения была ограничена на 66% участков», т.е в сумме на 98% участков (все данные здесь и выше взяты автором из предварительного заключения Миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами 2010 года). Конкретно говоря, практически на всех наблюдаемых участках определить подлинность проведенных выборов было невозможно.
К огромному сожалению, события вечера 19 декабря лишь усугубили ситуацию, что явилось дополнительной причиной предварительного непризнания ОБСЕ итогов президентских выборов.
Очевидно, что белорусское избирательное законодательство должно совершенствоваться в направлении установления конкретных принципов формирования всех избирательных комиссий в плюралистическом составе, а также более прозрачного процесса проведения голосования и подсчета голосов. Впрочем любой, даже самый хороший закон можно испортить соответствующей практикой его оприменения.