Родина не продается? К геополитическим альтернативам белорусы относятся с подозрительностью и расчетом

Вопросы геополитического выбора, отношений с соседями, обеспечения экономической стабильности страны неизбежно выплывают на первый план во время политических кампаний. Оно и понятно: Беларусь — небольшое государство с открытой экономикой, ориентированной на экспорт, и взаимосвязь между тем, как мы выстроим наши внешние связи, найдем ли достойных партнеров, сохраним ли рынки, и благосостоянием конкретных граждан вполне прямая и очевидная.

Еще более актуальными становятся такие вопросы, когда внешние игроки начинают напрямую влиять на политические процессы в Беларуси — в нынешний политический сезон очевидна активизация России, причем в несколько необычной, исходя из предыдущих президентских кампаний в Беларуси, для нее роли. Вообще отношения с Россией до последнего времени были практически монополизированы властью: несмотря на всю, казалось бы, тесноту связей между двумя государствами их формат и динамика определялись почти исключительно настроениями и решениями первых лиц — все остальное было уже производным от таких решений.

Такое положение вещей не нравилось в первую очередь той части политической оппозиции, которая искала партнеров и союзников в России, надеясь, что поддержка Москвы поспособствует демократизации Беларуси. Их послание было примерно таким — Лукашенко готов только на пустые и бессмыссленные союзы, мы же будем с вами разговаривать и договариваться о конкретных вещах — экономика, энергетика, транзит, банки, инвестиции и т. д. Эта повестка дня — предметный диалог — предлагалась и как альтернатива, выход из братского тупика — и белорусскому, и российскому обществам. Впрочем, с изменением внешнеполитических координат некоторые альтернативные игроки устроили настоящее соревнование за внимание со стороны кремлевских чиновников и государственных СМИ.

Насколько, однако, велик электоральный потенциал такой тактики и такого предложения? В более широком плане, чем готовы пожертвовать белорусы для сохранения стабильности и благосостояния? На эти вопросы BISS попытался ответить в двух своих исследованиях В первой половине 2010 года с интервалом всего в два месяца*, BISS в сотрудничестве с лабораторией НовАК задал респондентам два похожих сета вопросов — на какие внешнеполитические уступки или интеграцционные шаги пошли белорусы для улучшения экономического положения страны. Причем предлагались варианты интеграции (политическое объединение, финансовая, экономическая, военная интеграция) как в западном, так и в восточном направлении.

Однако, в одинаковые, по виду, сеты вопросов мы заложили несколько несколько подвохов. В исследовании «Социальные последствия мирового экономического кризиса» мы спросили, насколько приемлимы те или иные меры в целях улучшения экономической ситуации в стране — то есть, лейтмотивом вопроса была оценка респондента, способствуют ли те или иные меры улучшению экономической ситуации. В опросе, который мы провели чуть раньше, в рамках исследования «Беларусь и мир: геополитический выбор и безопасность сквозь призму экономики и культуры», мы спросили у респондентов, на что бы они пошли, если бы взамен Беларуси предложили бы конкретные блага: инвестиции, кредиты, дешевое сырье. Мы также предложили несколько разные варианты ответов. В апрельском вопросе респонденты могли выбрать между вариантами «вполне приемлимо», «в какой-то степени приемлимо», и «неприемлимо вообще». В февральском же, мы не только пообещали больше «коврижек», но и уверовали респондентов, что между вариантами полного принятия или полного неприятия тех или иных опций, есть возможность обговорить какие-то дополнительные условия. Как мы видим, определенный эффект корректировки в акцентах действительно имели.

Таблица 1. Считаете ли Вы приемлимыми следущие меры для улучшения ситуации в стране (апрель 2010 г.)

Таблица 2. Считаете ли Вы допустимыми следующие меры, если они будут предприняты в целях улучшения экономической ситуации в стране (например, если за те или иные шаги мы получим доступ к кредитам, рынкам, технологиям, дешевым ресурсам)? (январь–февраль 2010 г.)

Общие тенденции, как мы видим, вполне сопоставимы. С одной стороны, как мы можем убедиться, у белорусов не существует твердого предубеждения против объединения с Россией, и в случае приемлимого предложения, можно подписать и еще один союз, и согласиться на внешнеполитический диктат восточного соседа (в форме признания независимости Абхазии и Южной Осетии).

Однако, эти ориентации, как нетрудно убедиться, полностью лежат в русле политики «нефть в обмен на поцелуи», успешно до последнего времени проводившейся белорусскими властями. Чем в реальности белорусы готовы наполнить объединение, с которым они вроде как согласны? Как оказалось — практически ничем. Ни тебе допуска российского бизнеса в Беларусь, ни тебе российского рубля, ни тебе российских войск в Беларуси. Вернее, белорусы делятся по каждому из этих вопросов на две большие части — одна, большая — это те, кто не готов ни к какому варианту экономического и военного доминирования России в Беларуси, вторая — это те, кто все-таки считает, что за это доминирование Россия должна ну ооочень хорошо заплатить (именно так можно интерпретировать ответ «допустимо только при определенных обстоятельствах»). Но безответных, бескорыстных друзей России в Беларуси совсем не много. Заметим, почти то же самое можно сказать и об отношении белорусов к экономическому проникновению Евросоюза — различия в цифрах минимальны. Можно говорить, что общество проникнуто фобиями, навязанными официальной пропагандой, — и такая точка зрения вполне резонна. Но факт остается фактом — белорусское общество пока опасается экономической открытости и боится нашествия чужаков.

Также очевидно, что далеко не все белорусы уверены, что предложенные геополитические варианты в действительсти улучшат их экономическое положение. Заметим, однако, что конкретизация и усиление предложения (расписывание конкретных коврижек, за которые белорусам предлагают «продать родину») увеличивает популярность интеграционных проектов и внешнеполитических уступок, но не экономических преобразований. Конкретизация предложения скорее поляризует белорусов, увеличивая количество тех, кто за и тех, кто против, и резко сокращая сомневающихся.

Сторонники и противники действующего президента разнятся в плане геополитических и геоэкономических маневров в первую очередь по отношению к объединению с Россией и Европейским союзом. В то же время, оппоненты Лукашенко несколько более склонны к допуску как российских, так и европейских инвесторов, как российского рубля, так и Евро, но общих тенденций между ними скорее больше, чем различий. Готовность пожертвовать политической оболочкой ради экономичесих благ и несклонность к «предметной» интеграции, стремление любой ценой не сдать свой кусок добра — скорее общенациональная черта, чем особенность какой-то социальной группы или электората.

Таблица 3. Считаете ли Вы допустимыми следующие меры, если они будут предприняты в целях улучшения экономической ситуации в стране (например, если за те или иные шаги мы получим доступ к кредитам, рынкам, технологиям, дешевым ресурсам)? (январь–февраль 2010 г.)

Эти данные позволяют оспорить возражения некоторых из наших коллег, утверждавших, что мы преувеличиваем значение прагматических соображений в геополитическом выборе белорусов и приуменьшаем ценностные мотивы — как минимум среди пророссийских респондентов. Как мы видим, любить-то Россию белорусы любят, но как-то… по частям. А любовь наполовину — это и есть расчет! То же самое, кстати, и в другом лагере — 33,1% белорусов, выступающих за вступление в ЕС, против участия европейского капитала в приватизации крупнейших промышленных предприятий, 38,1% из евроэнтузиастов на самом деле против введения в Беларуси Евро. Сторонники разных геополитических векторов сходятся в нежелании вступать в НАТО и пускать в Беларусь российские военные базы.

Таблица 4. Считаете ли Вы приемлимыми следущие меры для улучшения ситуации в стране (апрель 2010 г.)

Очевидно, что из всех внешнеполитических опций наиболее популярной среди белорусов является проводимая до последнего времени белорусскими властями политика «нефть в обмен на поцелуи». Можно списать все на пропаганду, которая стращает публику злобными толстосумами-олигархами и геополитическими монстрами, но не следует забывать, что политика, которой отдают предпочтение белорусы, работала, приносила плоды, позволяла выживать экономике и «социально-ориентированному государству» без необходимости нести тяжкую ношу реформ. Так что тех в России, которые уверовали, что единственным препятствием для поглощения Беларуси является президент Лукашенко, вынуждены разочаровать — у Беларуси так, как он, думают еще очень-очень многие.

Иное дело, что белорусы уже столкнулись с ситуацией, когда жить по-старому, в том числе и в старой системе внешнеполитических (и внешнеэкономических) координат стало уже не возможно. За пресловутую стабильность приходится расплачиваться собственностью, дружить с влиятельными партнерами без взаимных обязательств тоже не получается. Политику приходится менять, но как ее объяснить простому человеку? С одной стороны, да, приватизировали Велком, продали половину Белтрансгаза, никто вроде и не заметил. Но когда дело дойдет до необходимости реструктуризировать крупные предприятия с тысячами и тысячами работников, у общества могут возникнуть серьезные вопросы.

Особо тяжело предлагать какие-то варианты внешней адаптации альтернативными политическими и социальными игроками, теми, кто не владеет пропагандистским ресурсом и против которых, при любом предложении «предметного» диалога, с Россией ли, с Европой ли, обрушатся проклятия как на «продавцов Родины». Из данных следует, что белорусы быстро и достаточно легко меняют точку зрения на не всегда им понятные вопросы «большой» геополитики, но достаточно ригидны в отношении вопросов «предметной» интеграции (экономика, деньги, армия),

Следует, однако, помнить, что «предметные» предложения (экономическая интеграция с более мощными соседями, встраивание белорусских предприятий в цепочки транснациональных корпораций) в первую очередь затрагивают интересы простых людей (их уровень жизни, работа, зарплата), и при их выдвижении необходимы такие же предметные доказательства того, что эти интересы не будут принесены в жертву каким-то другим, более высоким целям. В любом случае, прежде чем стремиться договориться с внешними игроками, стоит договориться с самими белорусами, разъяснить, каким образом предложения внешним игрокам пойдут им во благо. Иначе — прямой путь в политические маргиналы, на дворе совсем не начало девяностых, белорусы научились ценить, то что имеют, и не жалуют тех, кто продается задешево.

* В январе–феврале 2010 года осуществлен национальный опрос в рамках исследования «Беларусь и мир: геополитический выбор и безопасность сквозь призму экономики и культуры». Опрошено 1070 человек по репрезентативной выборке во всех регионах Беларуси. В апреле 2010 года осуществлен национальный опрос в рамках исследования «Социальные последствия мирового экономического кризися». Опрошено 1560 человек по репрезентативной выборке во всех регионах Беларуси.