Борьба Фронта на два фронта

Внеочередной XIII съезд партии БНФ прошел в Минске 29 мая 2010 г. В его работе приняло участие 172 делегата из 205, номинированных на этот форум. По предложению председателя партии Алексея Янукевича, была утверждена повестка дня из трех пунктов: выдвижение кандидата в президенты из числа членов ПБНФ; определение deadline для формирования избирательного штаба претендента (1 июля); рассмотрение вопроса о целесообразности продолжения консультаций с другими демократическими организациями для определения единого кандидата от «национальных» и «проевропейских» сил оппозиции.

В выступлении при открытии съезда А. Янукевич повторил известную идею А. Милинкевича о том, что на президентских выборах партии БНФ и ее союзникам придется бороться на два фронта — «против Лукашенко и против „пророссийского кандидата“ (правда, совсем недавно, выступая перед студентами Могилева, Лукашенко с гордостью называл себя „самым пророссийским политиком Беларуси“… Согласно же Янукевичу, это не соответствует действительности!). Грядущие президентские выборы будут иметь одну отличительную особенность. Россия на предстоящих выборах не будет поддерживать Лукашенко. Кремль и Лукашенко начали настоящую войну. Из этого следует высокая вероятность участия в выборах пророссийского кандидата (фамилия его и партийная принадлежность, правда, не были названы). В него будут инвестированы серьезные финансовые и интеллектуальные ресурсы», — заявил Янукевич [1].

После отчета председателя партии и выступления некоторых делегатов началось выдвижение претендентов на должность кандидата от партии БНФ на президентских выборах 2011 г. Поступили предложения выдвинуть: Рыгора Костусева (заместителя председателя партии БНФ, Сергея Мальчика (руководителя Гродненская областной организации БНФ), Лявона Борщевского (бывшего председателя партии). Из трех претендентов в конечном итоге остался один: Р. Костусев. С. Мальчик снял свою кандидатуру, а Л. Борщевского делегаты съезда решили не включать в бюллетени для тайного голосования, поскольку он не принимал участия в работе форума (по словам Борщевского, его туда просто не пригласили). По итогам безальтернативного голосования, Р. Костусев получил 150 голосов «за», «против» его кандидатуры проголосовало 13 участников съезда.

Рыгор Костусев родился в 1957 г. в деревне Тяхтин, Белыничского района Могилевской области. Окончил Белорусскую сельскохозяйственную академию в 1982 г. Служил в Советской Армии (1975-1977). Работал главным инженером совхоза ДрутьБелыничского района (1983-1988), директором совхоза Искра, Белыничского района (1988-1991), директором Шкловского районного объединения жилищно-коммунального хозяйства (1995-2001). Был директором (2002-2004) совместного белорусско-украинского предприятия Гидросила — Белая Русьв Могилеве. Трижды избирался депутатом местных советов. Во время президентских выборов 2006 г. был доверенным лицом единого кандидата от Объединенных демократических сил. Занимает пост заместителя председателя партии БНФ с сентября 2009 г. [2].

На этом можно было бы поставить точку и поздравить Александра Милинкевича с очередной «элегантной победой» над прежними соратниками из бывшего руководства партии БНФ. Я имею в виду, прежде всего, Винцука Вячорку и Лявона Борщевского, которые приложили большие усилия для его победы на Конгрессе демократических сил в памятном 2005 г. По моему мнению, кандидатура «хорошо известного в узких оппозиционных кругах» Р. Костусева носит чисто «технический характер». Он, конечно же, после консультаций, переговоров и отступных окажет поддержку кандидату от «самых белорусских» и «самых проевропейских сил», объединенных исключительно в движении За свободу. Оно же, как известно, еще 3 мая выдвинуло А. Милинкевича своим кандидатом в президенты. Более того, Р. Костусева обязывает предпринять эти шаги решение съезда по третьему пункту повестки дня: «продолжить консультации с другими демократическими организациями для определения единого кандидата».

Можно было бы поздравлять А. Милинкевича с «победой», если бы не одно обстоятельство. Ревизионная комиссия партии единогласно не признала этот съезд съездом из-за огромного количества нарушений положений Устава ПБНФ, допущенных при выдвижении делегатов. По словам бывшего председателя партии Л. Борщевского, «БНФ и во времена руководства Позняка, и позже никогда не доходила до того, чтобы конкретные личности назначали делегатов на партийный съезд — да еще по три члена от „коллегии курфюрстов“ (так бывший председатель партии назвал кандидатов в депутаты от ПБНФ на местных выборах; ни один из них не одержал победу, но получил право номинирования делегатов съезда — зам. авт.). Это не только противоречит Уставу; так просто нельзя делать — если не ставить целью разрушение имиджа партии как демократической организации» [3].

Многие известные люди в партии отказались от участия в мероприятии, которое нельзя было именовать съездом. Например, В. Вячорка свое отсутствие на форуме объяснил следующим образом: «29 мая состоялся не съезд, а собрание части членов партии БНФ. Такую оценку вынесла ревизионная комиссия этой партии, причем единогласно». С ним согласился Л. Борщевский: «там собралась та часть БНФ, которая входит в движение За свободуи имеет двойное членство. Она имеет право проводить собрания, но таким же правом обладают и другие члены партии. Но собрание, которое состоялось, не может быть названо съездом, потому что известных людей — авторов программы Фронта, участников депутатской фракции Фронта и в целом людей, формирующих подлинный имидж БНФ, практически на этом собрании не было».

Согласно Борщевскому, «год назад в БНФ было проведено похожее мероприятие (имеется в виду собрание, проходившее одновременно с Конгрессом проевропейских сил Н. Статкевича — зам. авт.), но, в отличие от этого, туда мог попасть каждый желающий. Обсуждали ту же проблему — стратегию партии во время приближающихся президентских выборов. Была сделана рекомендация, которую нельзя назвать принятым решением, (имеется в виду поддержка Борщевского как кандидата ПБНФ на президентских выборах — зам. авт.) Я не думал, что существует необходимость повторно проводить еще одно собрание, так как это будет похоже на раскол партии, а мы стремимся этого избежать… Жаль, что руководство партии не заняло нейтральную позицию, а фактически присоединилось к одной из группировок» [4].

За две недели до съезда прошло собрание минской городской организации ПБНФ, на котором большинством голосов было принято решение не участвовать в предстоящем мероприятии. После того, как, в нарушение Устава, соймом партии было решено, что делегатами съезда станут те партийцы, которые являлись кандидатами в депутаты на выборах в местные советы и несколько членов их команд, стало очевидным, что это делается с одной целью, чтобы обеспечить «подбор кандидатов в пользу А. Милинкевича. Мы не хотим связывать себя никакими обязательствами с решениями этого съезда по определению своего участия в президентской кампании», — заявил руководитель минской городской организации партии БНФ Виктор Ивашкевич [5]. Известно, что Ивашкевич и некоторые другие известные люди во Фронте решили войти в избирательный штаб Андрея Санникова, который, по их мнению, ориентирован на борьбу, а не на заигрывание с режимом.

Сергей Мальчик из Гродно, во время своего выступления на форуме ПБНФ, заявил, что не считает, что происходит съезд, данное мероприятие следует назвать собранием части членов партии. Вместе с тем, он посетовал на отсутствие Л. Борщевскго и заявил о необходимости обязательного выдвижения члена партии в качестве кандидата на предстоящих выборах. Но не только прежнее руководство и некоторые региональные лидеры проигнорировали съезд партии, аналогичную позицию заняли и большинство активистов Моладзі БНФ во главе с Андрусем Кречко. Они совершенно справедливо ссылались на нелегитимность данного мероприятия [6].

Уже после форума новое руководство ПБНФ решило отомстить лидерам и наиболее активным членам молодежной организации партии. 12 июня сойм партии БНФ исключил из организации лидера Моладзі БНФ Кречко, а также Франека Вячорку (сына известного политика), Антона Койпиша и Владимира Малея. Малея исключили за то, что он написал письмо в Министерство юстиции и таким образом якобы пошел на «сотрудничество с режимом» (получается, что все оппозиционные партии и неправительственные организации у нас давно злостные коллаборационисты, потому что им приходится поддерживать коммуникацию с Минюстом, чтобы сохранить статус зарегистрированной организации). С. Кречко и Вячоркой вообще произошла странная история. Сначала их обвинили в краже компьютера из офиса ПБНФ. На сойме все обвинения были опровергнуты, но решение о исключении этих людей оставили в силе (в лучших традициях партийных чисток коммунистических времен) [7].

Как отметил один из участников дискуссии на Интернет форуме, «год назад на собрании, которое поддержало выдвижение претендентом в кандидаты Борщевского, был зарегистрирован 251 участник из 31 города и поселка Беларуси. И то мероприятие никто съездом назвать не собирался. В данном случае собранные люди тем более на съезд явно не тянут. Кроме Борщевского, Вячорки, Ивашкевича, там нет ни Голубева (бывшего депутата оппозиции БНФ в Верховном Совете 12-го созыва), ни Садовского (бывшего первого посла РБ в ФРГ), ни Семдяновой (бывшего депутата оппозиции БНФ в Верховном Совете 12-го созыва), ни Гусака (бывшего члена теневого кабинета оппозиции БНФ), ни Марочкина (известного художника), ни Орлова (известного писателя), ни руководителя Моладзі БНФ, ни многих хорошо известных фронтовцев-представителей регионов. Все это напоминает песочницу, в которой играют взрослые люди» [8].

Все это свидетельствует о явном расколе в ПБНФ, который углубился после избрания нового руководства в 2009 г. и активной поддержки им А. Милинкевича как наиболее приемлемого для партии кандидата на предстоящих президентских выборах. Об этом шла речь в обращении 23-х наиболее авторитетных представителей партии, с которым они обратились к членам организации в начале мая 2010 г.

В чем же заключаются основные линии противостояния в ПБНФ? Прежде всего, они связаны с разным пониманием стратегии организации и, в частности, стратегии участия партии в предстоящих выборах главы государства. С другой стороны, многие известные деятели организации отвергают авторитарный стиль нового руководства и его окружения. Попробуем остановиться более подробно на разном понимании стратегии. Как отметил В. Вячорка, «предыдущий съезд, который не решил вопрос формата участия и персонификации участия Партии БНФ в президентских выборах, никоим образом не преодолел этот раскол. Потому что тот разворот политики БНФ в сторону в значительной степени соглашательства с властями, разворот в сторону так называемой имитации либерализации с надеждой втянуть Лукашенко и лукашизм в Европу, закрыв глаза на его сущность, — он противоречит принципам, программным положениям, традициям Партии БНФ. И без продолжения демократической, открытой дискуссии этот водораздел преодолеть невозможно. А съезд мог бы стать площадкой для обсуждения стратегии, ценностей, линии поведения» [9].

Хотелось бы сделать два уточнения. Ориентация на «соглашательство» — это стратегия той части Фронта, которая совмещает членство в этой партии с членством в движении За свободу. Лидер движения Милинкевич в ряде своих интервью и заявлений озвучивал тезис о необходимости налаживания диалога с режимом, объясняя такой курс геополитической необходимостью: следует ослабить внутреннее давление на Лукашенко в ситуации, когда Россия стремится к инкорпорации нашей страны. Через целый ряд региональных руководителей ПБНФ, давно попавших в финансовую зависимость от движения За свободу, подобное понимание политики у многих представителей старейшей оппозиционной структуры стало чем-то само собой разумеющимся (кто платит деньги, тот заказывает и музыку).

Достаточно наивными выглядели надежды г-на Вячорка на диалог и согласование позиций на съезде с помощью открытой дискуссии. Вот как отреагировал на появление обращения 23-х нынешний лидер ПБНФ Янукевич: «Этот текст свидетельствует абсолютно однозначно о той безнадежной попытке Винцука Вячорки и узкого круга его временных сторонников добиться реванша в партии. Фактически они стремятся к расколу, но такой раскол у них не получится, поскольку никакого политического кризиса или идеологических расхождений в партии нет. Про это свидетельствуют все соймы, которые прошли при новом руководстве. Со стороны Вячорки и тех лиц, которые подписали это обращение, поступали очень немногочисленные предложения по резолюциям, все они были приняты. Поэтому попытка выдать ситуацию за наличие политических расхождений или идеологического раскола — безнадежна. И никакого раскола в партии нет и быть не может. Может быть, г-н Вячорка просто хочет громко хлопнуть дверью перед тем, как уйти из партии» [10].

Как отметил Лявон Борщевский, все неоднократные его попытки согласования позиций с новым руководством партии не увенчались успехом. Это свидетельствует, что угроза раскола в партии для Алексея Янукевича не воспринималась как существенная. Для него важнее было сохранить собственное руководство любой ценой, не обращая внимания на такие «мелочи», как мнение авторитетных людей в партии и подлинное расхождение позиций по стратегическим вопросам.

То же самое следует сказать и о Рыгоре Костусеве — пока что официальном кандидате ПБНФ на выборах главы государства. Его нельзя назвать представителем нового поколения фронтовской интеллектуальной элиты. Он занял свой пост благодаря близкому знакомству с Александром Милинкевичем и ресурсными центрами Могилевской области. В последнее время перед повышением он выполнял обязанности одного из координаторов движения За свободу, отвечающего за эту область на востоке Беларуси.

Программа Костусева, озвученная на XIII съезде ПБНФ, не блистала оригинальностью и повторяла основные ключевые моменты предвыборной платформы Милинкевича, который еще 3 мая заявлял, что «собирается превратить страну в подлинно европейское государство» и рассчитывает на поддержку только правых и правоцентристских партий, объединенных в Белорусском независимом блоке, а также некоторых неправительственных организациях и структурах гражданского общества [11].

Александр Милинкевич со времени своего выступления на Конгрессе проевропейских сил 15 ноября 2009 г. не устает повторять тезис о том, что ему, как лидеру «истинной» белорусской оппозиции, на следующих выборах придется противостоять не только Лукашенко, но и представителям так называемой «пророссийской оппозиции» [12]. Рыгор Косусев вслед за бывшим единым кандидатом от ОДС на выборах 2006 г. заявил, что Фронту нужно быть готовым к тому, чтобы бороться в 2011 г. «на два фронта: и против Лукашенко, и против возможного пророссийского кандидата» [13].

В свете разгоревшейся 21–24 июня очередной «газовой войны» между Минском и Москвой, многим белорусским и европейским аналитикам и журналистам предупреждения Милинкевича — Костусева кажутся разумными, требующими пристального внимания к ситуации, сложившейся в оппозиционных силах перед президентскими выборами. Запад должен не допустить ошибку и лишить своей поддержки тех политиков, которые на поверку окажутся «агентами Кремля». Ведь в противном случае замена Лукашенко на такого «агента» ничего не даст, но лишь ускорит инкорпорацию Беларуси в состав России.

Некоторые идут дальше. По мнению независимого политолога Юрия Чаусова, «после съезда проевропейские силы получили импульс к дальнейшей работе по согласованию ролей в будущей кампании. БНФ на этом заработал дополнительные политические баллы в рамках оппозиционной системы и получил тактическую инициативу в возможной борьбе на два фронта: на съезде было заявлено о намерении противостоять как режиму Лукашенко, так и попыткам Кремля разыграть в Беларуси собственный сценарий „цветной революции“ [14].

По моему мнению, Москва не пойдет дальше хорошо отработанного еще на выборах 2006 г. сценария: создания иллюзии у Лукашенко о том, что Россия присмотрела в рядах белорусской оппозиции некую фигуру, на которую она якобы сделала ставку. «Игра с оппозицией» необходима российскому руководству для того, чтобы выторговать у действующего президента Беларуси максимальные уступки в экономической и военно-политической сферах. Однако Кремль не будет работать с частью оппонентов белорусского режима всерьез, чтобы обеспечить смену власти в нашей стране, тем более, не собирается он проводить здесь свою «цветную революцию». Это можно объяснить целым рядом причин.

Во-первых, именно Лукашенко ответственен за ту опасную зависимость от России, в которую угодила Беларусь за годы его правления. Российская Федерация будет давить на него, чтобы заставить выполнить обещания, за которые РФ заплатила вперед миллиардами долларов. Любой новый политик, особенно оппозиционный, попытается начать выстраивать отношения с Россией с чистого листа, справедливо полагая, что он не несет никакой персональной ответственности за те известные и неизвестные договоренности между Путиным и Лукашенко. Поэтому, Лукашенко прав, когда называет себя «самым пророссийским политиком в Беларуси», как бы это не звучало парадоксально на фоне идущей «газовой войны» между союзниками. Именно он допустил наибольшие уступки России и поэтому станет объектом еще большего давления со стороны РФ накануне выборов.

Во-вторых, Кремлю будет сложно найти те белорусские оппозиционные партии и тех политиков, которые были бы готовы пойти дальше Лукашенко в политике интеграции с Россией. За годы бездумной «братской помощи» диктаторскому режиму в нашей стране со стороны Кремля сформировалась подозрительно настроенная по отношению к России субкультура у подавляющей части оппонентов режима. Например, только экс-коммунисты Калякина выступают за сохранение союзного государства, но на «принципах добровольности и равноправия» [15].

Параллельно с этими процессами шло укрепление превропейской ориентации у подавляющего большинства демократических партий и НПО. Утверждения о том, что на проевропейских позициях стоит якобы только движение За свободу и новое руководство БНФ является сознательным введением в заблуждение Запада. Идеи интеграции с ЕС последовательно отстаивает ОГП, ПСП (Партия свободы и прогресса), все социал-демократические партии. Даже руководство Белорусской партии Справедливый мир (экскоммунисты) считает, что равноправное и всестороннее сотрудничество между Беларусью и ЕС должно играть более важную роль, чем это происходит сегодня.

В-третьих, Лукашенко доказал, что с помощью выборов его устранить нельзя, поэтому огромную роль приобретают не электоральные, а мобилизационные технологии: повторение ненасильственного протеста, происходившего во время избирательной кампании 2006 г, но в гораздо более широком масштабе. Хорошо известно, что такие технологии в Беларуси могут принести к успеху, когда инициатива исходит от национально ориентированной части демократических сил. Работать с ней Россия не может по определению. Поэтому все утверждения о том, что ФСБ, якобы, готовит у нас «цветную революцию», не выдерживают критики. ФСБ вместе с КГБ делали и делают все от них зависящее, чтобы предотвратить ее. Следует отметить, что в интересах абсолютно «беззубой» оппозиции из движения За свободу посеять у Запада сомнения на сей счет: мы и наши сторонники не участвовали в акциях протеста, потому что они были организованы российскими спецслужбами. На самом деле нынешнее российское руководство не умеет организовывать такие действия. Как свидетельствует опыт, оно мастер номенклатурных переворотов, но не «цветных революций»: обходится дешевле и результат налицо.

В-четвертых, несмотря на конфликт интересов в экономических и политических вопросах, Москву пока что полностью удовлетворяет культурная политика официального Минска. Лукашенко не собирается отказываться от тотальной русификации, ассимиляции белорусского населения в русскую культуру. Выступая недавно перед депутатами Национального собрания, президент заявил: «я неоднократно говорил и еще раз повторяю: двуязычие — наше великое культурное приобретение и выгода, которая основана на историческом выборе народа. Мы никогда не допустим дискриминации в этом вопросе, насильственной белорусизации за счет запрета русского языка. В Беларуси, где большая часть народа говорит на русском языке как родном, искусственно выводить его из обращения — это тупость, глупость, идиотизм» [16]. Ни одна политическая партия и движение, которые относятся к оппозиции, не будут продолжать столь убийственный для нации курс, в случае своего прихода к власти. Да, экс-коммунисты выступают за сохранение русского языка в качестве государственного, но заявляют о необходимости обеспечить «подлинное равноправие культур». России будет очень сложно найти оппозиционных политиков, которые бы продолжили курс Лукашенко в культурной области после его отстранения от власти.

Таким образом, стратегия нового руководства Фронта и стоящего за ним движения За свободу«борьбы на два фронта» неизбежно усилит раскол в рядах и так не очень консолидированной белорусской оппозиции в канун главного события пятилетнего политического сезона. На практике это будет означать отказ от противодействия авторитарному режиму на следующих выборах и концентрацию усилий на поисках «кремлевских агентов» в демократических партиях и организациях. Другими словами, «борьба на два фронта» станет яростной и неутомимой борьбой «на один фронт»: c бывшими друзьями и соратниками по ОДС, БНБ и любым другим коалициям. Такое поведение для многих белорусских оппозиционеров уже стало стилем жизни, потому что так легче, не очень опасно и хлопотно и даже приносит дивиденды от «ничего не понимающих» зарубежных спонсоров.

[1] гл.: «У Менску праходзіць зьезд БНФ» // Радыё Свабода.29.05.2010. http://www.svaboda.org/content/article/2056013.html.

[2] гл.: http://narodny.org/bnf/lidery/starsynia/55.shtml.

[3] гл.: Алесь Дашчынскі, «БНФ: спроба рэваншу ці далейшы раскол» // Радыё Свабода.03.05.2010. http://www.svaboda.org/content/article/2031200.html.

[4] гл.: http://www.svaboda.org/content/article/2056013.html.

[5] см.: «Виктор Ивашкевич: Мы не хотим связывать себя обязательствами с решениями этого съезда» // Белорусский партизан.15.05.2010. http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=62222&newsPage=0.

[6] гл.: «У Менску праходзіць зьезд БНФ» // Радыё Свабода.29.05.2010. http://www.svaboda.org/content/article/2056013.html.

[7] гл.: «Андрусь Крэчка: Плявок у твар актыўнаму змаганню з рэжымам Лукашэнкі». 14.06.10. http://zapraudu.info/article/

[8] гл.: «У Менску праходзіць зьезд БНФ» // Радыё Свабода.29.05.2010. http://www.svaboda.org/content/article/2056013.html.

[9] гл: Дашчынскі А., «БНФ: спроба рэваншу ці далейшы раскол». 03.05.10. http://www.svaboda.org/content/article/2031200.html

[10] Тамсама.

[11] гл.: Каліноўскі В., «Мілінкевіч ідзе на прэзідэнта». 03.05.10. http://www.svaboda.org/content/article/2031056.html.

[12] см.: «Милинкевич стартует из третьего сектора» // Белорусский партизан. 15.11.09. http://www.belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=51532&newsPage=0.

[13] гл.: «У Менску праходзіць зьезд БНФ».29.05.10. http://www.svaboda.org/content/article/2056013.html.

[14] гл.: Чаусаў Ю., «З’езд тактычнага прызначэння». 03.06.10. http://arche.by/by/26/10/2367/.htm?tpl=100

[15] см.: Программа Партии коммунистов Белорусской, принятая 25 мая 2003 г. VII съездом ПКБ. Минск, 2004. С. 20.

[16] см.: Лукашенко А., Послание Национальному собранию http://www.svaboda.org/content/article/2018622.html