Изменение приватизационного законодательства — игра слов или смена установок?

Правительство в лице Фонда госимущества подготовило изменения в два важнейших нормативных акта, регламентирующих проведение приватизации в стране — закон «О приватизации» и Закон «Об объектах, находящихся в государственной собственности». Данные законопроекты направлены на согласование в важнейший орган, определяющий параметры экономической политики в стране — Администрацию президента. Изменения направлены на интенсификацию процессов приватизации и оптимизацию числа объектов, находящихся в госсобственности.

Долгое время к приватизации власти страны относились крайне негативно — и до сих пор зачастую можно услышать эмоциональные негативные эпитеты, закрепляющие негативные установки населения — «прихватизация», «номенклатурная приватизация», распродажа госсобственности, фамильное серебро и пр. Социологические опросы фиксируют негативное отношение к приватизации со стороны большинства населения (см. например, http://belinstitute.eu/images/stories/documents/polldata.pdf ). Это не добавит рейтинга властям, которые все равно будут вынуждены расставаться с госсобственностью, однако данная статья не об этом.

В 2007–2008 гг., когда прошли первые значимые сделки, власти буквально наступили на «горло собственной песне». Расставание с крупными пактами прибыльных предприятий произошло не для формирования неких case study — властям банально были нужны деньги. Эти сделки, кстати, провели в лучших-худших белорусских традициях — кулуарно, непрозрачно, без объявления конкурса или тендера, путем оформления соответствующего указа президента, когда даже конечная цена сделки сразу была непонятна (и до сих пор до конца не известны все условия, на которые согласились внешние стратегические инвесторы). В общем, за эти сделки Фонду госимущества до сих пор приходится оправдываться, хотя всем понятно, что он здесь не при чем.

Конец 2009 — начало 2009 г. многое изменили в белорусском экономическом болоте. Кардинально изменилась риторика властей (увы, зачастую принимаемая международными экспертами за серьезный пересмотр внутренних позиций и убеждений, что зачастую не так), пошли непоследовательные, часто косметические, но прорыночные изменения в области законодательства, регулирующего деятельность МСП, сделан значительный прорыв в степени открытости страны, началась работа над страновым маркетингом, власти озаботились улучшением ряда международных рейтингов страны и пр.

Однако главное отличие, на мой взгляд, заключается в появлении эдакого внешнего ментора с кнутом и пряником в руках в лице МВФ. МВФ удалось то, что в свое время не удалось ЕС с его Европейской политикой добрососедства (ENP). И хотя власти по-прежнему говорят о том, что нас «наклонить», «склонить» и пр. модификации этого слова не удалось, все-таки это, скорее лукавство, поскольку не слушаться МВФ страна никак не может себе позволить.

Потребность во внешнем финансировании огромна, с МВФ ссориться никак нельзя — ведь на основании опыта работы с этой структурой уже в ближайшем времени будут принимать решения и другие международные доноры — от Европейской комиссии, ЕБРР и до мелких фондов. Момент получился крайне удачный — западные финансовые организации сами заинтересованы в сотрудничестве со страной. Однако и МВФ, и ЕК, и другие организации имеют некие принципы, которые нельзя просто так переступить, даже, если Беларусь — страна транзита энергии, а энергия — ну очень большой приоритет энергетической и национальной безопасности стран ЕС. Поэтому, с одной стороны, в интересах властей Беларуси демонстрировать прогресс в осуществлении реформ и конструктивный подход к сотрудничеству, с другой стороны, в интересах международных двусторонних и многосторонних доноров этот прогресс заметить и оценить.

В приватизации сходятся интересы всех заинтересованных сторон. Тут и идеологические установки (содействие расширению частного сектора входит в мандат любого донора), и геополитические (чьи ФПГ (финансово-промышленная группа) получат контроль над белорусской собственностью), и монетарные (приток ПИИ и, соответственно, содействие макроэкономической стабилизации, стабилизации валютного рынка) и пр. Соответственно, доноры настаивают на изменении ключевых параметров белорусской политики приватизации. В числе их основных требований — создание независимого приватизационного агентства (Фонд госимущества, по их мнению, не способен реализовывать в стране приватизацию на западных принципах прозрачности, конкурентности, независимости и пр.), изменение законодательства, реализация 5 сделок на озвученных выше принципах до февраля 2010 г. (времени окончания первой программы stand by). Это — не раз озвученные требования, однако, я не исключаю, что могут быть и другие, не вошедшие в официальные меморандумы о взаимопонимании и намерениях. Еще раз повторю — время сейчас такое, чтобы все стороны шли на максимально возможные компромиссы.

Правительство как могло, тянуло с изменением приватизационных рамок. Уже и указ о контрольной деятельности принят, и цены почти отпущены в свободное плавание, в стадии согласования последних деталей находится указ о лицензировании, а поправки в приватизационное законодательство еще только отправлены в Администрацию президента.
Однако, несмотря на максимально возможное, но в рамках приличий, затягивание, изменения идут, по крайней мере, в самом правительстве. В лице председателя Госкомитета по имуществу Г. Кузнецова официально признано, что акционирование — это не приватизация. Понимание этой аксиомы, если оно действительно имеет место, сыграет важную роль в изменении параметров приватизации. Фонд госимущества выступил с рядом интересных и прогрессивных изменений в порядок проведения приватизации.

Вот только одна беда — г-н Кузнецов не отвечает за проведение приватизации в стране. Она находится полностью под контролем А. Лукашенко. А о сдвиге его ценностных установок в области экономической политики и собственности почти ничего не известно в силу разных причин. Известно лишь, что он не отрицает необходимость приватизации. Но она для него — не ценностной мотив, не желание привлечь в страну современные технологии и менеджмент, а скорее жесткая фискальная необходимость. Он — хозяин страны, и для него важнейшим лейтмотивом является «как бы продать подороже». Поэтому, исходя из всего предыдущего опыта приватизации в стране, можно заключить, что приватизация будет проходить медленно, буквально под нажимом, и вся она будет исключительно вынужденной.

В таблице 1 приведены основные приватизационные сделки в предыдущие два года и сделана попытка прогноза возможных сделок этого года. Относительно низкие поступления предыдущего года позволяют осуществить 1-3 громкие продажи, чтобы западные эксперты могли заметить «существенный прогресс». Еще легче будет в 2010 г. — потому что продать что-то надо (см. выше про договоренности с МВФ), да и деньги очень уж нужны (дефицит торгового счета ушел в крутое пике). Продажа крупного пакета «Белтеллекома», пары процентов акций МТС и пары заводов позволит стране заработать пару миллиардов долларов и удовлетворить внешних доноров, оценивающих прогресс 2010 г.

Таблица 1. Основные сделки по продаже госимущества в 2007–2009 гг.

Источник: Фонд госимущества, собственные расчеты автора.
Примечание *: В октябре 2007 г. Cyprus SB-Telecom продал белорусский пакет Telekom Austria за 535 млн.
Примечание**: В соответствии с подписанным контрактом, Газпром ежегодно платит за 12,5% Белтрансгаза USD 625 млн до 2011 г. (50% акций за USD 2.5 млрд).
Примечание***: личный прогноз автора.

И в заключение — про еще одну беду современной белорусской трансформации. Про кадровый голод. Особенностью белорусской приватизации является то, что ею занимаются сразу несколько госорганов, местные органы власти (облисполкомы) и почти все концерны (кстати, это же характерно и для других аспектов экономической политики). И если в Минске, в том же Фонде и комитете госимущества, подготовка большинства специалистов почти не вызывает вопросов, то на местах, в концернах дела обстоят значительно хуже. Как сказал один мой знакомый международный эксперт, проводивший обучающий семинар, там все еще имеет место «засилье теток с шиньонами». По его словам, они все, мужчины и женщины, родом из 70-х годов с их парткомовскими съездами — как по убежденьям, так и по внешнему виду. Низкий профессиональный интерес, низкую компетенцию большинства госслужащих подтверждают и большинство других доноров, работающих с Беларусью.

Отличие от той же России огромно — там большинство чиновников МЭРТа (Минэкономики), Минфина, других ключевых министерств свободно говорят по-английски и в курсе всех современных концепций, литературы и пр. Зайдите в любое наше министерство или Совмин, пригласите их на семинар — конференцию и почувствуйте разницу.

Я не знаю, кто отвечает и за какие параметры экономической политики в Администрации президента — В. Макей, Н. Петкевич, Иванов, Петров или кто-то еще. Но, несомненно одно, — модернизировать изношенные фонды и технологии жизненно необходимо. Поддерживать макроэкономическую и валютную стабилизацию крайне необходимо. Повышать конкурентоспособность и производительность очень важно. Денег на все это и многое другое, такое же необходимое, нет. А значит, страну нужно открывать для сотрудничества с инвесторами и международными донорами.

Соответственно, нужна новая генерация госслужащих — пусть и циничных как в России, но грамотных, современных, с другим набором ценностей и установок, способных модно одеваться и причесываться, и разговаривать на одном языке с донорами, защищая интересы своей страны.

Обсудить публикацию