В связи с первым визитом Лукашенко в Вильнюс и диалогом с Европой в целом, как вы считаете — склонился ли белорусский режим к одному из очерченных вами весной прошлого года вариантов: созданию государства развития или продолжению действий в логике «государства-рантье»?
См. Алексей Пикулик. 11 мифов о белорусском режиме 1, 11 мифов о белорусском режиме 2
Алексей Пикулик. Полтора года назад я предположил окончание модели «государства рантье» (или государства, которое живет за счет экономических рент, а не за счет диверсифицированной индустриальной базы) и появление в Беларуси «государства направляющего развития». Под этим имелось в виду вот что: Лукашенко должен осознать личную угрозу от «ничего не делания» в области экономики и всерьез заинтересоваться вопросом: «а как обеспечить стране аутентичный и самостоятельный экономический рост, без колоссальной внешней поддержки?».
То, что требуется для этого прежде всего — симметрично распределить экономические права между всеми игроками и сделать эти права одинаково эффективными для всех, т. е. направить государственный аппарат на «сохранение рынков» (через регулирование), убрать асимметрии в правилах игры, которые позволяют некоторым привилегированным группам получать неестественные прибыли за счет использования доступа к власти. Для режима это означает «наступить на горло собственной песне» и поставить под экономический удар зависимый от государства «селекторат».
Тем не менее, Лукашенко мог бы использовать свое авторитарное преимущество и повторить в некоторой степени, опыт азиатских тигров. Оговорюсь сразу же, опыт конца 20 века показывает, что самые провальные экономические реформы всегда проводились в странах с сильным институтом президентства, а самыми успешными странами-реформаторами были те, в которых каждый шаг долго и нудно проводился через парламент. Однако, говоря о «государстве направляющего развития», я все же вижу потенциал у белорусской власти совершить нужные институциональные изменения и даже какое-то время удерживать власть.
Но тут есть вот какой парадокс. С одной стороны, и бюрократия, и красные директора готовы подчиняться центру и делать то, что им скажут (а это отличная предпосылка для протаскивания реформ), с другой стороны, у власти крайне узкий горизонт ожидания и откровенный дефицит идей. Так что определить концепцию государственного развития на ближайшие пару лет власть явно не в состоянии. Поэтому, то, за чем мы наблюдаем сейчас: поездки Лукашенко, его заявления — это совершенная эклектика. Своеобразная попытка быть всем для всех сразу. В общем, у власти своего рода диссоциативное расстройство идентичности (MPD), которая вызвано желанием и делать реформы, и искать новых спонсоров для ренты, и дружить со всеми, и быть для всех удобными и понятными.