В последнее время в стране было принято два противоречивых нормативных акта. Один имел яркую антирыночную направленность и был вскоре отменен; другой является прорыночным, ставя своей целью привлечение инвестиций в страну. Как такая разновекторная политика сочетается в кабинетах власти? Существует ли единый план действий у белорусских топ-чиновников?
Елена Ракова: Осознав, что одними кредитами стабильное состояние экономики не сохранить, правительство кидается из крайности в крайность. Причем эти крайности отражают как общий разброс мнений и ценностей по поводу теоретических аспектов функционирования экономики как таковой, так и практических нюансов по управлению конкретной белорусской экономикой. Так, в органах управления можно встретить мнение о полезности и эффективности рыночной экономики и частной формы собственности, но официально все еще доминируют прямо противоположные установки. Отсюда вытекает разброд мнений, что же делать со страной.
Тут и курс на либерализацию, и убеждение, что мы все делаем правильно, а во всем виноват кризис, жадность россиян и пр. Получается прямо по-Ленину: шаг вперед, два шага назад. С одной стороны, принимаются нужные и правильные решения. Но: они очень уж точечны и незначительны. Такое впечатление, что группе людей, продвигающих эти решения, лишь изредка удается продвинуть свои идеи, но приказа их не продвигать тоже не было, вот они и стараются в меру своих возможностей. С другой стороны, продолжается старая политика с ее работой на склад и желанием «не пущать и запрещать». Сторонников этих взглядов больше, хотя эти люди, как правило, не публичны.
Принятие декрета № 10 сразу после отмены скандального постановления № 991 уже само по себе является антирекламой декрета, какие бы позитивные послания бизнесу он не нес. Поскольку такие шарахания как раз и характеризуют белорусский бизнес-климат. И никакие отдельные небольшие послабления инвесторам (которые по признанию юристов и раньше существовали) не сделают из Беларуси инвестиционный рай. Однако на принятие нужных решений нет ни политической воли, ни необходимого масштабного стратегического мышления.
Идейная пестрота вкупе с низкой компетентностью создают паралич управления. Он пока еще мало заметен, но по мере нарастания трудностей и необходимости принятия тяжелых решений (а выбор, много разных выборов делать рано или поздно придется) будет прогрессировать. А значит нужно готовиться к появлению еще не одного «смешного» постановления. И нескольким действительно прогрессивным декретам и указам. Поскольку никакой одной команды «наверху» нет; есть борьба кланов, органов управления и производственников. У всех разные интересы, ценности и взгляды на то, что нужно стране. Есть, например, Национальный банк, которому нужно отвечать и за стабильность валюты, и за переговоры с донорами, эту стабильность финансирующими. Соответственно, в своей политике он пытается балансировать между административными ограничениями и запретами (направленными на ограничение спроса на валюту) и рыночными предложениями (направленными на рост предложения валюты в краткосрочном и долгосрочном периодах). Есть отраслевые министерства и концерны, имеющие в большинстве своем антирыночные установки и различные краткосрочные интересы (бизнес ли это интересы или желание удержаться в кресле — в данном случае неважно), противоречащие интересам страны. Либо не имеющими никаких интересов и убеждений и умеющие лишь выполнять распоряжения сверху. Про борьбу силовых структур не хочется и упоминать.
Соответственно, представляется, что политика «шаг вперед, два шага назад» будет продолжена. До тех пор, пока не нужно будет делать принципиальный выбор. И создавать команду, которая была бы в состоянии сформулировать, объяснить публике и попытаться проводить единую непротиворечивую политику. Какие бы цели она не преследовала. Поскольку пока отсутствует даже последовательность в целеполагании, не говоря уже об их достижении.