Почему не позвали политиков

На сайте «Наше мнение» по ссылке http://www.nmnby.org/pub/0812/29d.html лежит, привлекает умный народ статья. Эта забавная статья начинается с резюме, а само резюме сплошь состоит из загадок. Автор резюме сокрушается по поводу того, что эксперты производят «интеллектуальные публичные блага» в никуда, а злодеи-политики в это время «перетягивают на себя функции экспертных сообществ и институтов».

Загадка номер 1 (дословно):

Почему на этот дискуссионный стол пригласили только одних экспертов? Особенно, если они производят что-то, что «никому не предназначено», т. е. никто не покупает? Почему на этот дискуссионный стол не пригласили ни одного «заказчика», т. е. политика? Если фирма «Рога и копыта» озадачилась тем, что ее одноименный йогурт не покупают, то, очевидно, пришло время спросить у тех, кто как раз его не покупает — непосредственно у покупателя, выловив его каким-нибудь удобным способом. На этом же дискуссионном столе как минимум один эксперт даже числится социологом, но, тем не менее, ни у него, ни у остальных двух не возникает вопроса — а, хм, где же собственно, целевая группа в каком-нибудь удобоваримом виде? Ее бы как-нибудь спросить, ведь социологи умеют это делать: камеру настроят и давай вопросы шпарить… Но нет. Собрались только «изготовители йогурта», мрачно размышляя о том, почему их йогурт залеживается на складах, в то время, как негодники-покупатели наловчились производить самодельные йогурты. И может быть настало время в зеркало посмотреть на свое лицо, чем пенять на бедолаг-политиков, которым совершенно не в кайф заниматься, в том числе, и «перетягиванием на себя экспертных функций». Неужели трудно понять, что любому политику в Беларуси (кроме, разве что «самого главного») не нравится быть и в роли «жнеца», и «швеца» и на дуде «игреца»? А значит, примет он товар с распростертыми объятиями — при наличии в нем хоть какого-нибудь качества, разумеется.

Так что мешает? А мешает принцип сообщающихся сосудов. Не может быть прослойка экспертов первоклассной и суперкачественной при кривом, хромоногом и хилом сообществе политическом. И наоборот. Не может быть суперполитиков при никудышных экспертах. При таком раскладе либо новые политики появятся, либо новые эксперты. А раз ситуация в нашем политическом болоте стабильна, значит, уровень и политиков, и экспертов соответствующий, т. е. одинаковый.

Загадка номер 2.

Цитата: «В настоящих условиях работа экспертов, по всей видимости, должна заключаться не только в производстве интеллектуальных благ, но также в формировании базы для их восприятия и потребления…»

Мне вот эта странная «работа экспертов» «по производству интеллектуальных благ» очень напоминает белорусскую экономическую «чудо-модель»: белорусская промышленность производит и производит товары, которые никому не нужны. Видимо, пришло время начать производство и тех, кому они нужны. Вот примерно к такому же принципу и призывают эксперты через этот небольшой отрывок резюме — а давайте-ка создадим сами тех, кто будет покупать наши никому не нужные идеи? Но за чей счет? А об этом в следующем абзаце.

Загадка номер № 3.

Цитата: «С другой стороны, следует подумать над формированием нормальной схемы взаимодействия, в которую включены три агента — эксперты, доноры и целевые группы как потенциальные или актуальные заказчики, причем доноры и заказчики не обязательно совпадают»

Если фирма что-то производит и производит, а у нее это не покупают и не покупают, то она разоряется. Наши же эксперты пока живы и здоровы в экономическом плане. Вот, в принципе, и ответ. Наши эксперты производят товар, оплаченный уже один раз (оставим пока за бортом востребованность этого товара заказчиком), а затем, радостно, пытаются «впарить» этот товар еще раз, только теперь уже на внутреннем рынке. Похожим безотходным образом работают некоторые итальянские ателье по разработке автомобилей — европейский производитель покупает одну из трех предложенных концепций, а две оставшиеся незадорого (работали ведь, надо окупать) продают диким, ничего не смыслящим в европейском дизайне азиатам — корейцам, или, на худой конец, китайцам. Я всегда была уверена в том, что пока белорусские политики сами не станут заказчиками определенных интеллектуальных благ, ничего хорошего в стране не произойдет. Откуда, например, упали какие-то «доноры», не совпадающие с заказчиками? В таком ракурсе эксперты работают по принципу «дареному коню в зубы не смотрят» и еще удивляются, что таких коней никто и брать не хочет. А со стороны получается какой-то мутный «любовный треугольник». Не может политик быть самостоятельным субъектом и игроком на политическом поле, если над ним сидят доноры и эксперты, договаривающиеся через его голову, а затем подсовывающие продукт «с душком». В таком случае не стоит предъявлять претензии к политикам, у которых что-то там не получается после советов, предназначенных не им…

Вот очень четкие и конкретные критерии, какие «интеллектуальные блага» экспертов представляют интерес для меня как политика:

Прикладное знание. Эксперт должен обладать прикладным знанием, которое я могу использовать в своей политической работе. Например, меня как политика совершенно не интересуют пути миграции угрей в Саргассово море. Безусловно, это познавательно и поучительно, но бесполезно. Эксперт по угрям, лососям, каналам Марса, очистке кармы, строительству энергетических каналов для общения с потусторонними силами и т. д. в моей политической кампании останется безработным. Так что теоретики-мечтатели вроде гоголевского Манилова пусть могут не беспокоиться, и продолжать себе и дальше в «Храме уединенного размышления» строчить незабвенные опусы на тему «Как самораспуститься политическим партиям», например.
Объективность. На конференции в Вильнюсе мне в руки попал любопытный журнал со статьей участника данного дискуссионного стола. Витебская областная ОДС долго веселилась по поводу всех статистик подсчитанной этим горе-экспертом уличной активности нашего города. Особенно бурный хохот вызвали 4000 человек, которые якобы вышли на улицы Витебска 15 марта 2000 года. Научный подвиг Гершеля, вычислившего, сидя в кабинете, целую планету, не дает покоя белорусским «интеллектуалам от сохи». А учитывая, что сотрудничество внутри ОДС Витебской области происходит как минимум с 1999 года, и на склероз пока еще никто не жаловался, ни один председатель партии не смог припомнить такой многочисленной акции в этот день. Не писал про нее и «Витебский курьер». А теперь подумайте сами, КАК можно покупать анализ чего-то там (т.е. «интеллектуальные блага») эксперта, где приводятся недостоверные данные? И выводы, сделанные на основании этих данных, которое тоже недостоверны? Что политикам делать с этим лже-анализом? В сауне под пиво читать вслух в качестве анекдотов? А за фантазии-мантры на тему, как «роль активных деятелей переходит к интеллектуалам, людям с моральным и интеллектуальным авторитетом» или на тему, что «класс интеллектуалов, который в этом смысле становится политическим классом» вообще не то, что платить — отбирать деньги надо. Этот участник дискуссии так и не потрудился назвать ни одного представителя описанного им «политического класса», влияющего сейчас на политику больше, чем председатель какой-нибудь самой завалящейся партии в Беларуси. Сколько не говори «сахар»…

Прогнозы сбываются. Для меня интересен эксперт, чьи прогнозы сбываются, т. е. человек, обладающий определенными аналитическими способностями. Мне очень интересно, а кто это из «политического класса интеллектуалов» предсказал девальвацию белорусского рубля? Или, может, результаты выборов? Ой, страшно подумать, неужели Владимир Мацкевич может делать прогнозы политической ситуации хотя бы с вероятностью в 20%? Нет, конечно. Как ни смешно, но пока Александр Милинкевич оказался из всех самым крутым экспертом по производству аналитических интеллектуальных благ. Так что зачем платить за эксперта, который анализирует массу ситуаций, кроме той, что потом реализовывается в жизни — ну и на кой-ляд такой эксперт? Обозвать себя «интеллектуалом» и быть им — это не одно и тоже. Нужно продемонстрировать хоть какие-то минимальные интеллектуальные способности, кроме словоблудия. «Имя, сестра, имя» — кричал один герой всем известного фильма. Дайте статью любого автора из Агентства гуманитарных технологий с аналитическими прогнозами, которые сбылись хотя бы на 20%. Или хотя бы с верными статистическими данными, совпадающими с реальностью хотя бы на 50%… Тогда и поговорим более предметно — может, и у АГТ тогда еще один заказчик «благ» неожиданно найдется… Кстати, поясняю специально для «интеллектуалов», путающих понятия в рамках дискуссии: политики — это и есть представители «каких-то организованных групп». Политик — это не волк-одиночка. И не «мальчик, живущий в сети» под высокопарными никами. Неужели Обама не представляет собой представителя «организованной группы»? Или Ангела Меркель вовсю трудится — одна как перст в чистом поле и никого рядом за сотни километров? Политик — это всегда представитель какой-то организованной группы. Это так, для справки. То есть к тому, что неплохо было бы экспертам от АГТ для начала разобраться в понятиях, а потом уже начинать вещать с умным видом для продвинутой публики.

Новаторские идеи, умение посмотреть на ситуацию с новой точки зрения. Этот критерий подходит только в случае, когда эксперт помнит про объективность и реальность. А также про то, что у хорошего аналитика прогнозы имеют обыкновение сбываться…
Чувство юмора и позитивное мышление. Если человек не способен к самоиронии и у него нет чувства юмора, то это не эксперт. Если отдельно взятый специалист — эксперт только по негативу про других экспертов и политиков, то хорошего интеллектуального продукта от такого «эксперта» не дождешься. А слушать в 115-й раз замысловатую историю, как кто-то был родоначальником ОГП, но происки злопыхателей и интриги недоброжелателей помешали ему сделать из этой партии действительно ПАРТИЮ… Нам это надо? И разве за это надо платить?

Практические знания и опыт.Почему-то в белорусской политике под «экспертами» понимают людей, у которых хорошо подвешен язык, т. е. болтунов. На самом деле эксперт — это специалист, обладающий знаниями в узкой сфере. Возьмем, например, идею одного дипломированного психолога и методолога: «распустить партии из-за их неработоспособности. После этого провести инвентаризацию людей, которые еще способны к работе. Из них создать единое движение — именно движение, а не партию». Идея невыполнимая и абсурдная. Кто примет на себя решение о роспуске партий? Кто ответственный за воплощение этого решения в жизнь? Что делать, если не захотят Лебедько с Калякиным самораспускаться (а ведь и не захотят)? Какой будет включен механизм воздействия? В администрацию президента пожаловаться на них, не понимающих «правильную линию»? Кто будет инвентаризировать людей, которые еще способны к работе и по какому принципу? Кто будет отбирать этих инвентаризаторов — и тоже, по какому принципу? Я вот, например, с большим бы удовольствием проинвентаризировала АГТ и склеила бы из него и других «бесцельно шатающихся» единое движение экспертов. Только вот мне почему-то кажется, что сам автор идеи «всеобщей инвентаризации» будет против. А значит, вот он, типичный пример того, что диплом психолога есть, а знаний по психологии нет. Можно провести инвентаризацию стульев: на этом стуле можно сидеть, а этот — сломался, надо выбросить. Люди — это не мебель, которая будет бессловесно выполнять любые, даже самые абсурдные идеи. Их туда-сюда не подвигаешь, если они сами не захотят. И ОДС — не армия, где можно всех построить в одну шеренгу. Любой интеллектуальный продукт должен опираться на практические знания и опыт. Я много раз в жизни встречала людей, которые говорят банальные, очевидные вещи с пафосным видом. Пример: все тоже злосчастное «непокупаемое» АГТ. Его представитель на дискуссии прямо говорит — нужен «убедительный моральный авторитет». Кто ж спорит? Покажите мне хоть одного человека в общественно-политической сфере в Беларуси, кто бы не согласился с этим тезисом. Только где его взять? Ну, нету пока его. Будем самораспускаться без авторитета, а затем сидеть политическим партиям как туземцам возле деревянного божка и ждать появления некого «нового морального авторитета»? Политик-практик не будет покупать таких «филинов».

Не быть ни дураком, ни преступником.Эксперт, производящий интеллектуальные блага для политика, должен быть адекватным человеком с уровнем ответственности. Вспоминаю одного известного белорусского аналитика, заявившего мне с полной серьезностью: чтобы стать национальным лидером — нужно выиграть конкурс красоты. Можно даже не в Беларуси. Представляю, что Александр Милинкевич уж точно давно какой-нибудь «Мистер Вселенная», а Андрей Санников — самое малое — «Мистер Европа». Да уж, без титула «Красавец Мира» белорусскому политику в национальные лидеры — ну никак. Еще один достаточно известный (тогда) политик, претендовавший даже на пост кандидата в президенты накануне 2006 года, точно так же серьезно советовал мне обзавестись колдуном или экстрасенсом — защищать себя от «негативного воздействия конкурентов». Насколько мне известно, он и сам обзавелся неким шаманом, что и помогло в итоге ему тихо «съехать вниз» с «политического Олимпа». Это касаемо первой части подзаголовка 7-го пункта. Что же касается второй — то, как говорится, незнание законов не освобождает…, а вот если эксперт не по незнанию, а заведомо вводит в заблуждение своим «интеллектуальным продуктом»? Ну что ж, мало ли предателей мы изжили за свою историю, переживем и этих, гуманитарно-технологичных.
С другой стороны, чтобы оценить качество эксперта или консультанта, надо и самой обладать определенным опытом. Опыт показывает, что бородатость вкупе с красивыми словесами и размахиванием передними конечностями чаще всего маскируют самое банальное незнание предмета. Настоящие эксперты и консультанты, за которых политики платят и за которых стоит платить столько, сколько стоит очень хороший автомобиль (и больше), руками зазря не махают и не лезут с непрошенными советами ко всем к кому не лень. У них просто нет времени, они завалены работой на много месяцев вперед, поэтому думать о «переформатировании ОДС» им некогда…

Продолжение следует…

Ольга Карач,
политик
Источник: http://olga-karatch.livejournal.com/