17 июня в Палате представителей были одобрены в первом чтении изменения в закон о СМИ. Некоторые экперты и политики (в частности зампред БСДП Грамада Игорь Рынкевич) заключили, что принятие поправок в закон о СМИ приведет к «информационному тоталитаризму». Какими, на ваш взгляд, будут эффекты данной законодательной новации ?
Янов Полесский: Я полагаю, что «информационный тоталитаризм» или просто тоталитаризм — чересчур сильная характеристика белорусских обстоятельств. Сильная в том смысле, что завышает потенциал государства, неспособного в нынешней ситуации обладать всеобъемлющей монополией легитимного насилия, в том числе символического насилия. По нынешим ценам эта монополия стоит слишком дорого — дешевле строить пирамиды из золота и алмазов. И хоронить в них инициативы чиновников (это так, к слову).
Какими будут эффекты принятия законопроекта? Можно вчерне очертить их диапазон. К счастью для нас всех, многие законы и нормы, принимаемые в Беларуси, не работают или работают, так сказать, в ограниченном режиме — по этой причине можно говорить об ограниченных эффектах и последствиях их применения. Так, к примеру, в силе остается норматив, в соотвествии с которым доля «белорусских» песен в пограммах FM-станций должна составлять не менее 75%. Первоначально этот норматив выполнялся и контролировался, потом выполнялся хуже и меньше контролировался, наконец, к настоящему моменту норматив почти забыт — и, в общем, всем хорошо. Можно привести еще сотню примеров — начиная с директивы по трудовой дисциплине и заканчивая энергосбережением — демонстрирующих, что после интенсивного упора на формообразующей стороне новой инициативы происходит стабильный откат к неформальным нормам, которые, как известно, устойчивее формальных.
Что касается ужесточения условий деятельности СМИ, то следовало бы сказать о том, что условия эти давно такие, что регистироваться в Беларуси — особенно для новых СМИ — нет никакого резона. Зато есть резон, чтобы нигде ничего не регистрировать или регистрировать за рубежом. Наблюдается также тенденция к расширению теневого сектора «информационного поля». В свое время экономисты потратили довольно много времени, чтобы осознать, что т. н. теневая экономика является не дивиацией, а нормой и посему следует ставить вопрос не по поводу загадки ее наличия, но по поводу мотивов, которые заставляют людей легализовать свою деятельность. Так вот, если все плюсы легализации деятельности максимально широко понимаемых СМИ сведутся к тому, чтобы платить налоги и блюсти политкорректность, то победа сектора «слухов» над сектором «достоверной информации» неизбежна. Таков «закон тени».
Что касается репрессивного потенциала нового законодательства. Как до принятия соотвествующих законов, так и после их принятия репрессии осуществлялись выборочно, опционально, по случаю. Так у нас было всегда. Так, к примеру, шумное включение трех «политических» статей в УК РБ не привнесло ничего нового в отношения государства с его оппонентами. По этим статьям осуждены были четыре человека, сидел один, остальные репрессировались либо по «старым» статьям (например, хулиганство), либо за то, что «ругались матерными словами». Таким же образом, абсолютная легальность деятельности «Народной воли» и «Нашей Нивы» не помешала выбросить их из системы распространения печати. Так что любой закон в настоящей ситуации, как говорят продавцы, почти ничего не весит.
С другой стороны, мы знаем, к чему привела монополия госудаства на телевидении — к частничному отказу от «социального пакета» в пользу специализированных развлекательных пакетов, к колоссальному распростанению спутникового телевидения в белорусской глубинке. То есть некоторым обазом способствовала прогрессу. Я полагаю, что примерно то же самое касается интернет-ресурсов. Суть в том, что львиная доля более или менее адекватной информации о Беларуси концентрируется не в Беларуси и, соотвественно, власть все в меньшей степени способна контролировать эту информацию. Это можно назвать прогрессом. А прогресс, как говорили французские просветители, не остановишь. Ему можно только помочь.