20 октября председатель оргкомитета Европейского марша Виктор Ивашкевич сообщил о намерении баллотироваться на пост председателя Партии БНФ. Заявление привлекло внимание наблюдателей к ситуации внутри этой структуры. Очередной Х отчетно-выборный съезд ПБНФ (ХІ съезд Общественного объединения БНФ «Адраджэньне») должен состояться 8–9 декабря 2007 года. Удержит ли действующий председатель Винцук Вечерко свои позиции? Если же делегаты выступят за смену руководства, то кто из теперешних заместителей председателя займет его место — ветеран демократического движения Виктор Ивашкевич, или же молодой и амбициозный Алесь Михалевич?
Написанный с позиции инсайдера, данный текст не ставит задачей агитацию за кого-либо из претендентов. Скорее это попытка разобраться, с чем они идут на председательство в партии, на какие ресурсы опираются и какой видят роль партии на политической арене.
Беспрецедентность открытой конкуренции трёх кандидатов на пост председателя ПБНФ очевидна, если вспомнить, каким образом обычно меняется состав руководства в оппозиционных партиях. Уже стали общим местом критические замечания в адрес несменяемости лидеров белорусской оппозиции — говорят об отсутствии навыков демократической политической борьбы, приверженности интриганству, вождизму и авторитарному стилю правления. Ротация лидеров происходит не в ходе демократической конкуренции, венцом которой являются выборы, после которых проигравший пожимает руку новоизбранному председателю. Привычна картина, когда проигравшая сторона уводит своих сторонников и создаёт собственную отдельную структуру. Так было в 1999 году, когда к власти в тогдашнем БНФ пришел действующий председатель Винцук Вечерко, так с завидной периодичностью происходит в социал-демократическом лагере. При этом зачастую последней инстанцией, определяющей, кто же есть легитимный лидер, является Министерство юстиции (после «мятежа» 2003 года только взаимодействие Гайдукевича с министерством позволило сохранить единство ЛДПБ). Немудрено, что наличие нескольких претендентов на пост лидера ПБНФ вызвало законную обеспокоенность наблюдателей: как, неужели снова угроза раскола?
Спешим успокоить доброжелателей и расстроить недругов — раскола не предвидится, в том числе по чисто объективным причинам. Каждый из претендентов стремится контролировать всю партию в целом, а часть или фракция не будет удовлетворять их амбиции. Будет это смена лидера или подтверждение полномочий действующего руководства — конкуренты заявляют, что не выйдут из партии в случае поражения, не будут устраивать партийных чисток в случае победы. Внутрипартийная жизнь в ПБНФ не идеальна, но нельзя не признать, что в этой организации теперь нет места былому вождизму и «охоте на ведьм».
Съезд обещает быть событием неординарным, поскольку он не только повлияет на дальнейшую деятельность этой крупной оппозиционной партии, но и в значительной степени определит конфигурацию демократических сил в целом. Выборы лидера будут конкуренцией сильных личностей, а так же конкуренцией различного видения развития партии. В данном случае в персонах претендентов на лидерство, при общем согласии относительно программных принципов ПБНФ, отражены варианты поиска места этой партии в структуре демократического движения Беларуси. С кем быть ПБНФ — с Милинкевичем, с коалицией ОДС или, может быть, самостоятельно вести политическую борьбу? Претенденты по разному отвечают на этот вопрос.
Винцук Вечерко — являясь безусловно демократическим лидером, склонным к командной игре, нынешний руководитель партии, тем не менее, представляет олигархическо-бюрократическое начало в сегодняшнем БНФ. Этот термин в данном случае лишен негативной окраски — такой формат взаимодействия партийных органов неизбежен в зрелой организации. Нынешний лидер партии опирается на исполнительный и руководящий орган (управа и сойм), и эта поддержка позволяет ему не только успешно добиваться исполнения решений, но и вселяет уверенность в преддверии съезда. Тут действует железный закон олигархии * — находясь во главе партии с 1999 года, пережив целую политическую эпоху, Вечерко сформировал вокруг себя команду, интересы которой уже отождествляются с интересами партии. Это позволяет работать в условиях неослабевающего давления власти на партию.
В заслугу действующему лидеру следует поставить восстановление единства, уверенности и авторитета ПБНФ, пошатнувшегося после раскола 1999 года. Обошлось это дорогой ценой: уже после первоначального размежевания в течение нескольких лет из ПБНФ выходили известные деятели, причем зачастую выходили со скандалами и исключением из партии. Жертвы, принесенные на алтарь единства партии, так же остаются и слабым местом действующего руководства, являются поводом для критики. Положение Вечерко — классический пример всех плюсов и минусов роли инкумбента: он имеет возможность пользоваться всеми ресурсами партийного аппарата, однако вынужден отвечать за все действия партии.
Отношения с другими политическими субъектами оппозиционного поля, коалиционная работа в рамках ОДС говорят в пользу нынешнего руководства. Однако это оценивается неоднозначно и зачастую в адрес Вечерко звучат обвинения в недостаточно жестком отстаивании интересов партии. Сегодня в партии как никогда много людей, настроенных на конструктивное взаимодействие с иными демократическими силами, но хватает и сторонников особого пути ПБНФ. Отдельным слабым местом тут является некоторое расхождение нынешнего лидера с бывшим кандидатом в президенты Милинкевичем, который был поддержан партией во время кампании, однако затем перестал учитывать интересы ПБНФ в своей деятельности.
Отношения нынешнего лидера со структурами гражданского общества традиционно очень хорошие — исторически так сложилось, что сторонники ПБНФ занимают доминирующее позиции во многих сферах «третьего сектора». Сам Винцук Вечерко долгое время был лидером Ассамблеи демократических НПО Беларуси и возглавлял одну из старейших НПО страны Центр «Супольность».
Команда Вечерко в настоящее время сосредоточена в выборных органах партии и, частично, в руководстве некоторых областных структур. Логично, что кампания в поддержку его кандидатуры строится на базе руководящих структур партии. Однако ядро группы Вечерко составляет своеобразный «кухонный кабинет», в который неформально входят влиятельные партийцы, объединенные многолетним сотрудничеством (иногда даже с начала 1980-х годов, а так же в период сложного размежевания с КХП-БНФ) и связывающие своё будущее с действующим лидером. Также его поддерживает молодёжное крыло партии «Моладзь БНФ» (имеет квоту в 30 делегатов на съезде), достаточно успешно действующее на молодёжном поле, которое преодолело последствия выхода из партии лидера Маладога Фронту Павла Северинца, воспылавшего собственными политическими амбициями.
Алесь Михалевич — самый молодой из претендентов, представляющий технократическое и демократическое начало в партии. Он опирается, прежде всего, на региональные структуры, особенно на уровне ниже областного. Это лидер новой волны, чье политическое становление происходило в партии Вечерко, при существующих жестких нормах политической борьбы. В течение длительного времени он руководил различными молодёжными НПО, однако его позиции среди теперешней партийной молодёжи не так прочны. Впрочем, это не мешает Михалевичу оперировать аргументами обновления и омоложения партии в случае своего прихода к власти — трудно сказать об оправданности этих намерений. Критики Михалевича бьют по прошлому опыту его работы в НПО, заявляя о его непригодности на партийном уровне. Михалевич, безусловно, тактически находится в более выгодном положении, поскольку может критиковать действия нынешнего руководства, не отвечая за свои собственные предложения. В отличие от Вечерко он не несет ответственности за политику партии.
Его команда в основном опирается на НПО новой волны, такие как Белорусское Шумановское общество, Белорусская ассоциация агентств регионального развития, и другие. Однако организационная и мотивационная со стороны Движения «За свободу» и лично Александра Милинкевича — один из главных ресурсов Михалевича, но и главное уязвимое место. Критики обеспокоены тем, что при победе этого претендента партия по сути перейдет под внешнее управление, и её политика будет определятся решениями Милинкевича. Эта обеспокоенность не лишена оснований, однако всё же представляется, что в данном случае скорее Михалевич использует потенциал Движения «За свободу» для захвата власти в партии, нежели имеет место проект захвата партийной структуры Милинкевичем. Но в стратегическом плане вопрос об отношении с Движением «За свободу» является принципиальным и несомненно будет главным предметом жарких дискуссий со сторонниками этого претендента.
Также не следует забывать и личность Михалевича, который многих в партии просто пугает в силу своих амбиций — очевидно, что лидерство в партии для него лишь средство, одна из ступенек в политической карьере. За молодым партийцем закрепился имидж хитрого и расчетливого политика, способного к интригам в поле непубличных отношений. Не будем забывать, что именно Михалевич ещё весной 2006 года инициировал запись участников массовых акций в Движение Милинкевича, минуя структуры ОДС и штаб кандидата. Однако к открытой политике, к таким спорам, которые происходят в рамках структур ОДС, Михалевич пока явно не готов — сказывается недостаточный опыт открытых политических дискуссий и неискушенность в вопросах согласования интересов в рамках коалиции.
Утверждают, что Михалевич как рыба в воде чувствует себя в сфере работы с зарубежными структурами, обладает особыми отношениями со структурами грантодающими. Это так же зачастую вызывает ревность конкурентов, нелицеприятную критику, а зачастую и простое навешивание ярлыков.
В настоящее время претендент выступает как «кандидат от народа», однако есть риск, что при его лидерстве стиль руководства существенно изменится: произойдет отход от нынешнего плюралистического (и, как следствие, конфликтного) характера решения вопросов к непубличной, скорее кулуарной модели согласования интересов (наподобие той, что существует сейчас в других оппозиционных партиях, например, в ОГП).
Однако главным ресурсом кандидата Михалевича является спекулятивный аргумент о назревшей необходимости ротации руководства: многие партийцы питают иллюзии, что сама по себе подобная ротация оздоровит обстановку в партии.
Виктор Ивашкевич — представляет начало, которое можно было бы назвать простовато-рабочим истоком партии. С личностью Ивашкевича связано представление о будничной работе, и именно на таких людях держится деятельность партии, особенно в регионах — делегатам не составит труда отождествить себя с человеком, который занимается близким для них делом распространения агитационной продукции и проведения массовых мероприятий. Показательно, что именно Ивашкевич в значительной степени вытянул работу штаба единого кандидата в президенты Милинкевича на начальном этапе.
Характерным является эпизод того периода, когда Милинкевич уже был выбран единым кандидатом, но выборы не были ещё назначены. Тогда в течение месяцев штаб Милинкевича не мог ответить на вопрос о том, чем же конкретно он занимается. Определенные по партийным квотам функционеры штаба были заняты исключительно распределением компетенций, построением штабной вертикали и поиском денег для своей деятельности — о реальной работе с населением никто не думал. Когда же критика в адрес неработоспособной структуры стала нестерпимой — именно Виктор Ивашкевич разработал план региональных поездок Милинкевича и взялся организовывать турне единого кандидата. План, естественно, был нещадно раскритикован маститыми штабными политтехнологами, однако до объявления выборов он остался единственной реальной работой того штаба.
Вероятно, ролью основного ньюсмейкера последних месяцев, привлекательной и симпатичной личностью бывшего политзаключенного исчерпываются все ресурсы данного претендента. Говорить о наличии команды в данном случае не приходится, отсутствует и какой-либо существенный административный либо финансовый ресурс. Не в пользу этой кандидатуры говорит и принадлежность Ивашкевича к «кухонному кабинету» действующего лидера — на значительную долю протестного электората он рассчитывать не может, поскольку ему также можно предъявить все те обвинения, которые звучат в адрес Вечерко, а об операции «преемник» в данном случае не может быть речи. Каждому из кандидатов есть что предложить делегатам съезда помимо голых слов — Ивашкевичу предложить нечего, кроме своей личности, но возможно, этим он и привлечет сердца электората.
Показательно, что выдвижение Ивашкевича в среде аналитиков вызвало дискуссии о том, кому это выгодно, чей это проект, на кого он работает. Высказывается мнение, что его выдвижение было инспирировано Вечерко с целью расколоть протестный электорат Михалевича и выиграть в первом туре, а затем призвать своих сторонников голосовать за действующее руководство. Этот аргумент является несостоятельным уже в силу того, что разрыв между основными претендентами достаточно мал, а выдвижение Ивашкевича может только спровоцировать необходимость второго тура. Безусловно, выдвижение Ивашкевича выгодно Михалевичу и не выгодно Вечерко.
Скорее всего, кампания Ивашкевича будет выглядеть следующим образом: Ивашкевич проведет активную пиар-кампанию и, позиционируя себя как «третью силу», отщипнет по чуть-чуть голосов от обоих претендентов, что обусловит проведение второго тура. Его потолком будет максимум голосов тридцать, что составляет около 15%. Между турами Ивашкевич, как член «старой гвардии» бэнээфовцев первой волны посыплет голову пеплом и призовет своих сторонников голосовать за Вечерко, обещая качественно новое развитие партии. Но будет уже поздно — его голоса подберет Михалевич, что обеспечит ему более уверенные позиции в случае проведения второго тура.
Несмотря на то, что Ивашкевич идет на выборы председателя на волне недовольства двумя другими претендентами, которые якобы отступают от интересов партии в пользу ОДС либо Милинкевича, но его выдвижение так же не свободно от внешнего влияния. Отмечают даже, что неожиданное возникновение кандидатуры Ивашкевича также могло быть инспирировано внешними по отношению к политическим партиям субъектами, занимающимися «координацией» и переформатированием политического поля.
Важно, что на момент выдвижения Ивашкевича уже прошло значительное число региональных собраний, и многие делегаты «подписаны» под одну из заранее созданных команд. Что Ивашкевич может предложить региональным лидерам? Разве что пару старых листовок и тяжелую неблагодарную работу в поле. Обещаний вернуться к исконным интересам ПБНФ, которые, по мысли Ивашкевича, действующий лидер недостаточно твёрдо отстаивает в ОДС, а Михалевич будет приносить в жертву движению «За свободу» — этих обещаний явно недостаточно.
Таким образом, при отсутствии противоречий по вопросу программы партии, нынешний лидер и его конкуренты имеют разногласия в выборе средств реализации этой программы. То есть вопрос не в целях, а в методах достижения этих целей. Ключевое место в этих дискуссиях занимает вопрос об отношениях с иными партиями ОДС, с Милинкевичем и его движением. Вечерко — это продолжение коалиционной работы в составе ОДС, а значит, в чем-то надо будет идти на компромиссы. Михалевич — это объединение с движением «За свободу», что фактически разрушит ОДС и позволит Милинкевичу контролировать контрольный пакет в демократических силах — ибо что же это за ОДС без Фронта?
Было бы несправедливо говорить о создании фракций, определяемых по идеологическому признаку, — скорее это клиентелы, которые разделяет ориентация на разные персоны и отличие в тактике, в видении места и роли партии в рамках демократической оппозиции.
Подготовка и организация съезда в настоящее время находится в середине пути — проходят региональные собрания, выдвигаются делегаты. Однако помимо мнения участников съезда, имеет значение обычное право ПБНФ: по традиции, согласно регламенту съездов, претенденты на должность председателя партии не могут быть выдвинуты на должность заместителя председателя. Это обеспечивает единство руководства и означает, что в нём останется только один из указанных трёх персон.
Несомненно, неизбежным итогом борьбы за лидерство, независимо от её итога, будет ослабление ПБНФ в отношениях с иными коалиционными партнерами.
Таковы издержки демократии. Однако в любом случае персона лидера будет иметь решающее значение в определении того, на чью сторону склонится раздираемая противоречиями партия.
Маловероятно, что возможная смена лидера ПБНФ суть свидетельство начала процесса ротации руководства в оппозиции в целом. Скорее, ПБНФ тут является заложницей демократичности норм внутрипартийной жизни, и подобная ситуация априори не может возникнуть ни в Объединенной гражданской партии, ни, тем более, в Партии коммунистов Белорусской. Однако съезд ПБНФ может заложить основы демократической процедуры для тех, кто претендует на лидерство в оппозиционных партиях.
Сейчас уже очевидно, что нового раскола не будет — это признают все претенденты. И кто бы ни был руководителем партии 10 декабря, ему придется решать ряд проблем, которые будут предметом горячих споров на съезде партии и в настоящее время определяют расхождения между тремя претендентами.
* Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию (частный пример –номенклатура).