Выявленные за неполные 16 лет Независимым институтом социально-экономических и политических исследований «социальные факты» (термин Дюркгейма) позволяют перейти к определенным обобщениям, некоторые из которых оказываются довольно неожиданными.
Майский опрос НИСЭПИ принес целый ряд неожиданных результатов. В частности, индекс доверия государственным институтам понизился, а у их негосударственных «конкурентов» — напротив, подрос по сравнению с ноябрем прошлого года. Такая динамика неслучайна. За все в жизни рано или поздно приходится платить, в том числе и за утаивание информации. Нефтегазовый конфликт, пик которого пришелся на начало года, выявил неспособность власти вести диалог с собственным обществом в условиях кризиса. Одно дело победно рапортовать об успехах «белорусской экономической модели», и совсем другое комментировать заявления руководителя российского «Газпрома» А. Миллера о предстоящем повышении цены на газ и его возможных последствиях. Обратимся к табл. 1-2.
Таблица 1. Динамика индексов доверия государственным институтам*
Институт | 11'06 | 05'07 | Разность |
Президент | +0.351 | +0.244 | –0.107 |
Армия | +0.309 | +0.305 | –0.004 |
Государственные СМИ | +0.207 | +0.114 | –0.093 |
Суды | +0.153 | +0.033 | –0.120 |
Правительство | +0.137 | +0.107 | –0.030 |
Государственные исследовательские центры | +0.094 | +0.081 | –0.013 |
Центральная избирательная комиссия | +0.052 | –0.005 | –0.057 |
Национальное собрание | +0.048 | –0.063 | –0.111 |
КГБ | +0.046 | –0.025 | –0.071 |
Милиция | –0.017 | –0.079 | –0.062 |
Местные Советы депутатов | –0.060 | –0.135 | –0.075 |
* Индекс доверия определяется как отношение разности числа доверяющих и не доверяющих к числу ответивших на вопрос
Доверие упало буквально ко всем государственным институтам, при этом тройку лидеров составили: суды, Национальное собрание и президент. Минимальное изменение — у армии, что вполне закономерно. Армия — старинный институт. Уровень доверия к нему у белорусов не зависит от перепадов настроений, генерируемых текущими событиями. А вот динамика у общественных институтов получилась противоположной. Они прибавили, и в первую очередь это касается независимых СМИ. Единственное исключение — оппозиционные политические партии. Анализ данной аномалии будет проведен ниже, а сейчас лишь зафиксируем ее в качестве первого тревожного звонка.
Таблица 2. Динамика индексов доверия общественным институтам
Институт | 11'06 | 05'07 | Разность |
Правозащитные организации (БКХ и др.) | +0.092 | +0.111 | +0.019 |
Независимые исследовательские центры | +0.015 | +0.212 | +0.197 |
Свободные и независимые профсоюзы | –0.009 | +0.042 | +0.051 |
Независимые СМИ | –0.076 | +0.152 | +0.228 |
Объединения предпринимателей | –0.081 | –0.067 | +0.014 |
Оппозиционные политические партии | –0.371 | –0.434 | –0.063 |
Безусловно, к результатам опросов следует подходить осторожно. Что, к примеру, может знать большинство опрошенных о работе независимых исследовательских центров? Тем не менее, они получили заметную прибавку. Респонденты, скорее всего, просто реагировали на слово «независимые». Это и есть суть выявленной в ходе майского опроса тенденции. Все независимое, негосударственное в глазах граждан поднялось в цене, а все государственное — девальвировало. Для подтверждения данного вывода обратимся к табл. 3, в которой сведены индексы доверия церкви и подконтрольным властям профсоюзам и политическим партиям.
Таблица 3. Динамика индексов доверия церкви и поддерживающим власть общественным организациям
Институт | 11'06 | 05'07 | Разность |
Православная церковь | +0.486 | +0.478 | –0.008 |
Католическая церковь | –0.035 | –0.028 | +0.007 |
Профсоюзы, входящие в ФПБ | –0.037 | –0.052 | –0.015 |
Политические партии, поддерживающие власть | –0.075 | –0.217 | –0.142 |
Протестантская церковь | –0.408 | –0.389 | +0.019 |
Индексы доверия церкви изменились крайне незначительно, чего не скажешь об индексе политических партий, которые поддерживают нынешнюю власть. В данном случае слово «власть» сыграло роль красной тряпки. Когда доверие к власти растет, то и доверие ко всему комплексу властных институтов одновременно возрастает. Верен и обратный вывод.
Второй тревожный сигнал прозвенел для оппозиции. По результатам январского опроса на сайте НИСЭПИ был, в частности, опубликован аналитический материал «Знания как фактор политики», в котором на основании знаний респондентами результатов нефтегазовых договоренностей между Беларусью и Россией все опрошенные были разбиты на три группы: «Знайки» (отметили три правильных ответа), «Полузнайки» (отметили 1-2 правильных ответа) и, соответственно, «Незнайки». Первая группа оказалась крайне немногочисленной — 1% опрошенных, вторая — 53,9% и третья — 45,2%. Данные табл. 4 позволяют выявить связь между степенью включенности респондентов в политические процессы и уровнем доверия оппозиционным политическим партиям. Связь эта оказалась обратной. Как известно, лидеры оппозиционных партий постоянно говорят о необходимости прорыва информационной блокады. Однако результаты опроса, приведенные в табл. 4, настораживают, т. к. прорыв блокады может привести к обратным результатам.
Таблица 4.Распределение ответов на вопрос: «Доверяете ли Вы оппозиционным партиям?» в зависимости от уровня знаний результатов нефтегазового конфликта», %*
Вариант ответа | Все опрошенные | «Незнайки» | «Полузнайки» | «Знайки» |
Доверяю | 19.9 | 18.7 | 21.0 | 12.3 |
Не доверяю | 62.5 | 59.1 | 65.0 | 74.4 |
ЗО/НО | 17.6 | 22.1 | 14.0 | 13.3 |
* Эта и последующие таблицы читаются по вертикали
Таблица 5.Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли Вы себя в оппозиции к нынешней власти?» в зависимости от уровня осведомленности, %
Вариант ответа | Все опрошенные | «Незнайки» | «Полузнайки» | «Знайки» |
Нет | 72.5 | 76.1 | 70.0 | 42.9 |
Да | 16.5 | 10.4 | 21.1 | 44.7 |
ЗО/НО | 11.0 | 13.5 | 9.0 | 12.4 |
Связь же уровня осведомленности респондентов со степенью их оппозиционности неожиданностей не принесла (табл. 5). Способность реально разбираться в политических и экономических процессах никогда не сочеталась в Беларуси с любовью к авторитарному режиму. Почему же тогда эта нелюбовь не порождает любви к оппозиционным партиям? Прежде чем ответить на данный вопрос проанализируем некоторые существенные, на мой взгляд, тренды за последние семь лет.
В табл. 6-9 приведена динамика доверия к четырем институтам. Они выбраны не случайно. Каждый из них в определенной степени «самостоятелен», а, кроме того, имеет своего антипода: президент — оппозиционные политические партии, государственные СМИ — негосударственные СМИ.
Таблицы составлены довольно «плотно». От цифр рябит, и на первый взгляд эта «рябь» не позволяет выявить внутреннюю динамику каждой таблицы, не говоря уже о возможности проведении сравнительного анализа. Поэтому начнем с наиболее очевидного изменения. Обратите внимание на строку «ЗО/НО» в каждой таблице.